血清肿瘤标志物和免疫组化指标与胃癌临床病理特征的相关性

[目的]探讨免疫组化指标及肿瘤标志物与胃癌临床病理特征的相关性.[方法]回顾性分析2015年12月至2019年12月于本院就诊的152例胃癌患者的临床资料,分析免疫组化中人类表皮生长因子受体(Her-2)、表皮生长因子受体(EGFR)及抗原ki67(Ki67)的表达及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA125)及糖链抗原(CA19-9)的水平与胃癌患者临床病理特征的相关性.[结果]Her-2、EGFR、Ki67表达与有淋巴转移、高分化及TNMⅢ、Ⅳ期之间存在相关性(P<0.05);有肿瘤淋巴转移患者CEA、CA125、CA19-9水平明显高于无转移患者(P<0.05),以肿瘤2.4 cm为界,肿瘤直径增大患者血清中CEA、CA125、CA19-9水平明显高于肿瘤直径较小者(P<0.05).CA125水平随患者病理分化程度升高而降低(P<0.05);在胃癌患者中,Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的CEA、CA125、CA199的表达高于I期(P<0.05),Ⅲ期、Ⅳ期的CEA、CA125、CA199的表达高于Ⅱ期(P<0.05),Ⅳ期的CEA、CA125、CA199的表达高于Ⅲ期(P<0.05).[结论]免疫组化及肿瘤标志物能作为胃癌患者诊断的依据,为胃癌患者早期的诊断及治疗提供理论依据.     

血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖链抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖链抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)对胃癌诊断及预后判断的临床意义。方法采用电化学发光法测定78例胃癌患者、52例良性胃病者、47例健康人血清中CEA、CA125、CA199的水平,比较三组间及胃癌不同分期患者间的差异。结果胃癌组血清CEA、CA125、CA199均水平高于良性胃病组及健康对照组(P0.05),标志物联合试验较单项检测灵敏度升高,Ⅲ+Ⅳ期胃癌患者肿瘤标志物水平及阳性率均明显高于Ⅰ+Ⅱ期患者(P0.05)。结论CEA、CA125及CA199在胃癌具有较高的辅助诊断价值,三项标志物联合检测有助于提高胃癌诊断的灵敏度及预后判断。     

血清CEA、CA199、CA72-4和CA125水平在胃癌临床病理分期中的价值分析

[目的]探讨胃癌患者血清中糖类抗原199(CA199)、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)的表达水平在胃癌临床诊断中的价值.[方法]选取本院收治的200例胃癌患者、60 例胃良性病变患者及60 例健康体检者为研究对象,检测三组血清中CEA、CA19-9、CA72-4、CA125 四项指标的浓度,分析其肿瘤标记物与胃癌临床病理的关系.[结果]胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125含量明显高于胃良性病变组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌组四种肿瘤标志物的血清学水平随着分期的升高而升高,CA199和CA72-4在Ⅰ期和Ⅱ期的两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),其余各指标各组间比较显示差异有统计学意义(P<0.05);四种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异度分别为 88.7％ 和 82.2％,其灵敏度明显高于单项检测,统计分析显示差异有统计学意义(P<0.05).[结论]联合检测CEA、CA19-9、CA72-4、CA125肿瘤标志物可提高胃癌诊断的灵敏度,在判断胃癌临床病理分期方面有重要价值.     

CA125与CEA联合检测在宫颈癌诊断中的临床价值

目的:探讨肿瘤标志物抗原125(CA125)与癌胚抗原(CEA)联合检测在宫颈癌诊断中的临床应用价值,提高临床检查宫颈癌的准确率。方法:以本院2015年1月至2018年1月80例宫颈癌患者为研究对象,设为研究组,同时选取同一时间在本院健康体检的80人为对照组,通过电化学发光免疫分析仪对研究组和对照组中的患者血清中CA125和CEA进行检测,分析检测结果。结果:研究组的CA125和CEA水平均显著高于对照组,统计学比较有显著性差异(P <0.05),随着临床分期的增加,患者血清CA125和CEA水平显著升高,差异有统计学意义(P <0.05),在Ⅰ~Ⅲ期中,CA125和CEA联合检测阳性检出率显著高于CA125和CEA单独检测,差异有统计学意义(P <0.05),CA125和CEA单独检测及联合检测在Ⅳ期中的阳性检出率比较无显著差异性(P>0.05)。结论:CA125和CEA联合检测可有效提高宫颈癌阳性检出率,判断临床分期,具有一定的临床应用价值。     

肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242、CA125和AFP评估胃癌化疗疗效的检验分析

目的探讨肿瘤标志物CA19-9、癌胚抗原(CEA)、CA242、CA125和甲胎蛋白(AFP)联合评估胃癌化疗疗效的检验分析。方法选取2010年1月至2013年12月该院收治的胃癌患者160例作为研究对象。分别检测患者治疗前和治疗后3个月相关肿瘤标志物的表达情况。并分析患者TNM分期与肿瘤标志物的关系,治疗前后肿瘤标志物的变化,复发转移与未复发转移患者体内肿瘤标志物的变化关系。结果不同TNM分期与相关肿瘤标志物的阳性表达率有显著相关性。Ⅲ期和Ⅳ期的患者相关肿瘤标志物的阳性表达率显著高于Ⅰ~Ⅱ期。患者经过化疗后CA19-9、CA242、CA125和AFP水平与治疗前相比均显著下降(P0.05),CEA水平治疗前后差异无统计学意义(P0.05)。经过治疗后,患者CEA、CA19-9、CA242、CA125以及AFP阳性表达率均下降,且与治疗前相比,差异有统计学意义(P0.05)。在复发转移患者与未复发转移患者血清相关肿瘤标志物的比较表明,复发转移患者的CEA、CA19-9、CA242、CA124和AFP水平均显著高于未复发转移组(P0.05)。结论 CA19-9、CEA、CA242、CA125和AFP与肿瘤患者TNM分期有着显著相关性,其表达水平以及阳性表达率与胃癌患者预后具有一定的相关性,值得临床重点关注。     

血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析

目的分析研究血清肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测对胃癌的诊断及预后价值。方法选取2010年2月至2012年2月在该院治疗的胃癌患者65例,胃良性病变患者77例以及健康体检者83例作为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测各组血清中CA19-9、CA72-4、CEA的水平,采用乳胶增强免疫比浊法测定各组血清PGⅠ水平并对比分析各组指标差异。结果胃癌组患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于健康对照组及胃良性病变组患者,而血清PGⅠ水平则明显低于健康对照组及胃良性病变组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。胃癌TNM不同分期的患者中,Ⅰ、Ⅱ期患者各项血清指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅲ、Ⅳ期患者血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ水平比较,差异有统计学意义(P0.05),且分别与TNMⅠ、Ⅱ期比较,差异均有统计学意义(P0.05)。血清肿瘤标志物联合检测灵敏度明显高于单一指标,差异有统计学意义(P0.05),而特异度之间差异无统计学意义(P0.05)。胃癌手术后复发患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于未复发组,而血清PGⅠ水平则明显低于未复发组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清指标CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后评估具有重要的价值。     

7种血清肿瘤标志物对原发性卵巢癌患者的临床诊断研究

目的研究7种血清肿瘤标志物对原发性卵巢癌患者的临床诊断效果。方法选取该院接受治疗的原发性卵巢癌患者、良性卵巢肿瘤患者、同期体检健康女性,各75例,分析7种血清肿瘤标志物对原发性卵巢癌患者的诊断效果。结果与良性卵巢肿瘤组和健康对照组比较,卵巢癌组患者血清人附睾分泌蛋白4(HE4)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、甲胎蛋白(AFP)、人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)等水平显著升高,差异有统计学意义(P0.05);与健康对照组比较,良性卵巢肿瘤组患者血清HE4、CA125、CEA、CA199、CA153等水平也显著升高,差异有统计学意义(P0.05)。血清HE4、CA125、CEA的敏感性与准确性最高;血清CA153、AFP、β-hCG的敏感性与准确性最低。血清HE4、CA125、CEA 3项指标联合检测的敏感性、特异性与准确性最高;血清HE4与CEA 2种指标联合检测的敏感性、特异性与准确性最低。结论联合检测原发性卵巢癌患者血清HE4、CA125、CEA肿瘤标志物,其敏感性、特异性、准确性最高,具有临床诊断价值。     

血清肿瘤标志物在肺癌TNM分期中的价值研究

目的探讨血清肿瘤标志物神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原199(CA199)、组织多肽特异性抗原(TPS)在肺癌TNM分期中的价值。方法选取2014年1月至2016年12月在大连医科大学附属第二医院住院的肺癌患者,所有患者均检测五种血清肿瘤标志物水平,按照疾病的病理类型、TNM分期进行分组,然后进行相关的统计分析。结果 TPS、CEA、NSE阳性率随着肺癌分期的升高而升高,不同分期之间阳性率有显著性差异(P0.05);CYFRA21-1、CA199不同分期之间阳性率无显著性差异(P0.05)。TPS、CEA、NSE在不同分期的水平有显著差异(P0.05),但CA199、CYFRA21-1水平随疾病分期增加也有升高的趋势,但差异无统计学意义(P0.05)。血清TPS、CEA、NSE水平鉴别早期和晚期肺癌有统计学意义(P=0.034,0.041,0.016),这三种肿瘤标志物的界值分别是:135.6μg/L、3.36μg/L、13.28μg/L。而血清CYFRA21-1、CA199水平鉴别早期和晚期肺癌无统计学意义(P=0.056,0.072)。结论不同的血清肿瘤标志物在不同TNM分期中的价值不同,准确地利用肿瘤标志物进行TNM分期,可为肺癌TNM分期提供参考。     

2型糖尿病及其糖尿病肾病患者血清肿瘤标志水平分析

目的探讨2型糖尿病及其糖尿病肾病患者血清中4种肿瘤标志物(AFP、CEA、CA125和CA199)的水平变化。方法收集2型糖尿病患者207例(T2DM组)、2型糖尿病肾病患者45例(DKD组),选取同期健康体检者231例作为对照组,采用雅培i2000全自动生化分析仪检测4种肿瘤标志物。比较3组4种血清肿瘤标志物水平。根据糖化血红蛋白(HbA1c)水平将2型糖尿病患者进行再分组,比较各组间4种肿瘤标志物水平。同时利用Spearman秩相关法分析空腹血糖、HbA1c和4种肿瘤标志物之间的相关性。结果 T2DM患者的血清CEA、CA125和CA199水平较对照组明显增高。与对照组和T2DM组相比,DKD患者血清中CA125和CA199水平均显著增高。不同HbA1c水平组CA125和CA199水平比较,差异有统计学意义(P0.05)。空腹血糖、HbA1c与CEA、CA125、CA199之间呈正相关(P0.05)。结论 2型糖尿病及其糖尿病肾病患者部分血清肿瘤标志物水平升高。空腹血糖、HbA1c与CEA、CA125、CA199之间呈正相关,且血糖控制不理想时,CA199和CA125水平升高更明显。     

血清CEA,CA125及CA199在肺结核诊断中的价值

目的:探讨肺结核患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembr yonicantigen,CEA)糖类抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖类抗原199(carbohydrate antigen199,CA199)水平变化及其临床价值。方法:选取111例肺结核患者(肺结核组)、60例肺癌患者(肺癌组)以及60例健康体检者(对照组),检测并比较各组血清肿瘤标志物CEA,CA125,CA199水平,评估各肿瘤标志物在肺结核中的诊断价值。结果:各组血清CEA,CA125,CA199水平比较,差异有统计学意义(均P0.05)。肺癌组血清CEA,CA199水平明显高于肺结核组和对照组(P0.05);肺结核组血清CA125明显高于肺癌组和对照组(均P0.01);肺癌组CA199水平明显高于对照组(P0.05)。血清CA125的受试者工作特征曲线下面积(AUC)值为0.745(95%CI:0.711～0.861,P0.001),其灵敏度为81.8%,特异度为62.3%。各肿瘤标志物联合检测的AUC值为0.776(95%CI:0.703～0.849,P0.001),其灵敏度为85.6%,特异度为65.3%。结论:血清CA125可作为肺结核的重要鉴别诊断指标,联合检测CEA,CA125及CA199可明显提高肺结核诊断的灵敏度。     

结直肠癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物联合检测在结直肠癌(CRC)患者病情监测中的临床意义。方法 116例CRC患者根据不同肿瘤分期分为Ⅰ~Ⅱ期组50例和Ⅲ~Ⅳ期组66例,比较2组血清肿瘤标志物水平。同时比较化疗后12个月和24个月时复发转移与未复发转移者血清肿瘤标志物水平差异。结果Ⅰ~Ⅱ期组患者血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)和CA242水平均显著低于Ⅲ~Ⅳ期组,差异有统计学意义(P0.05);2组血清甲胎蛋白(AFP)、CA724水平比较,差异无统计学意义(P0.05);化疗后12个月,复发转移与无复发转移患者血清CEA、CA199、CA242、CA724水平比较,差异有统计学意义(P0.05);2组血清AFP水平比较,差异无统计学意义(P0.05);化疗后24个月,复发转移与无复发转移患者血清CEA、CA199、CA242、AFP、CA724水平比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清肿瘤标志物联合检测在评估CRC患者病情、监测化疗后是否复发转移上具有一定临床价值。     

血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)及血浆M2型丙酮酸激酶(M2-PK)四者联合检测在胃癌诊断中的临床应用价值。方法选取2012年12月至2015年12月间的63例胃癌患者作为观察组,并选取同一时期的41例良性胃病患者作为疾病对照组,以及41例健康志愿者作为健康对照组。分别采用电化学发光法(ECLIA)检测3组的血清CEA、CA125及CA199水平,采用酶联免疫法(ELISA)检测3组的血浆M2-PK水平,对比3组上述4种标志物的检测结果。结果观察组患者血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK水平均显著高于疾病对照组与健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组中不同临床分期患者的血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK水平组间比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者上述各标志物检测的阳性率均显著高于疾病对照组与健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);并且在胃癌的检测中,血清CEA、CA125、CA188及血浆M2-PK联合检测的灵敏度为93.7%显著高于四者单独检测的灵敏度52.4%、55.6%、49.2%、73.0%,同时上述四标志物联合检测的特异度为97.6%,显著高于四者单独检测的特异度75.6%、73.2%、89.0%、91.5%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK对胃癌的诊断均具有较好的临床价值,而CEA、CA125、CA199及M2-PK四者联合检测能够有效提高检测的灵敏度与特异度,在胃癌的早期诊断中具有更高的应用价值,值得在临床推广使用。     

血清淀粉样蛋白A联合肿瘤标志物检测在肺癌诊疗中的应用

目的探究血清淀粉样蛋白A(SAA)联合肿瘤标志物检测对肺癌诊疗的价值。方法选取2014年4月至2016年5月在该院住院治疗的104例患者作为研究对象,分为肺癌组73例和肺部良性疾病组31例。所有肺癌患者有完整可查的病历资料,经细胞学或组织病理学证实为原发性肺癌。另选取健康体检者50例作为健康对照组。采用化学发光法对所选对象进行糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测。对参与联合检测患者SAA采用酶联免疫吸附试验测定。结果 (1)肺癌组患者血清CA199、CEA、SCC、CYFRA21-1水平高于健康对照组和肺部良性疾病组,差异均有统计学意义(P0.05);血清CA125水平的表达,肺癌组肺部良性疾病组健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)CA125诊断肺癌的特异度最低,敏感度最高,差异有统计学意义(P0.05);联合检测敏感度明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。(3)晚期肺癌患者CEA表达水平高于中期和早期患者,差异有统计学意义(P0.05);早、中、晚期肺癌患者SCC与CYFRA21-1水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚、中期肺癌患者CA199和CA125水平明显高于早期患者,差异有统计学意义(P0.05)。(4)早期与中、晚期肺癌患者比较,CEA和CA199对肺癌的诊断敏感度偏低,差异有统计学意义(P0.05),3项联合检测对肺癌诊断的敏感度有所升高。(5)SAA联合CYFRA21-1检测对肺癌诊断的特异度、敏感度和准确率均最高。结论 CEA、CA125、CA199 3种血清肿瘤标志物与癌症分期均呈正相关,其中CEA的相关性最高;血清肿瘤标志物早期升高不明显,具有较低敏感度,联合检测能够提高早期肺癌的检出率。SAA、CA125、CEA、CA199、SCC、CYFRA21-1联合检测可以鉴别肺部良、恶性肿瘤。SAA联合CYFRA21-1诊断效果最好。     

血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、CA199的联合检测在原发性肝癌(PHC)中的诊断价值。方法选取2013年7月至2014年6月收治的67例PHC患者(PHC组)、83例良性肝病患者(良性肝病组),另选取同期125例体检健康者(对照组),采用化学发光法分别检测所有研究对象的血清AFP、CEA、CA125、CA199水平并进行统计学分析。结果 PHC组血清AFP、CEA、CA125和CA199阳性率分别为71.6%、40.3%、53.7%、58.2%,均高于良性肝病组与对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);4项肿瘤标志物联合检测在PHC组的阳性率为91.0%,高于各肿瘤标志物单项检测的阳性率,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 AFP、CEA、CA125、CA199联合检测能够明显提高PHC的诊断阳性率,有助于PHC的早期诊断。     

血脂水平与血清肿瘤标志物联合检测在结直肠癌诊断中的应用价值

目的探究血脂水平与血清肿瘤标志物联合检测在结直肠癌患者诊断中的应用价值。方法选取2014年5月~2016年4月我院结直肠癌患者46例作为观察组,另选取同期健康体检者30例作为对照组。两组均于清晨抽取5 m L空腹静脉血,测定血脂指标[甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)]及血清肿瘤标志物糖类抗原CA199、CA125、癌胚抗原(CEA)水平。比较两组血脂、血清标志物水平,并分析肿瘤标志物检测价值。结果两组TG水平差异无统计学意义(P0.05);相较于对照组,观察组TC、LDL-C、HDL-C水平较低,CEA、CA199、CA125水平较高,差异有统计学意义(P0.05);血清标志物联合检测灵敏度(86.96%)、准确度(90.79%)均高于CEA、CA199、CA125单项检测灵敏度、准确度,差异有统计学意义(P0.05)。结论结直肠癌患者血脂水平明显下降,与结直肠癌病情预后具有密切关系,联合血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA125诊断结直肠癌,有助于提高诊断准确性,为临床治疗提供指导意见。     

血清癌胚抗原、糖类抗原724和糖类抗原199对胃癌的早期诊断价值

目的研究血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)及糖类抗原199(CA199)对胃癌早期的诊断价值。方法选取病理诊断为胃癌的85例患者为A组,62例胃黏膜良性病变患者为B组,65例健康查体者为C组,检测3组研究对象血清CEA、CA724及CA199水平,比较肿瘤标志物单一检测与联合检测对胃癌诊断阳性率的影响。结果 3组研究对象的CEA水平差异有统计学意义(F=5.78,P=0.01);A组患者CEA水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA724水平差异有统计学意义(F=7.13,P0.05);A组患者CA724水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA199水平差异有统计学意义(F=6.06,P0.05);A组患者CA199水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CEA检测阳性率差异有统计学意义(χ2=21.41,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA724检测阳性率差异有统计学意义(χ2=35.80,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA199检测阳性率差异有统计学意义(χ2=25.00,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。肿瘤标志物双联及三联检测的灵敏度明显高于单项检测,其中,CEA+CA724+CA199三联检测的灵敏度最高。结论 CEA、CA724及CA199可作为胃癌早期的辅助诊断指标,肿瘤标志物联合检测可提高胃癌检测的灵敏度。     

不同早期消化道恶性肿瘤的血清肿瘤标志物表达差异

目的比较不同早期消化道恶性肿瘤的血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)和糖类抗原72-4(CA72-4)的表达差异。方法采用电化学发光免疫法测定56例早期食管癌患者、91例早期胃癌患者和100例早期结直肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4的水平,比较其阳性率和表达水平。结果血清CEA在食管癌、胃癌、结直肠癌中的阳性率依次为16.1%、17.6%、37.0%,差异有统计学意义(P 0.01);血清CA19-9在食管癌、胃癌、结直肠癌中的阳性率依次为3.6%、13.2%和14.0%,差异无统计学意义(P0.05);血清CA72-4在食管癌、胃癌、结直肠癌中的阳性率依次为3.6%、23.1%、20.0%,差异有统计学意义(P 0.05)。结直肠癌患者CEA水平最高,食管癌患者次之,胃癌患者最低,差异有统计学意义(P 0.01);结直肠癌患者CA19-9水平最高,胃癌患者次之,食管癌患者最低,差异有统计学意义(P 0.01);结直肠癌患者CA72-4水平最高,胃癌患者次之,食管癌患者最低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 CEA、CA19-9、CA72-4这3种肿瘤标志物在食管癌、胃癌和结直肠癌中的阳性率和表达水平均存在差异,对于肿瘤诊断具有一定的价值。     

多种肿瘤标记物检测在宫颈癌诊治中的意义

目的研究多种肿瘤标记物在宫颈癌早期诊断及治疗效果判断的意义。方法检测216例宫颈癌患者治疗前后和非肿瘤患者血清CEA、CA125、CA19-9、SCC-Ag水平。结果宫颈癌患者治疗前血清CEA、CA125、CA19-9、SCC-Ag水平明显高于无肿瘤患者,比较差异有统计学意义(P0.05);患者治疗后,血清CEA、CA125、CA19-9、SCC-Ag水平低于治疗前,比较差异有统计学意义(P0.05);治疗前Ⅲ和Ⅳ期宫颈癌患者血清CEA、CA125、CA19-9、SCC-Ag阳性率明显高于Ⅰ、Ⅱ期的患者,其中Ⅰ期患者的CEA、CA19-9阳性率为0,差异有统计学意义(P0.05);鳞癌患者SCC-Ag阳性率明显高于腺癌患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清CEA、CA125、CA19-9、SCC-Ag检测可协助临床宫颈癌分期诊断及其治疗效果的判定。     

5种肿瘤标志物检测在卵巢肿瘤的临床意义

目的探讨血清CA125、CA724、CA199、CEA、AFP多种肿瘤标志物在卵巢肿瘤的临床意义与诊断价值。方法采用电化学发光方法检测45例卵巢上皮性癌患者2、1例卵巢恶性生殖细胞肿瘤患者,对照组为15例交界性卵巢上皮类肿瘤患者、56例卵巢良性肿瘤患者(上皮性及生殖性)、76例卵巢巧克力囊肿患者、23例附件脓肿患者血清CA125、CA724、CA199、CEA、AFP水平并进行比较。结果①卵巢癌患者五种肿瘤标志物均高于卵巢良性肿瘤(P0.01),CA125良性肿瘤与交界性肿瘤比较有统计学意义(P0.05),其余四种肿瘤标志物良性肿瘤与交界性肿瘤比较无统计学意义(P0.05)。②仅采用CA724与CA125相比时,则CA724在诊断卵巢癌的特异性高,而CA125灵敏性较高;在恶性卵巢上皮性肿瘤中,CA125在腹水阳性时升高明显,与腹水阴性有统计学意义(P0.05)。③CA199在上皮性粘液性腺癌明显升高,与浆液性腺癌有显著性差异(P0.05);AFP在恶性生殖类肿瘤异常升高,与上皮性恶性肿瘤有显著性差异(P0.05)。结论上述五种肿瘤标志物在诊断卵巢癌都有一定的临床意义。     

血清CA125联合CA19-9及CEA检测应用于大肠癌诊断的临床价值

目的研究血清CA125联合CA19-9及CEA检测对大肠癌诊断的临床意义。方法我院2009年1月至2011年8月期间收治并手术确诊的大肠癌患者78例为研究对象,选取同期正常体检者100例正常人为对照组,用酶联免疫吸附测定两组血清CA125、CA19-9和CEA水平,并进行比较分析。对各指标均数比较采用组间t检验,计数资料采用组间χ2检验,检验水平P=0.05。结果大肠癌组血清CA125、CA19-9和CEA阳性率分别为33.3%(26/78)、37.2%(29/78)和34.6%(27/78),对照组分别为4%(4/100)、5%(5/100)和7%(7/100),两组患者三种指标阳性率分别比较差异具有统计学意义,P<0.05。大肠癌组Dukes A+B期、Dukes C+D期三种肿瘤指标阳性率相比较差异均有统计学意义,P<0.05。不同组织学类型大肠癌血清CA125、CA19-9阳性率差异无统计学意义,P>0.05;但是不同组织学类型大肠癌CEA阳性率差异具有统计学意义,P<0.05。结论大肠癌血清CA125、CA19-9和CEA检测能够帮助评估肿瘤进展及病情分期,值得临床进一步推广应用。