评价计算机辅助设计与计算机辅助制作氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠临床修复效果

目的：探讨计算机辅助设计与计算机辅助制作（CAD／CAM）氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠的临床应用效果。方法：对100例患者的100颗前牙进行烤瓷冠修复,A组50例接受CAD／CAM氧化错全瓷冠修复,B组50例接受74％金合金烤瓷冠修复,修复后即刻进行美学效果评价及边缘适合性检查,修复后1年进行牙龈健康状况的检查。结果：修复后即刻检查,CAD／CAM氧化锆全瓷冠的美学效果及边缘密合性优于金合金烤瓷冠（X2=6．061;X2=4．433,P〈0．05）;修复后1年观察,CAD／CAM氧化锆全瓷冠基牙的牙龈健康状况好于金合金烤瓷冠（X2=6．658,P〈0．05）。结论：CAD／CAM氧化锆全瓷冠的临床效果优于金合金烤瓷冠。     

不同材料全冠修复对牙龈组织的影响

近年来全冠修复牙体缺损、着色已成为临床治疗的常规手段.本文旨在研究镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠和全瓷冠修复对牙龈组织的影响,为今后临床工作提供依据.报道如下. 1 临床资料 1.1 一般资料从2008 年10 月至2009 年9 月在本院口腔修复科就诊的患者中,随机选出行全瓷冠(A 组)、钴铬合金烤瓷冠(B 组)和镍铬合金烤瓷冠(C 组)修复的患者各30 例.     

不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比

背景：种植体上部结构牙冠材料的选择十分重要,其临床修复效果直接影响到种植体的寿命和患者的牙周健康状况。目的：比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与银钯合金烤瓷冠在后牙单颗缺失口腔种植修复中的临床效果。方法：选择60例120颗第一磨牙缺失病例,完成单颗牙缺失种植牙修复治疗,上部结构修复牙冠材料分别为Lava氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与银钯合金烤瓷冠,每种材料40颗,比较3种修复体的临床修复效果。结果与结论：通过6-48个月的随访发现,Lava氧化锆全瓷冠组和金铂合金烤瓷冠组的牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色优于银钯合金烤瓷冠组,Lava氧化锆全瓷冠组的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠组,金铂合金烤瓷冠组的龈缘密合度优于Lava氧化锆全瓷冠组;银钯合金烤瓷冠抗折程度最强,最具临床优越性,但其牙龈指数最高,牙龈健康程度最差,菌斑形成速度最快、程度最重。由此可见,在种植修复完成后需要选择较为适合的冠部修复体进行种植修复,Lava氧化锆全瓷冠具有卓越的生物相容性,而金铂合金烤瓷冠在边缘密合性方面更具优势,此两种修复体在临床治疗中具有一定的优势。     

CAD／CAM氧化锆全瓷冠修复对牙周组织的影响

背景：全冠修复体远期疗效的维持很大程度上取决于牙周组织的健康状况。 目的：探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体对牙周组织健康状况的影响。 方法：随机选择需行全冠修复的55例患者64颗基牙作为研究对象,实验组为CAD／CAM氧化锆全瓷冠修复的29例患者32颗基牙,对照组为进行镍铬合金烤瓷冠修复的26例患者32颗基牙。检测两组修复前和修复后12个月的龈沟液含量、肿瘤坏死因子α和白细胞介素6水平,以及牙龈出血指数、牙周探诊深度、菌斑指数及附着丧失。 结果与结论：实验组修复前后各指标比较差异均无显著性意义（P〉0．05）。对照组修复12个月后的龈沟液含量、肿瘤坏死因子a、白细胞介素6、牙龈出血指数、牙周探诊深度及菌斑指数均高于修复前（P〉0．05）。修复12个月后,实验组龈沟液含量、肿瘤坏死因子a、白细胞介素6、牙龈出血指数、牙周探诊深度及菌斑指数均低于对照组（P〈O．05）。表明CAD／CAM氧化锆全瓷冠修复后对牙周组织健康基本无不良影响。     

氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台的适合性

背景:近年来,氧化锆基台的研制及临床应用成为众多学者的研究热点,氧化锆基台支持的氧化锆全瓷冠修复以其极佳的美学修复效果被临床医生及患者所认可,而基台与冠之间的适合性大小是种植修复的重要影响因素。目的:研制氧化锆基台并研究其与氧化锆全瓷冠之间的适合性。方法:选用纳米级氧化锆粉,采用注射成型工艺制作氧化锆基台。选取氧化锆基台和0sstem GSⅡ成品钛基台各5个,分为氧化锆基台-氧化锆全瓷冠组和钛基台-钴铬烤瓷冠组两组,氧化锆基台-氧化锆全瓷冠组采用CAD/CAM技术针对氧化锆基台制作氧化锆全瓷冠5个,钛基台-钴铬烤瓷冠组采用基台间隙帽铸造法在钛基台上制作钴铬合金烤瓷冠5个,分别将冠修复体就位与基台上,观察冠是否完全就位。然后采用硅橡胶印模法复制基台与冠之间的微间隙模型,将模型修整剖开,在扫描电镜下观察并采集微间隙图片,使用Digora Optime牙片数字成像软件测量微间隙值。结果与结论:两组冠回位率均为100%。氧化锆基台-氧化锆全瓷冠组的轴面微间隙值和颈部微间隙值均小于钛基台-钴铬烤瓷冠组(P<0.05),提示氧化锆基台与氧化锆全瓷冠之间适合性良好,可以满足临床应用要求。     

不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究

目的：观察玻璃纤维桩联合全瓷冠与铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠在前牙美学区牙体缺损修复中的临床疗效。方法将前牙美学区牙体缺损需行桩核修复的患者100例（150颗牙）,按照患者的选择意愿,分为玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组（A组,50例70颗）和铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组（B组,50例80颗）。对修复前后牙周探诊深度、龈沟液碱性磷酸酶（ALP）及修复体边缘适合度和美学表现进行观察检测,随访3年,观察两组修复体的效果。结果两组修复成功率分别为88.6%和77.5%,存在显著性差异（P＜0.05）。修复后1年,玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组的边缘适合度、颜色匹配均显著优于铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组（P＜0.05）。修复后1年和3年,两组的牙周探诊深度较修复前均有所增加,但未发现存在显著性差异（P＞0.05）;铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组中,龈沟液中ALP水平显著高于修复前水平（P＜0.05）。结论玻璃纤维桩全瓷冠对基牙牙周刺激较小,具有良好的生物相容性及美学效果,是一种理想的前牙美学区修复体。     

前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织变化对比

目的探讨金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化。方法选取2008年10月至2009年11月我院收治的需要进行前牙烤瓷冠修复的患者160例,随机分为两组。治疗组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用金属烤瓷冠修复。1年后评估其修复效果。结果烤瓷冠组51例（63.8%）的金属合金烤瓷冠修复后发生牙周改变,45例发生轻度牙周改变,6例发生重度牙周改变;而氧化锆全瓷冠只有3例（3.8%）发生轻微改变。结论氧化锆全瓷冠对前牙修复后牙周组织变化明显轻于金属烧瓷冠。     

玻璃纤维桩全瓷冠在切牙牙体缺损修复中的应用效果观察

目的 观察在切牙牙体缺损修复中应用玻璃纤维桩全瓷冠的临床疗效,为临床应用提供参考.方法 选择2008年10月至2009年10月在我院口腔修复科就诊的82例切牙牙体缺损的患者,将100颗患牙随机分为A组和B组各50颗,A组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复,B组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复,进行1年临床追踪,并进行对比研究,观察2组修复效果.结果 A组治疗成功49颗,失败1颗,B组治疗成功42颗,失败8颗,A组修复效果显著高于B组.结论 玻璃纤维桩全瓷冠应用于切牙牙体缺损修复中具有操作方便,美观性好,临床效果优于铸造桩核烤瓷全冠.     

钴铬合金烤瓷全冠的临床观察

目的:观察钴铬合金烤瓷全冠修复效果,以满足普通收入人群的口腔修复要求。方法:对120例钴铬合金烤瓷冠修复后1 a3、a进行满意度调查,观察其耐腐蚀性及牙龈状况,并与120例镍铬合金烤瓷冠对照分析。结果:钴铬合金组修复后3 a出现8件(5例)颈缘灰线(耐腐蚀性差),与对照组的52件(32例)有统计学差异,且对照组发生了17件(11例)牙龈炎。结论:钴铬合金烤瓷全冠生物相容性较好,且经济实惠。     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果对比

目的对比钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果。方法选取2011年9月至2014年6月期间接收治疗的100例单个上前牙烤瓷冠修复的患者。采用随机数表法将100例患者分为钴铬合金烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组,各50例,分别给予相应烤瓷冠治疗。对比两组患者修复后18个月内的颜色、外形、牙龈状况、龈缘返青、颈缘适应性和炎症反应情况。结果钴铬合金烤瓷冠组患者修复后发生颜色改变和变形的患者少于镍铬合金烤瓷冠组患者,钴铬合金烤瓷冠组患者修复后颜色一致的患者多于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。钴铬合金烤瓷冠组患者修复后颈缘适合性优于镍铬合金烤瓷冠组患者,炎症反应的发生率低于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。钴铬合金烤瓷冠组患者修复后牙龈状况、龈缘返青情况均显著优于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。且随着时间的推移,患者口腔内烤瓷冠的颜色、外形、牙龈状况、龈缘返青、颈缘适应性和炎症反应情况均加重。结论钴铬合金烤瓷冠较镍铬合金烤瓷冠具有较好的生物相容性,具有较好的临床效果。     

影响烤瓷冠颜色满意度因素的调查与分析

目的总结影响烤瓷冠颜色满意度的原因。方法选取732例共1298个修复单位的烤瓷冠,并按性别、材料区分进行统计。结果烤瓷冠颜色是患者对修复体满意与否的重要指标,男性满意率为96.41%,女性满意率为93.85%;非贵金属（钴铬合金基底冠）烤瓷冠满意率为92.75%,贵金属（金合金基底冠）烤瓷冠满意率为97.08%,全瓷冠满意率为99.02%。结论要获得满意的烤瓷冠颜色,必须重视每个环节的操作标准,准确比色,适当的基牙预备,尽量选择贵金属烤瓷冠和全瓷冠。     

不同后牙固定桥材料的临床应用

背景：在后牙固定桥材料的选择上尚存争议,氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠各具优点与不足。目的：比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损的临床效果。方法：选择120例下颌第一磨牙缺失患者,分别应用Lava氧化锆全瓷后牙固定桥、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥并辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损,比较3种修复体的修复效果。结果与结论：通过6-48个月的随访发现,在牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色、修复体周围龋方面Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠的修复效果优于镍铬合金烤瓷冠,其中Lava氧化锆全瓷冠的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠,而金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度好于Lava氧化锆全瓷冠。在修复体折裂程度方面镍铬合金烤瓷冠低于Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠,但镍铬合金烤瓷修复者牙龈指数和基牙松动程度最高,牙龈健康程度最差,Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠比较以上指标差异无显著性意义。由此可见,在后牙固定桥修复体种类的选择上,Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠是较为理想的修复体;前者在生物相容性方面具有一定的优越性,而后者在边缘密合性方面更具优势。     

钴铬合金及银钯合金烤瓷冠对牙周组织的影响*

背景:金属烤瓷全冠是修复牙体缺损的最常用方法,牙周问题是导致修复失败的最常见原因.目的:评价钴铬合金和银钯合金作为烤瓷冠内冠材料对牙周组织的影响.方法:选择采用钴铬合金和银钯合金烤瓷冠修复患者75例,189颗患牙,其中106颗采用钯合金烤瓷冠修复体,83颗应用钴铬合金修复体.于修复前后临床对比患牙龈沟出血指数、龈沟液量、龈沟液中与炎症相关的细胞因子白细胞介素1β和肿瘤坏死因子α浓度,以及龈沟液中牙龈卟啉单胞菌、伴放线嗜血杆菌、福赛斯坦纳菌等3种细菌检出率的变化.结果与结论:①与修复前比较,钴铬合金烤瓷冠修复12个月后,患牙龈沟出血指数和龈沟液量、龈沟液中细胞因子白细胞介素1β、肿瘤坏死因子α水平及龈沟液中牙龈卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌检出率升高(P <0.05或P﹤0.01),伴放线嗜血杆菌检出率无明显变化(P >0.05).②与修复前比较,银钯合金烤瓷冠修复12个月后,龈沟出血指数和龈沟液量升高(P <0.05),龈沟液中细胞因子白细胞介素1β、肿瘤坏死因子α水平及3种细菌检出率无明显变化(P >0.05).表明两种材料的烤瓷冠对患牙牙周组织均有影响,其中银钯合金影响较小,钴铬合金影响较大.     

两种金属烤瓷冠对牙周组织影响的比较研究

目的:探讨钴铬合金和金合金烤瓷冠修复后,患牙各项牙周指数及龈沟液中牙周可疑致病菌检出率的变化,以评价两种合金作为烤瓷冠内冠材料对牙周组织的影响。方法:选择采用钴铬合金和金合金烤瓷冠修复并符合纳入标准的患牙各15颗。于修复前和修复6个月后,临床对比患牙牙周探诊深度、菌斑指数、龈沟出血指数的变化。同时用PCR检测患牙龈沟液中Pg、Aa阳性率的变化。结果:钴铬合金烤瓷冠修复6个月后,牙周探诊深度和龈沟出血指数与修复前比较差异具有显著性意义(P0.05),菌斑指数差异无显著性意义(P0.05);龈沟液中Pg的阳性率较修复前显著性增高(P0.05),而Aa的阳性率无显著性差异(P0.05)。金合金烤瓷冠修复6个月后,牙周探诊深度与修复前比较差异有显著性意义(P0.05),菌斑指数和龈沟出血指数差异均无显著性意义(P0.05);牙龈沟液中Pg和Aa的阳性率增高无统计学意义(P0.05)。结论:钴铬合金烤瓷冠对牙周健康具有一定程度的不良影响,金合金是理想的金属烤瓷冠材料。     

不同烤瓷冠修复对牙周组织龈沟出血情况及血管内皮生长因子和肿瘤坏死因子α水平变化分析

目的探讨不同烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟周围细胞因子的影响。方法选取行上颌前牙烤瓷冠修复的患者142例,根据患者选取的基底冠材料分组,分为钴铬合金烤瓷冠组(A组)42例、纯钛烤瓷冠组(B组)51例和二氧化锆全瓷冠组(C组)49例,比较各组修复前后龈沟液量(GCF)、菌斑指数(PLI)、牙龈出血指数(SBI)、牙龈龈沟深度探诊(GCD),同时检测龈沟液血管内皮生长因子(VEGF)和肿瘤坏死因子α(TNF-α)。结果 A组修复1个月和3个月明显高于修复前及B组和C组(P<0.05);B组和C组修复前后GCD、PLI、SBI和GCF比较差异无显著性(P>0.05);三组修复前后PLI比较差异无显著性(P>0.05);修复1个月和3个月A组TNF-α和VEGF明显高于修复前及B组和C组(P<0.05);B组和C组修复前后TNF-α和VEGF比较差异无显著性(P>0.05)。结论钴铬合金烤瓷冠对牙周组织细胞因子及出血影响较大,牙周组织损伤较大,而纯钛烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠对牙周组织细胞因子及出血影响较小,安全性较高。     

氧化锆全瓷冠修复联合玻璃纤维桩对前牙缺损患者牙周组织、睡眠质量及口腔生物膜情况的影响

目的:探究氧化锆全瓷冠修复联合玻璃纤维桩治疗前牙缺损的价值。方法:选取2020年3月至2021年2月广东省佛山市南海区桂城医院口腔科收治的前牙修复患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组42例。对照组以金属桩钴铬烤瓷冠修复,观察组以玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复。分析牙周组织指标、睡眠质量评分、口腔生物膜情况。结果:修复后观察组牙周指标、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)评分低于对照组,而口腔生物膜形成率、终p H值高于对照组,差异有统计学意义(均P 0. 05)。结论:前牙缺损以玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复,可促牙周组织恢复及p H值接近中性,避免牙龈酸蚀,辅助改善睡眠质量。     

钴铬合金烤瓷全冠修复的护理配合

随着口腔修复材料与工艺技术的不断发展,用于替代传统金属烤瓷冠的方法也不断被应用,钴铬合金烤瓷冠具有良好的边缘封闭性和良好的生物相容性,色泽美观自然、操作简单、制作精良、价格相对较低,故具有较高的临床应用价值。我科于2005年1月～2006年12月为44例患者进行了钴铬合金烤瓷全冠修复,现将其护理配合总结如下。     

三种不同材料全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用

背景:对于一些要做后牙烤瓷全冠但又不宜或不愿多磨牙齿的患者来说,做全金属边缘烤瓷全冠是一种较好的解决办法.但金属烤瓷冠有很多种类,每种材料的性能及对人体的影响也不一样,文章选择3种常用的材料进行研究,希望能给临床医生提供参考.目的:探讨使用镍铬合金、钴┑铬合金、高金合金3种金属制作的全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用效果.方法:制作150个后牙全金属边缘烤瓷冠,分为镍铬合金组、钴┑铬合金组、高金合金组,每组50个冠.2年后比较龈缘染色和边缘密合情况.结果与结论:龈缘染色情况高金合金组 < 钴铬合金组 < 镍铬合金组,边缘密合情况高金合金组最好,钴┑铬合金组稍优于镍铬合金组,但差异无显著性意义.结果提示后牙全金属边缘烤瓷冠最好使用高金合金,钴┑铬合金次之,最好不要选用镍铬合金.     

两种全冠修复方式对口腔面部美学影响的临床比较

目的分析研究二氧化锆与普通金属烤瓷牙修复上下前牙对口腔美学修复效果的影响。方法选择2010年1月~2012年3月来黑龙江省医院南岗院区口腔科就诊的需要前牙全冠修复的患者共82例,患牙共286颗,平均每人修复3.49颗。将其随机分为观察组42例,共145颗患牙,与对照组40例,共141颗患牙,对于这两组患者,我们均采取全冠修复技术修复上下前牙,其中观察组采用二氧化锆牙修复,对照组接受普通钴铬合金烤瓷冠修复,修复后三年内进行随访,观察两种全冠修复后患牙在功能及美学上的差异。结果两组患牙在功能恢复方面,差异无统计学意义(P0.05),然而在口腔美学方面,观察组患者的临床效果优于对照组患者,并且差异具有显著的统计学意义(P0.05)。结论二氧化锆全冠修复上下前牙近期和远期的美学效果确实优于普通金属烤瓷牙。     

碳纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床观察

目的观察并比较碳纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床疗效。方法随机选取20～45岁60个上颌前牙残冠残根进行修复,其中A组30个牙制作碳纤维桩核,B组30个牙制作铸造金属桩核,桩核完成后均行钴铬合金烤瓷熔附金属全冠修复,患者随访1年,观察修复效果。结果A组治疗成功29例,失败1例。B组治疗成功22例,失败8例,经统计学检验两组修复效果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论碳纤维桩核较传统的铸造合金桩核修复残冠残根具有更好的临床效果。