梅毒检验中酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清法的比较

目的比较分析酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清法检验梅毒的临床价值。方法选取2017年5月-2019年5月在我院进行梅毒检验的140例梅毒感染患者为研究对象,根据检测方法不同分为甲组(n=70)与乙组(n=70),同时选取40例健康体验梅毒检测阴性者为参照。甲组患者采用酶联免疫吸附法(ELISA法)进行检验,乙组患者采用甲苯胺红不加热血清法(TRUST法)进行检验,对两组检验准确性、灵敏性、特异性、阴性预测值、阳性预测值进行统计比较。结果甲组患者检验准确性、灵敏性、特异性、阴性预测值、阳性预测值分别为95.71%、95.71%、97.50%、92.86%、98.53%,乙组患者检验准确性、灵敏性、特异性、阴性预测值、阳性预测值分别为85.71%、85.71%、92.50%、78.72%、95.24%,甲组检验准确性、灵敏性、阴性预测值均高于乙组,数据比较差异显著(P<0.05),而两组检验特异性、阳性预测值数据对比差异不显著(P>0.05)。结论在梅毒检验中,ELISA法的准确性、灵敏性更高,适用于大样本梅毒筛查,值得临床进一步研究与推广应用。     

酶联免疫吸附测定法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的应用价值比较

目的 比较梅毒应用酶联免疫吸附测定法（ELISA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测的应用价值。方法选取2019年6月至2022年6月于我中心就诊的68例疑似梅毒螺旋体感染的患者,均行ELISA、TRUST检测,以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测结果为“金标准”,分析TPPA、ELISA法、TRUST法在梅毒中的检测结果,分析ELISA法、TRUST法在梅毒中的诊断价值,并计算与“金标准”的一致性。结果 68例疑似患者经TPPA检测阳性28例,阴性40例;ELISA法检出梅毒阳性29例,阴性39例;TRUST法检测梅毒阳性28例,阴性40例。ELISA法在梅毒中的诊断价值高于TRUST法,差异有统计学意义（P<0.05）。kappa检验显示：ELISA法诊断具有良好的一致性（kappa值=0.909,P=0.000）;TRUST法诊断一致性不佳（kappa值=0.393,P=0.001）。结论 ELISA与TRUST法检测均可鉴别诊断梅毒,但前者诊断准确度更高,诊断一致性较强,为临床进一步明确诊断提供有效参考,值得推广应用。     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病,可经血源传播,因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施,卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查,检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行了比较。一、材料和方法1.标本来源2004年1月~2005年10月间无偿献血者ELISA检测阳性的标本共62例。2.检测试剂ELISA所用试剂由英科新创科…     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病,可经血源传播,因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施,卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查,检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行了比较。     

酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较

目的：探讨在梅毒检验中甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）及酶联免疫吸附法（ELISA）检测效能分析。方法选取1460例于2012年8月至2015年8月期间该所接诊的梅毒疑似者,患者均行 TRUST 法、ELISA法和 TPPA法,观察检测结果。结果 1460例疑似梅毒患者中,阳性初筛选标本76例（5．21％）,其中仅TRUST阳性9例,仅ELISA法阳性28例,均阳性39例;ELISA法对梅毒检测的灵敏度上较TRUST显著要优（P＜0．05）,在假阳性率显著低于TRUST（P＜0．05）,差异具有显著性。结论 ELISA法相比于TRUST法可更有效的筛查和检测梅毒抗体,经 TRUST 和 ELISA法检测均为阳性标本时,需经T PPA法进一步确认,以提高检测的准确性。     

对甲苯胺红不加热血清试验改良的探讨

目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）改良法在梅毒筛查中的应用.方法 选取梅毒患者血清标本71例,其中55例TRUST滴度在1∶2及以上,16例滴度为1∶1,阴性样本29例.实验室5名工作人员分别用传统方法进行检测,同时用全自动酶免仪加样到稀释板中,然后加入TRUST试剂,震荡30 min后,判读结果.结果 阴性样本两种方法检测均为阴性,滴度在1∶2及以上的阳性标本两种方法的检出率均为100％,滴度在1∶1的阳性标本传统方法的检出率为66％,而改良方法的检出率为74％.与传统方法相比,改良方法检测阳性率略有提高,但差异无统计学显著性意义（χ^2=0.494,P=0.31）.结论 改良方法可以借助全自动酶免仪加样,实现半自动化操作,较传统法简便,特别适合大批量样本,改良方法可以代替传统方法.     

三种血清方法检测梅毒的比较分析

目的对临床常用的3种梅毒血清学检测方法进行对比,即甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体双抗原夹心酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及明胶颗粒凝集法(TPPA)3种梅毒检测方法。评价这3种梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的临床应用价值。方法用TP-ELISA方法检测标本4 620例,检测到的阳性标本再用TRUST与TPPA法平行测定。结果 TP-ELISA检测出的56例阳性标本中,TPPA检出阳性54例,阴性2例;TRUST法检出阳性39例,阴性17例,符合率分别为96.4%和69.6%。结论 TP-ELISA法具有较高的阳性符合率,可作为临床批量标本梅毒检测理想的筛选方法;TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染,以便梅毒患者能得到及时、有效的诊治;TPPA法有极高的敏感性和特异性,可作为梅毒血清抗体检测的确证试验。     

三种梅毒抗体检测试验比较

目的探讨适合婴幼儿人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行比较。结果 ELISA联合TRUST检测婴幼儿人群梅毒,可提高梅毒检测的准确性。结论 ELISA联合TRUST是婴幼儿梅毒血清学诊断试验的优选方法。     

四种酶联免疫吸附试验试剂检测梅毒抗体的比较

目的评价国内常用的4种梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂的有效性,为临床选择梅毒诊断试剂提供依据。方法对180例临床血清分别进行快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和4种试剂的ELISA（试剂分别为A、B、C、D）。以TPPA结果为参考对照,分别统计各ELISA试剂的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 180例血清标本中,RPR阳性58例,TPPA阳性84例,两者均阴性95例。TPPA检测阳性率为46.67%（84/180）,A试剂为44.44%（80/180）,B试剂为45.00%（81/180）,C试剂为45.00%（81/180）,D试剂为28.33%（51/180）。D试剂与TPPA及其他3种试剂的检测阳性率差异有统计学意义（P均〈0.01）。D试剂的敏感性最差（57.14%）,而其他几种ELISA试剂的敏感性较好（94.05%~95.24%）。4种ELISA试剂的特异性均较理想（96.88%~100.00%）。结论个别国产ELISA试剂的敏感性差,提示在选择这类试剂时,应以质控血清进行预试验,使用符合要求的试剂。     

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体试验灰区结果分析

目的：分析梅毒酶联免疫吸附法（TP-ELISA）在更换为两步法后的灰区结果。探讨适宜的梅毒检测操作规程以减少误诊。方法随机选取50288例血清标本进行TP-ELISA法筛查;对处于灰区的样本,再进行快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（T PPA ）进行验证。按疾病及年龄段分组,统计各组抗梅毒抗体灰区率。结果50288例血清样本,经过TP-ELISA法初筛灰区结果为61例。不同年龄段造成的灰区率61岁以上年龄段最高。结论 TP-ELISA 检测仍存在一定的假阳性,设定合理的灰区范围,对灰区内的样本进行确认试验具有重要的临床意义。     

两种方法同步检测梅毒血清效果评价

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2007年1月至2011年5月住院患者6 916例,同期皮肤病门诊患者860例,共7 776例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果临床7 776例血液标本,用TRUST法筛出阳性血液标本147例,阳性率为1.89%;用TP-ELISA法筛出阳性血液标本283例,阳性率为3.64%。结论两种方法经配对χ2检验差异有统计学意义（χ2=33.23,P〈0.01）,TP-ELISA法筛出阳性率高于TRUST法。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

三种梅毒血清试验方法的应用评估

目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值.方法 分别采用TRUST、ELISA、TPPA三种方法对76例梅毒患者血清进行检测.结果 TRUST的灵敏度为78.9％,ELISA为97.4％,TPPA为100％.TRUST法与ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P＜0.05),TRUST法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P＜0.05),ELISA法与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TRUST法适用于梅毒筛查,其定量检测可作为疗效评价;ELISA法灵敏度高,特异性好,可用作临床标本的检测;TRUST法与ELISA法都存在假阳性,阳性标本需用TPPA法确认.     

梅毒感染人群中3种血清学检测方法与结果分析

目的 通过用3种血清学方法对本地性病门诊高危人群梅毒感染情况的研究,一方面了解高危人群梅毒感染率,另一方面评价3种方法在梅毒血清筛查中的运用.方法 用酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集法(TPPA )、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种方法分别对高危人群352例进行筛查,用χ2检验分析结果.结果 TRUST检测结果显示男性阳性率为15.7%,女性阳性率为17.1%,总体阳性率为16.8%;TP-ELISA检测结果显示,男性阳性率为14.9%,女性阳性率为15.9%,总体阳性率为15.6%;TPPA检测结果显示,男性阳性率为13.1%,女性阳性率为15.9%,总体的阳性率为15.0%.对3种检测结果进行χ2检验,结果显示男性阳性率、女性阳性率以及总体阳性率3种检测结果差异无统计学意义.结论 该地高危人群梅毒感染率较高.梅毒3种血清学方法显示灵敏度均符合临床需要,TPPA特异性较好,3种方法均存在一定的假阳性率.一般来说3种方法中任何一种都可用来做梅毒中期筛查实验,梅毒早期最好选择ELISA方法,确诊实验应选择TPPA的方法.     

血清梅毒抗体的联合检测

目的对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)等梅毒抗体检测方法进行评价。方法对ELISA筛查出的206例阳性标本通过TRUST及TPPA联合检测结果进行分析。结果 TPPA法与TP-ELISA法阳性符合率为94.7%(195/206),两种检测方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);而TRUST法与TP-ELISA的阳性符合率为69.4%(143/206),两种检测方法检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。实际工作中可根据条件选择两种方法联合检测。     

三种梅毒血清学检测方法比较

目的 对临床常用的梅毒血清学检测方法(TRUST、ELISA和TPPA)的检测结果进行评价,探讨各种方法的适用范围.方法 分别用TRUST、ELISA和TPPA三种方法对213份皮肤科门诊血清标本进行检测,并对结果进行统计分析.结果 TRUST检出阳性率16.9%,ELISA检出阳性率27.2%,TPPA检出阳性率29.1%,三者差异具有统计学意义.结论 三种方法各有优、缺点,应根据临床实际情况综合运用.     

梅毒测定的3种常用方法比较

目的 比较梅毒测定的3种常用方法.方法 应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对2 480例标本进行检测,共检出梅毒抗体阳性107例,并同时对阳性标本用胶体金法(SYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法进行测定.结果 2 480例标本用TP-ELISA法检出阳性率为4.3%,SYP法检出阳性率4.2%,TRUST法检出阳性率为1.6%.经U检验,3种方法比较,除TP-ELISA法与SYP法,其余差异有统计学意义(U值=1.8、5.6、5.5)TP-ELISA法阳性107例,阳性率为100%,用另两种方法检出的阳性率分别为96.3%、37.4%.结论 TP-ELISA法以其灵敏度高、特异性好,适用批量检测,可防止标本漏检,避免产生医患纠纷.     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒的比较

目的将甲苯胺红不加热血清试验（TRusT）与酶联免疫试验（TP-ELISA）就检测梅毒螺旋体的灵敏度和特异性进行比较。方法以甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）与TP-ELISA分别对111份标本进行检测,对两种检测结果不一致的标本再以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法（TPPA）确认,并对以上两种试验结果的特异性及敏感性作出比较。结果以TPPA的检验结果为判断标准．TRUST的敏感性和特异性分别为94．4％、76．5％;TP-ELISA的敏感性和特异性分别为100％、96．3％。两者相比,梅毒-ELISA有较高的敏感性及特异性。结论与TRUST相比,TP-ELIEA对于血液筛检及临床检验更加准确,有较高的检出率。     

三种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用

目的：比较三种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（EuSA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．7％、98.3％、98．9％。特异性分别为78．9％、96．6％、90．9％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法，但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需TPPA确诊。