经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P＜0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P＜0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P＜0.05),残余尿量(RUV)较少(P＜0.05);HoLEP组的IIEF-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P＜0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P＞0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。     

刀口变向钬激光前列腺剜除术肌层无损伤解剖性松解膀胱颈治疗小体积前列腺增生

目的 比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(turning holmium laser enucleation of prostate, THolEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate, TURP)+膀胱颈切开术(transurethral incision ofbladder neck, TUIBN)治疗小体积前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的疗效和安全性。方法 选取2019年1月至2020年1月在我院手术治疗的小体积BPH患者65例,随机分为两组,分别行THolEP术(THolEP组,33例)和TURP+TUIBN术(TURP+TUIBN组,32例)。比较两组手术指标及术后1、3、6、12、18个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score, IPSS),生活质量(quality of life, QOL)评分,最大尿流率(Qmax),残余尿量(residual urine volume, RUV)及术后逆行射精发生率。结果 ...     

保留膀胱颈完整性的钬激光小前列腺剜除对术后膀胱颈挛缩及性功能影响

目的:研究分析小前列腺(≤40 g)中保留膀胱颈完整性的经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与传统钬激光前列腺切除术(HoLRP)患者术后尿失禁、膀胱颈挛缩(BNC)、性功能的影响.方法:回顾性分析2016年2月-2019年5月在我院诊断为BPH的1 35例患者的临床资料,随机将患者分为进行了保留膀胱颈HoLEP的A...     

同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者术后逆行射精的影响

目的:探讨同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对良性前列腺增生(BPH)患者术后逆行射精发生率的影响。方法:回顾性分析2018年1月至2020年6月金华市人民医院收治的77例BPH患者的临床资料。77例排尿困难均>1年,伴尿线变细、夜尿增多等下尿路不适症状,口服药物治疗症状无改善。术前尿动力学或...     

经直肠前列腺穿刺后BPH患者行经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的:分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗伴有前列腺穿刺病史的BPH患者的有效性和安全性。方法:回顾性分析2015年11月至2017年5月在江苏大学附属武进医院泌尿外科行HoLEP治疗的102例BPH患者的病史资料,根据有无前列腺穿刺活检病史分为两组,观察组为在行HoLEP手术前有前列腺穿刺活检病史,共42例(PB组);对照组为同一时期行HoLEP手术术前未行前列腺穿刺活检的患者,共60例(NPB组),比较两组患者的基线资料,围手术期相关参数及术后3、6、12个月的随访资料。结果:两组患者在年龄、前列腺体积、术前残余尿量(PVR)、术前最大尿流率(Qmax)、IPSS、生活质量(QOL)评分等方面没有统计学差异。PB组患者术前血PSA水平显著高于NPB组[(10.30±3.62)μg/L vs(2.62±1.75)μg/L,P0.01],手术时间较NPB组延长[(78.00±18.25) min vs(67.93±15.89) min,P0.01],亚组分析显示,手术时间延长主要发生在HoLEP与前列腺穿刺间隔2周内的患者,其与间隔≥2周的患者间手术时间有统计学差异[(91.17±16.51) min vs(68.13±12.45) min,P0.01]。两组患者术后血红蛋白下降值、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间以及平均住院时间比较无统计学差异。两组均无经尿道电切综合征、膀胱损伤、直肠损伤、输血等并发症。术后短暂性尿失禁的发生率无明显统计学差异[47.62%vs 45%,P=0.794]。术后随访3、6、12个月,两组患者PVR、Qmax、IPSSP、QOL评分均无统计学差异。结论:HoLEP手术治疗有前列腺穿刺病史的BPH患者安全、有效,前列腺穿刺后2周再行HoLEP可缩短手术时间,提高安全性。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

HoLEP改良术对治疗良性前列腺增生患者术后尿控及性功能的影响

目的:探讨保留部分尿道粘膜前列腺钬激光剜除术对患者术后尿控、勃起功能及射精功能的影响。方法:回顾性分析2019年1月至2022年1月我院手术治疗的176例良性BPH患者,改良HoLEP手术80例,HoLEP手术96例。术前、术后分别统计相关临床资料。结果:术后3个月比较两组患者Qmax、IPSS、RUV及QOL较治疗前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);比较试验组与对照组QOL评分,具有显著性差异(P<0.05)。术后3个月,比较试验组和对照组尿失禁发生率(P<0.05),差异有统计学意义。术后6个月两组患者IIEF-5评分均较术前升高,差异有统计学意义(P<0.05);两组之间对照,无明显差异;试验组术后逆行射精发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:保留部分尿道粘膜HoLEP能够有效治疗BPH,在尿控方面有明显优势,对术后性功能整体恢复起到积极作用。     

尖部黏膜预离断整叶法在经尿道钬激光前列腺剜除术中的应用

目的探讨尖部黏膜预离断整叶法经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法回顾性分析2020年1月—2023年1月于首都医科大学附属北京友谊医院泌尿外科进行HoLEP治疗的215例BPH患者的临床资料, 根据治疗方式不同, 将患者分为研究组(n=112)和对照组(n=103)。研究组患者采用尖部黏膜预离断整叶法HoLEP术, 对照组患者采用2叶或3叶常规HoLEP术。主要观察指标为两组患者术后1、3、6个月的尿失禁发生率, 次要观察指标包括手术时间、术后血红蛋白下降值、组织切除量、术后留置尿管时间、术后住院时间及术后3、6个月国际前列腺症状评分(IPSS))、生活质量(QoL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验, 符合正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示, 组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料以中位数(四分位间距)[M(Q₁,Q₃)]表示, 组间比较采用Wilcoxon或者Mann-WhitneyU检验;计数资料...     

单平面和双平面钬激光剜除治疗大体积良性前列腺增生的对比分析

目的:对比分析单平面和双平面经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2017年6月至2018年12月江苏大学附属金坛医院泌尿外科67例大体积BPH患者的临床资料,根据HoLEP手术方法分为两组,单平面组30例患者采用精阜旁"5,7"点切开暴露外科包膜层面,双平面组37例患者采用膀胱颈"12"点切开寻找外科包膜层面,比较两组患者围手术期一般资料,记录不良事件及术后随访结果等指标。结果:两组患者在年龄、病程时间、前列腺体积、术前残余尿量(PVR)、术前最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、血清前列腺特异性抗原(PSA)和生活质量评分(QOL)等无统计学差异。双平面组和单平面组的手术时间、剜除组织时间和术中血红蛋白下降分别为(97.65±34.72) min vs(125.46±47.58) min,P<0.01,(60.34±23.45) min vs(97.43±35.51) min,P<0.01,(14.58±12.11) g vs 21.44±11.28g,P<0.01,具有显著性差异。术中不良事件、切除组织体积、膀胱冲洗时间及术后住院时间等资料差异均无统计学意义。术后随访结果表明,两组患者术后短暂性尿失禁的发生率无明显统计学差异,PVR、Qmax、IPSS、QOL均较术前有明显改善,但改善程度两组间无显著差异。结论:HoLEP治疗大体积BPH疗效确切,双平面HoLEP具有视野清晰、手术时间短、出血量少等优点,在前列腺增生组织剥离上更具有优势。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的价值。方法:BPH患者60例,前列腺重量均>100g,分为HoLEP组(n=32)和耻骨上经膀胱前列腺切除术组(n=28),比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间;术后3个月随访,比较两组患者IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标的变化。结果:HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长(P<0.01),但术中出血量减少(P<0.01),膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短(P<0.01)。术后3个月,两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善(P<0.01),组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论:HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效,同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快,是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

钬激光前列腺剜除术学习体会总结及手术效果评价

目的:评价经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)手术效果,总结经验。方法:回顾性分析2015年1～7月我院最初开展HoLEP的连续40例良性前列腺增生(BHP)患者的临床资料。收集信息包括患者资料、手术资料,并进行3个月后的随访,并对收集到的数据进行总结和统计。结果:纳入研究的连续40例BPH患者,平均年龄(70.6±9.5)岁,按照手术先后时间分为A、B、C、D四组,每组各10例。四组患者的平均年龄、术前评估的前列腺重量及术中剜除的组织重量比较差异均无统计学意义。从A组到D组患者的平均手术时间逐渐减少,差异有统计学意义(包括剜除时间的逐渐减少,P=0.04;粉碎时间的逐渐减少,P=0.03)。四组术后的平均导管留置时间和平均住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。另外,随着手术经验的增加,A组到D组的前列腺组织的剜除效率及粉碎效率都逐渐增加(P0.05)。四组患者术前的最大尿流率(Q_(max))、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)与术后3个月比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:虽然HoLEP学习曲线较长,但是其手术效果好、术中术后出血少、手术安全性高。随着手术熟练程度的增加,术后并发症有减少的趋势。因此,HoLEP在BPH的治疗中是值得临床推广的一项技术。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗BPH220例疗效观察

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗BPH的疗效及安全性。方法:应用100 W钬激光和组织粉碎器对220例BPH患者行HoLEP及组织粉碎术,并分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性。结果:220例手术均获成功,手术时间51~117(78.13±21.24)min,切除腺体58~144(82.47±19.25)g。术后留置导尿时间18~96(32.7±24.8)h,术后膀胱持续冲洗时间0~48(23.4±12.2)h,术后住院时间2~6(3.13±1.01)d,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)较术前明显改善(P0.01)。术后并发症发生率低。结论:HoLEP治疗BPH疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能成为治疗BPH新的金标准。     

“四步法”保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法采用历史对照研究,将我院2017年1月至2017年10月采用"四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术治疗的86例BPH患者设为观察组,2016年3月至2016年12月83例采用经尿道双极等离子前列腺切除术的BPH患者设为对照组,比较两组手术相关指标,患者术后均随访6个月,评价两组症状改善情况,记录术后尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率。结果观察组腺体切除率为(74.63±10.92)%,明显大于对照组的(60.08±12.49)%(P<0.05)。观察组与对照组术后残余尿分别为(18.43±2.19)ml、(19.27±2.65)ml,国际前列腺症状评分分别为(7.18±0.39)分、(7.56±0.42)分,均明显低于术前(P<0.05)。观察组术后6个月最大尿流率为(19.63±2.71)ml/s,明显大于术前的(7.51±0.93)ml/s,且大于对照组的(18.17±2.46)ml/s(P<0.05)。观察组术中并发症发生率为2.33%,术后并发症发生率为24.42%,均低于对照组的12.05%、53.01%(P<0.05)。结论 "四步法"保留膀胱颈等离子前列腺剜除术可切除更多的增生腺体,并发症发生率低,是治疗BPH安全、有效的方法。     

维汉族BPH患者前列腺形态与尿流动力学的相关性

目的 探讨维汉民族前列腺增生患前列腺的体积、症状积分和膀胱排尿症状的相关性。方法 对71例住院手术的维汉不同民族前列腺增生症(BPH)患进行国际前列腺症状评分(BPSS)，生活质量评分(L)，前列腺体积(V)，重量(M)，患年龄(age)，尿流动力学指标的直线相关分析。结果 40例汉族及31例维族BPH患的前列腺体积与膀胱颈压，膀胱颈压与膀胱顺应性，最大尿流率与膀胱顺应性均呈正相关。结论 最大尿流率、前列腺体积、膀胱顺应性、膀胱颈压四个参数不但能了解膀胱排尿功能和形态改变，也可做为临床上手术切除增生前列腺组织，解除梗阻，缓解症状，评价治疗效果的指标。     

前列腺绿激光解剖性汽化切除术治疗良性前列腺增生的远期疗效分析

目的:评估绿激光解剖性汽化切除术治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的远期疗效。方法:收集2019年1月—2020年3月在苏州大学附属第二医院接受绿激光解剖性汽化切除术治疗的133例BPH患者的临床资料,对患者进行为期3年的术后随访,收集前列腺体积(prostate volume, PV)、最大尿流率(maximum flow rate, Q_max)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptoms Score, IPSS)、生活质量(Quality of Life, QoL)评分、前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen, PSA)、膀胱残余尿(postvoid residual, PVR)等指标及术后并发症发生情况。结果:所有患者手术均顺利完成,术后IPSS评分、QoL评分、Q_max、PVR等指标明显好转,术后3个月复查PV降低59.2%。在3年随访中,患者各项指标均保持稳定,无一例患者因BPH再次手术。术后短期并发症发生率依次为...     

SPP、TURP、HoLEP三种前列腺切除术对性功能的影响

目的比较钬激光前列腺切除术（HoLEP）、经尿道前列腺电切术（TURP）和耻骨上前列腺切除术（SPP）三种手术方式对BPH患者性功能的影响。方法随访92例前列腺切除手术的BPH患者，评价：IPSS、性生活情况、勃起功能（阴茎勃起硬度、IIEF-5）和射精情况（射精有无、精液量、有无逆行射精、有无射精痛）。结果（1）三组术后3月IPSS评分均有显著下降（P〈0．01）；（2）三组术后IIEF-5均有不同程度降低，SPP组与术前比较，差异有显著统计学意义（P〈0．01）。校正可能影响IIEF-5的因素后，三组手术IIEF．5评分改变无统计学差异；（3）HoLEP组、TURP组、SPP组勃起功能下降的发生率分别为：38．1％、28．6％、31．0％，HoLEP、SPP组术后勃起硬度下降明显；（4）HoLEP组和SPP组术后逆行射精发生率较术前有显著差异；（5）三种手术对性欲以及射精量的影响均较小；（6）勃起硬度的降低以及逆行射精的发生三种手术间无明显差异。结论HoLEP术后可导致性功能下降，主要表现在勃起功能降低和逆行射精。HoLEP术对性功能的影响与TURP和SPP相似。     

结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除65例体会

目的评价结扎膀胱前列腺侧血管蒂改良保留尿道前列腺切除(Madigan)手术的治疗效果。方法对65例有症状的前列腺增生症(BPH)患者行改良保留尿道前列腺切除术,术后随访1月～1年,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率观察治疗效果。结果IPSS由术前(25.6±2.1)分降至术后(7.2±1.2)分,Qmax由术前(7.9±2.2)ml/s提高到术后(19.1±2.5)ml/s。结论结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除术是可行的,降低了改良保留尿道前列腺切除术的难度。     

保留12点纵行尿道黏膜的前列腺钬激光剜除术治疗中小体积BPH的疗效分析

目的探讨保留12点纵行尿道黏膜的经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗中小体积良性前列腺增生(BPH)的效果。方法回顾性分析2018年10月至2021年4月在上海交通大学附属第六人民医院收治的256例中小体积(30～60 ml)BPH患者的病例资料。早期(2018年10月至2020年6月)186例为常规组, 接受不保留12点纵行尿道黏膜的HoLEP;后期(2020年7月至2021年4月)70例为改良组, 接受保留12点纵行尿道黏膜的HoLEP。常规组和改良组的年龄[(70.5±4.4)岁与(68.5±3.2)岁]、最大尿流率(Qmax)[(7.5±2.8)ml/s与(7.5±2.1)ml/s]、国际前列腺症状评分(IPSS)[(20.3±4.6)分与(21.4±3.7)分]、生活质量(QOL)评分[(4.5±1.0)分与(4.2±1.4)分]、残余尿量[(126.9±29.4)ml与(132.2±32.3)ml]、前列腺特异性抗原(PSA)[(1.5±1.3)ng/ml与(1.8±1.1)ng/ml]和前列腺体积[(48.1±11.1)ml与(48.0±12.7)ml]比较差异无统...     

小体积良性前列腺增生引起膀胱出口梗阻的手术治疗

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)+膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)引起的膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法:回顾性分析小体积BPH(30 g)56例患者的临床资料,年龄45~71岁,平均59.6岁。临床表现为不同程度的排尿困难,20例既往有慢性前列腺炎史。术前评估包括:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、B超、尿动力学检查和尿道膀胱镜检查。术前均行α受体阻滞剂治疗3~6个月,无明显效果而行TURP+TUIBN。结果:全部患者术后随访12~24个月。2例(3.57%)于术后1个月出现尿道狭窄,予定期尿道扩张后症状改善;1例(1.79%)于术后3个月出现膀胱颈挛缩,再次行TUIBN症状改善。术后12个月行IPSS评分、尿动力学检查与术前进行比较。术后IPSS评分显著低于术前(12.76±2.37 vs25.54±2.33,P0.01);最大尿流率(Qmax)明显高于术前[(15.83±1.47)ml/s vs(8.47±0.96)ml/s),P0.01];膀胱残余尿较术前明显减少[(31.02±9.75)ml vs(68.07±17.09)ml,P0.01]。结论:TURP+TUIBN治疗小体积BPH引起的BOO效果显著,优于单纯TURP或TUIBN,手术安全,是治疗小体积BPH引起BOO的较理想术式。