奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效评价

目的对奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效及安全性进行评价。方法 106例急性脑梗死患者随机分为2组,治疗组53例,在常规支持疗法基础上采用奥扎格雷钠＋依达拉奉治疗;对照组53例,除不使用依达拉奉和奥扎格雷钠外,其他同治疗组。结果治疗组有效率为90.57%,明显高于对照组的77.36%,两组比较P〈0.05。在用药过程及疗程后复查血尿常规、肝肾功能检查,未发现明显不良应。结论奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效,值得临床推广。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗进展型脑梗死的疗效

目的:评价奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗进展型脑梗死的临床疗效。方法:应用奥扎格雷钠联合依达拉奉(治疗组)治疗进展型脑梗死,并与单用奥扎格雷钠的对照组比较,观察患者治疗后的疗效及治疗前后的神经功能缺损的变化。结果:治疗组有效率优于对照组,治疗后两组神经功能缺损评分均明显减少,但治疗组优于对照组,且无明显不良反应。结论:奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗进展型脑梗死疗效显著、安全。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗进展型脑梗死的疗效

目的：评价奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗进展型脑梗死的临床疗效。方法：应用奥扎格雷钠联合依达拉奉（治疗组）治疗进展型脑梗死，并与单用奥扎格雷钠的对照组比较，观察患者治疗后的疗效及治疗前后的神经功能缺损的变化。结果：治疗组有效率优于对照组，治疗后两组神经功能缺损评分均明显减少，但治疗组优于对照组，且无明显不良反应。结论：奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗进展型脑梗死疗效显著、安全。[著者文摘]     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效分析

目的:探讨依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选取2014年1月~2016年1月我院收治的急性脑梗死患者88例,按照随机数字表法分为对照组与观察组各44例。对照组给予奥扎格雷钠治疗,观察组给予奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗。比较两组治疗前后神经功能缺损程度、临床疗效及不良反应发生情况。结果:治疗后,在神经功能缺损评分及临床疗效上,观察组均优于对照组(P0.05);两组治疗期间不良反应发生情况无显著性差异(P0.05)。结论:依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死效果显著,可有效改善患者神经功能,且安全性高。     

依达拉奉奥扎格雷钠联合应用治疗急性脑梗死疗效分析

目的：分析依达拉奉和奥扎格雷钠联合应用治疗急性脑梗死的疗效。方法：选择发病时间在12 h内急性脑梗死患者68例,随机分治疗组34例及对照组34例,两组均采用奥扎格雷钠常规治疗,治疗组加用依达拉奉注射液静点,观察其疗效。结果：治疗前、后两组神经功能缺损评分有统计学意义。结论：依达拉奉和奥扎格雷钠联合应用疗效显著。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将200例急性脑梗死患者随机分为二组,治疗组100例,常规治疗基础上应用依达拉奉30 mg(国药集团国瑞药业有限公司生产)加0.9%氯化钠溶液100 ml静脉滴注,2次/d,奥扎格雷钠250 ml(含0.9%氯化钠溶液250 ml,奥扎格雷钠80 mg,石家庄四药有限公司生产)静脉滴注,2次/d。对照组100例,常规治疗基础上应用奥扎格雷钠250 ml(含0.9%氯化钠溶液250ml,奥扎格雷钠80 mg)静脉滴注,2次/d。2周后进行疗效评定。结果治疗组有效率95%,对照组有效率83%。结论依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死疗效肯定,能有效改善急性脑梗死患者的神经功能缺失。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死120例临床观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床疗效及其安全性。方法将240例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,各120例。治疗组应用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗,对照组单用奥扎格雷钠,于治疗前及治疗后14 d对患者进行神经功能缺损评分并进行疗效比较。结果治疗后14 d治疗组神经功能缺损与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗14 d,治疗组总有效率为93.3%,对照组总有效率为66.7%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组均无不良反应发生。结论 依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死临床疗效对照

目的观察并分析依达拉奉联合奥扎格雷钠对于急性脑梗死患者的临床疗效及其不良反应。方法将2007年--2011年期间本院收治的66例急性脑梗死患者作为临床研究对象,按照治疗方案的不同分为联合用药组（简称联合组）和对照组,联合组给予依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗,对照组单用奥扎格雷钠。结果2组患者均疗效显著,但联合组疗效、NIHSS评分以及血清超敏c反应蛋白（hs—CRP）、同型半胱氨酸（Hey）、超氧化物歧化酶（SOD）以及丙二醛（MDA）水平改善情况均显著优于对照组,2组不良反应无显著差异。结论依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死患者疗效显著,优于奥扎格雷钠单用,值得广为推荐。     

奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效。方法选择急性脑梗死患者126例,随机分为治疗组63例和对照组63例。两组均给予内科一般治疗,治疗组在一般治疗基础上加用奥扎格雷钠及依达拉奉。结果治疗组有效率为90.5%,对照组有效率为54.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性脑梗死有效,值得推广。     

依达拉奉与奥扎格雷钠联合治疗急性脑梗死疗效观察

目的 评价依达拉奉与奥扎格雷钠联合治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选择发病在48 h内的脑梗死患者82例,随机分成治疗组(42例)和对照组(40例).治疗组给予奥扎格雷钠80 mg+0.9%氯化钠溶液100 ml,1次/d,同时给予依达拉奉30 mg加入0 9%氯化钠溶液100 ml静脉滴注,2次/d,连用14 d;对照组使用同剂量、同疗程的奥扎格雷钠.进行疗效对比分析,同时观察两组治疗前后神经功能缺损程度改变.结果 治疗组显效率、总有效率、神经功能缺损程度评分与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.01),两组均无明显不良反应.结论 依达拉奉与奥扎格雷钠联合治疗急性脑梗死疗效明显优于单独应用奥扎格雷钠,依达拉奉是治疗急性脑梗死安全有效的药物.     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床观察

目的:观察急性脑梗死患者应用依达拉奉的疗效变化。方法:60例急性脑梗死患者随机分为治疗组及对照组,对照组每用奥扎格雷钠80毫克日2次静点,治疗组在患者发病后24小时内应用奥扎格雷钠80毫克日2次静点,加用依达拉奉30毫克日2次静点,两组均在睡前口服阿斯匹林。结果:1周后治疗组及对照组ESS评分分别为70.48±16.34,64.4±14.25,2周后ESS评分分别为:82.5±13.6,76.6±13.6,从两组起效时间相比,治疗组明显早于对照组。结论:依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死效果明显优于单独应用奥扎格雷钠。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效观察

目的：研究依达拉奉、奥扎格雷钠联合应用治疗急性恼梗死的临床疗效。方法：选择120例急性脑梗死患者，随机分为对照组60例和治疗组60例。对照组应用红花，治疗组依达拉奉、奥扎格雷钠联合应用。结果：14d和30d日常生活能力的有效率，对照组分别为20．0%和40．0％，治疗组分别为43．3％和76．7％，两组比较差异有显著性（P=0．033和P=0．019）。结论：依达拉奉联合奥扎格雷钠能有效改善急性脑梗死患者近期的日常生活能力。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床评价

目的评价依达拉奉联合奥扎格雷钠对急性脑梗死血脂和血液流变学的影响。方法将入选的急性脑梗死患者120例随机分为治疗组和对照组各60例,对照组用常规治疗方法（复方丹参注射液和奥扎格雷钠注射液静脉滴注,口服肠溶阿司匹林片等）;治疗组在常规治疗的基础上加依达拉奉注射液静脉滴注。两组疗程均为4周。观察两组治疗前后临床疗效（神经功能缺损程度改变）及血脂、血液流变学指标的变化。结果治疗组总有效率高于对照组（P〈0．05）,在血脂、血液流变学水平与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论依达拉奉联合奥扎格雷钠能明显改善急性脑梗死患者临床症状和血脂、血液流变学指标。     

高压氧联合依达拉奉和奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死的近期疗效观察

目的观察高压氧联合依达拉奉和奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死的近期疗效和安全性。方法将进展性脑梗死患者65例按入院先后分为试验组（高压氧联合依达拉奉和奥扎格雷钠,33例）和对照组（依达拉奉联合奥扎格雷钠,32例）,治疗14天,并在治疗前、后分别评价神经功能缺损程度（NIHSS）、日常生活活动能力（ADL）和临床疗效。结果试验组患者NIHSS、ADL评分均较对照组有显著改善,两组差异均有统计学意义（P〈0．05）;试验组临床有效率达90．91％,明显高于对照组,两组差异有统计学意义（P=0．028）。两组均未见严重不良反应发生。结论高压氧联合依达拉奉和奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死近期疗效显著,安全性好,具有一定的临床推广价值。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠对急性脑梗死治疗效果的临床观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死（ACI）的临床疗效。方法选择诊断明确且发病在72 h内的ACI患者93例,随机分成治疗组（45例）和对照组（48例）。治疗组给予奥扎格雷钠和依达拉奉联合治疗;对照组仅用奥扎格雷钠治疗。两组基础治疗均相同,连续治疗14 d,两组患者治疗前及治疗后7 d及14 d时均进行临床神经功能缺损程度评分。结果治疗组总有效率（95.6%）高于对照组（79.1%）,二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后14 d对照组临床神经功能缺损程度评分与治疗组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗ACI可明显提高疗效。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗老年急性脑梗死临床观察

目的：观察依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗老年急性脑梗死的临床疗效。方法：将60例老年（≥75岁）急性脑梗死患者随机分为两组,各30例。对照组给予奥扎格雷钠80mg,静脉滴注2次／d;治疗组在对照组的基础上,给予依达拉奉30mg,静脉滴注2次／d,两组疗程均为14d。结果：治疗组有效率为93％,对照组有效率为77％,两组比较P〈0．05,差异有统计学意义。治疗组神经功能缺损程度评分明显优于对照组（P〈0．05）。结论：依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗老年急性脑梗死是一种更有效的治疗方法,值得推广。     

依达拉奉、奥扎格雷钠在脑血栓中的治疗效果分析

探讨脑血栓中应用奥扎格雷钠、依达拉奉的临床疗效。随机抽取2015年6月~2016年7月于我院实施治疗的脑血栓患者86例作对照研究,将86例患者随机分为对照组(n=43例)和观察组(n=43例),前者采用依达拉奉,后者采用奥扎格雷钠和依达拉奉联合治疗方案,探讨脑血栓患者不用用药方案的临床疗效。治疗前两组患者NIHSS评分无明显差异(P0.05),治疗后NIHSS评分均比治疗前低(P0.05),而观察组治疗后NIHSS评分显著低于对照组(P0.05);观察组临床疗效明显比对照组高(P0.05)。脑血栓临床治疗中采用奥扎格雷钠和依达拉奉联合治疗方案,能够有效提示临床疗效。     

依达拉奉联合奥扎格雷注射液治疗急性脑梗死疗效观察

观察依达拉奉联合奥扎格雷注射液治疗急性脑梗死的临床治疗效果。选择发病72h内的急性脑梗死患者192例,随机分为治疗组和对照组,治疗组应用依达拉奉、奥扎格雷注射液联合治疗,对照组应用血塞通、乙酰谷酰胺、胞磷胆碱、阿司匹林等治疗。治疗组总有效率为93.0%,对照组为76.7%,两组治疗效果对比,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗14d后,两组神经功能损害程度评分比较,差异具有统计学意义(P0.05)。奥扎格雷联合依达拉奉治疗急性脑梗死,疗效好且安全,值得临床推广应用。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗脑梗死82例临床观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷钠在脑梗死治疗中的疗效。方法人选经头颅CT诊断明确病例给予依达拉奉30mg静脉点滴,2次／d;联合奥扎格雷钠80mg静滴,2次／d,连续14d。结果治疗组：治愈48例（58．53％）,好转27例（32．93％）;未愈7例（8．54％）,未见恶化。与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死安全有效。     

葛根素联合化学药物治疗脑梗死的疗效观察

目的通过比较脑梗死患者的神经功能缺损评分、药物临床疗效及患者血液流变学变化,探讨葛根素联合化学药物治疗脑梗死的临床意义。方法将患者随机分为两组,每组65例,治疗组使用葛根素、依达拉奉及奥扎格雷钠;对照组使用依达拉奉和奥扎格雷钠,对得到的临床数据进行统计学分析。结果在神经功能缺损评分、临床疗效及血液流变学变化3个方面,治疗组较对照组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中西医结合疗法治疗脑梗死收效显著,该方法安全可行,具有临床实用意义。