结核性,癌性胸水患者血清和胸水铜,锌,铁之研究

为了探讨血清和胸水铜、锌、铁与结核性、癌性胸水的关系,对２１例结核性胸水和２１例癌性胸水者分别进行血清和胸水铜、锌、铁测定。结果表明,癌性胸水组血清和胸水铜含量和铅／锌比值显著高于结核性胸水组,而血清和胸水锌含量显著下降（Ｐ〈０．０１）;癌性胸水组血清换显著下降,而胸水铁含量显著高于结核性胸水组（Ｐ〈０．０１）;血清和胸水微量元素测定是一种新的胸水鉴别诊断方法。     

胸水及血清中内皮素和肿瘤坏死因子测定的临床意义

目的 :通过检测结核性和癌性胸水患者胸水及血清中ET - 1和TNF -α ,探讨其对鉴别结核性和癌性胸水的意义。方法 :采用放射免疫分析法 (RIA)测定胸水及血清中ET - 1的含量 ;采用双抗体夹心免疫酶标法 (ELISA)测定胸水及血清中TNF -α的含量。结果 :结核性胸膜炎患者胸水中ET - 1和TNF -α含量分别为 (70 .2 5± 2 3.81)ng·L- 1和 (30 .6 4± 10 .76 )ng·L- 1,高于癌性胸水组 (P <0 .0 1) ;结核性胸水组血清ET - 1水平为 (89.74± 2 2 .39)ng·L- 1也高于癌性胸水组 (P <0 .0 1) ,而结核性胸水组血清TNF -α的含量为 (14 .2 6± 5 .74 )ng·L- 1却低于癌性胸水组 (P <0 .0 1)。结论 :结核性胸膜炎胸水中ET - 1和TNF -α及血清中ET - 1的含量均显著高于肺癌患者 ,而血清中TNF -α却比肺癌患者显著降低。在胸水和血清中同时检测ET - 1和TNF -α对肺癌和结核性胸膜炎的鉴别诊断具有重要的临床意义     

胸水酶谱分析对结核性及癌性胸水鉴别诊断的评价

本文报告51例结核性胸水和42例癌性胸水患者血清及胸水中ADA、ACE、LYZ及LDH的活性。结果表明,纬核性胸水ADA、ACE及LYZ活性显著高于癌性胸水(P<0.05～0.01),而癌性胸水LDH晕高于结核性胸水,但无显著性。单酶测定对结核性胸水的敏感性PADA为88％,PACE74％,PLYZ73.3％。采用多酶组合诊断PADA PACE的敏感性为95％,PADA PACE PLYZ为100％;若同时计算各酶的胸水/血清比值,可将PADA PLYZ的敏感性从81％提高到94.11％     

结核和癌性胸水,外周血中T淋巴细胞亚群的测定意义

本文采用单克隆抗体(OKT_4,OKT_8)流式细胞术测定20例癌性和15例结核性胸水及其外周血中T淋巴细胞亚群。结果癌性胸水者外周血和胸水中的T_4％和T_4/T_8比值均显著地低于正常组外周血中的值(P<0.01);结核性胸膜炎患者外周血中的T_4％较正常组略低,但仍显著地高于癌性者外周血中的T_4％值(P<0.01);结核性胸膜炎患者胸水中T_4％和T_4/T_8比值非常显著的高于癌性胸水中的相应值(P<0.001)。实验结果显示胸水中的T淋巴细胞亚群测定有助于癌性和结核性胸水的鉴别。     

良,恶性胸水癌胚抗原和铁蛋白含量比较研究

为探讨良性和恶性胸水的鉴别诊断，对３０例良性胸水，１５例癌性胸水患者进行血清及胸水的癌胚抗原，铁蛋白联合测定，结果发现恶性胸水组的血清，胸水癌胚抗原明显高于良性胸水组（Ｐ〈０．０１），癌性胸水的癌胚抗原也明显高于其血清癌胚抗原（Ｐ〈０．０５），恶性胸水组的血清，胸水铁蛋也明显高于胸水组（Ｐ〈０．０５），资料表明，胸水癌抗原和铁蛋白测定对良，恶性胸水有鉴别诊断价值。     

淋巴细胞性胸水中ADA及LDH检测的价值探讨

目的探讨在不同类型淋巴细胞性胸水中腺苷脱氨酶(ADA)及乳酸脱氢酶(LDH)检测的鉴别价值。方法 对124例淋巴细胞性胸水,分为结核性胸水组、癌性胸水组及非结核性良性胸水组,用日立7170-A全自动生化分析仪测定ADA及LDH活性。结果结核性胸水组ADA活性显著高于另两组(P<0.001),但3组间LDH活性比较无显著差异(P>0.05)。结论ADA活性检测对淋巴细胞性胸水性质的鉴别有重要临床价值,而LDH活性检测无鉴别意义。     

联合测定胸水和血清ADA对结核性与癌性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）联合测定对结核性和癌性胸水鉴别诊断的价值。方法分别测定30例结核性和30例癌性胸水患者胸水和血清中的ADA,分析其特点、诊断的敏感性和特异性,并计算胸水ADA（PADA）血清ADA（SADA）的比值。结果结核性胸水组胸水ADA明显高于癌性胸水组（P〈0．001）,胸水ADA敏感性为93．3％,特异性为91．6％;胸水ADM血清ADA（P／S ADA）测定,所有结核性胸水均〉1,所有癌性胸水均〈1,两项指标联合测定对诊断结核性胸水的特异性为93．3％,敏感性为93．7％。结论联合测定胸水和血清ADA对鉴别诊断结核性与癌性胸水具有显著的意义。     

胸水和血清中腺苷脱氨酶活力测定及在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的意义

本文用Beckman-CX5全自动生化分析仪对结核性和癌性胸水的腺苷脱氨酶活力（ADA）及其血清的ADA活力进行测定。其中,结核性胸水和血清各84例,癌性胸水和血清各98例,结果表明结核性胸水ADA活力（23.65±4.12）U/L明显高于癌性胸水ADA活力（8.87±2.47）U/L（P〈0.01）。二者血清中ADA值无明显差异（P〉0.05）。因此,胸水ADA值〉20U/L可作为鉴别诊断结核性胸水与癌性胸水的指标。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

SA、GPDA和ADA联合检测对鉴别胸水性质的临床意义

目的探讨血清唾液酸(SA)、甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测鉴别胸水性质的临床价值。方法将341例诊断明确的胸水,按照不同病因,分为恶性组、结核组及非结核良性组。检测并比较3组胸水中SA、GPDA和ADA的含量,同时根据ROC曲线得出的Cutoff值,制定胸水鉴别诊断的建议标准。结果恶性胸水组的SA(88.1mg/d l)明显高于结核组(43.4mg/d l)和非结核良性组(31.5mg/d l)(P<0.01)。而非结核良性胸水组的GPDA(17.8U/L)明显低于结核组(68.9U/L)和恶性胸水组(66.5U/L)(P<0.01)。结核组ADA(72.1U/L)明显高于恶性组(13.1U/L)和非结核良性组(8.6U/L)(P<0.01)。三者联合检测对恶性胸水、结核性胸水和非结核良性胸水的诊断准确率分别为94.5%、96.7%和94.2%。结论联合检测胸水中SA、GPDA和ADA对胸水性质的鉴别有重要的临床价值。     

锌、铜、硒测定在良、恶性胸腔积液鉴别中的临床价值探讨

目的:探讨胸腔积液Zn、Cu、Se之水平在良、恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法:取患者首次胸穿之胸腔积液及同日清晨空腹静脉血,3000r·min-1离心10min后,取上清液及血清,用HITACHI18080原子吸收分光光度仪测定30例结核性和25例恶性胸腔积液及血清中Zn、Cu、Se之含量。结果:恶性胸腔积液中Zn与Se含量均显著低于结核性胸腔积液中Zn与Se含量(P<0.001),Cu含量两组无显著性差异(P>0.05),但结核性胸腔积液Cu/Zn比值明显低于恶性胸腔积液Cu/Zn比值,差异显著(P<0.001);恶性胸腔积液患者血清Se含量明显低于正常人及结核性胸腔积液患者,差异显著(P<0.001);胸腔积液中Zn、Se及Cu/Zn比值对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为80%、88%、68%和80%、93.3%、73.3%。结论:胸腔积液中Zn、Se、Cu及血清Se测定可作为鉴别结核性和恶性胸腔积液有价值的指标。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸水C-反应蛋白在鉴别结核性及癌性胸腔积液中的价值

目的探讨胸水C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)在鉴别诊断结核性胸腔积液及癌性胸腔积液中的价值。方法同时测定30例结核性胸水患者(结核组)和30例癌性胸水患者(肿瘤组)的胸水CRP水平,比较两组之间CRP水平的差别。结果结核组胸水CRP水平明显高于肿瘤组(P<0.05)。结论胸腔积液CRP水平的检测,是鉴别诊断结核性胸腔积液及癌性胸腔积液的重要检测指标之一。     

醛缩酶A在恶性胸腔积液中的表达水平及与癌胚抗原、乳酸脱氢酶的相关性

目的观察比较不同病理类型肺癌患者和结核性胸膜炎患者胸腔积液中醛缩酶A（ALDOA）的表达水平及其与恶性胸腔积液部分生化指标的相关性。方法收集未经抗炎或类固醇激素治疗的65例肺癌伴恶性胸腔积液患者（恶性组）和15例结核性胸膜炎患者（结核组）胸水。ELISA法检测胸水中ALDOA浓度,化学发光法检测胸水中癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）含量。结果恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度分别为（46．75±21．39）ng/mL、（82．24±56．63）ng／mL和（755．76±382．54）U／L,结核组分别为（23．92±17．21）ng／mL、（2．55±1．67）ng/mL和（388．37±163．87）U／L,恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度均明显高于结核组（均P〈0．01）。不同病理类型肺癌患者恶性胸腔积液中ALDOA浓度分别为：腺癌（71．65±32．09）ng/mL,小细胞肺癌（22．43±18．23）ng／mL,鳞癌（19．16±13．85）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。CEA浓度分别为：腺癌（112．40±62．71）ng／mL,小细胞肺癌（62．45±54．78）ng／mL,鳞癌（71．87±52．4）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。LDH浓度分别为：腺癌（661．81±328．93）U／L,小细胞肺癌（737．62±315．41）U／L,鳞癌（767．85±503．28）U／L,腺癌组与另两组差异无统计学意义（P〉0．05）。恶性组和结核组患者胸水中ALDOA与CEA、LDH均呈正相关关系（P〈0．01或0．05）。结论ALDOA、CEA、LDH表达水平在恶性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,其中肺腺癌胸腔积液ALDOA、CEA水平明显高于另两种病理类型。不论恶性胸腔积液或结核性胸腔积液,ALDOA均与CEA、LDH水平高度正相关。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

多层螺旋CT联合肿瘤标志物在鉴别诊断癌性和结核性胸腔积液的临床价值研究

目的研究多层螺旋CT(MSCT)联合肿瘤标志物对癌性与结核性胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法对40例癌性胸腔积液(观察组)、50例结核性胸腔积液(对照组)患者MSCT影像学资料及肿瘤标志物检测资料进行回顾性分析,比较两组患者CT值、胸腔积液CA199、CA153、CEA水平,以病理结果为依据,比较MSCT、肿瘤标志物单一、联合对胸腔积液性质诊断的敏感度、特异度。结果观察组典型MSCT征象为胸膜弥漫性或局限性增厚,占92.5%;纵隔移位占20.0%,均显著高于对照组的26.0%、2.0%(P0.05)。增强扫描癌性胸腔积液明显强化显著优于对照组(P0.05)。观察组胸腔积液CA199、CA153、CBA水平均明显高于对照组(P0.05)。MSCT+CA1 99+CA153+CEA诊断癌性与结核性胸腔积液敏感度、特异度均显著高于MSCT、CEA、CA199+CA153检查(P0.05)。结论 MSCT、肿瘤标志物对癌性与结核性胸腔积液鉴别诊断均有一定的价值,两者联合检测能有效提高诊断敏感度及特异度。     

胸水肿瘤标志物CYFRA21-1与C-erbB-2检测对肺癌的诊断价值

[摘要] 目的 通过检测胸水中细胞角蛋白片段抗原（CYFRA21-1）和C-erbB-2基因，探索鉴别诊断良、恶性胸腔积液的新方法。方法 收集35例恶性胸水和35例良性胸水，分别进行CYFRA21-1和C-erbB-2检测，CYFRA21-1采用固相夹心免疫放射量度法（RIA）、C-erbB-2含量采用酶联免疫吸附法（ELISA）。结果 CYFRA21-1在恶性胸水组中含量[(98.54±23.32)ng/ml]明显高于良性胸水组[(16.18±5.77)ng/ml]；C-erbB-2在恶性胸水组中含量为(5.12±1.56)ng/ml明显高于良性胸水组为(1.76±0.31)ng/ml。结论 胸水CYFRA21-1和C-erbB-2联合检测可极大提高良、恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度。     

CYFRA211与TGF-β1联合检测诊断良恶性胸腔积液的意义

目的评价CYFRA211与TGF-β1联合检测诊断良恶性胸腔积液的意义。方法选取82例胸腔积液病人，采用酶联q免疫法检测其胸水中CYFRA211与TGF-β1水平。结果癌性胸腔积液病人胸水中CYFRA211明显高于结核性胸膜炎及肺炎患者，差异有统计学意义（P〈0.05）；癌性胸腔积液病人胸水中TGF-β1明显高于结核性胸膜炎患者，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论CYFRA211与TGF-β1联合检测对诊断癌性胸腔积液及结核性胸膜炎具有实际临床意义。