经皮微创锁定加压钢板治疗锁骨骨折

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗锁骨骨折的临床应用,以及对其临床疗效的评价。方法应用间接复位技术,通过建立骨折两端皮下隧道,采用锁定加压钢板内固定治疗锁骨骨折20例。结果20例患者随访3～11个月,平均7个月。骨折愈合时间6～11周,平均8周,无骨折延迟愈合不愈合,无钢板松动断裂。结论经皮微创锁定加压钢板内固定符合生物学固定（BO）原则,有利于骨折的愈合及软组织的修复。     

T型锁定加压钢板与普通T型钢板治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较普通T型钢板内固定术与T型锁定加压钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的疗效。方法52例桡骨远端骨折患者分为两组。一组行普通T型钢板内固定术(22例),另一组行T型锁定加压钢板内固定术(30例),比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及疗效。结果手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义,骨折愈合时间及疗效两组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论T型锁定加压钢板与普通T型钢板均可用于治疗桡骨远端骨折,但以T型锁定加压钢板效果更好。     

锁定加压钢板在胫骨近远端骨折中的应用

对22例胫骨近、远端骨折采用微创经皮钢板内固定技术(MIPPO),锁定加压钢板(LCP)内固定手术治疗,骨折均骨性愈合,疗效满意.     

锁定加压钢板内固定在肱骨骨折患者中应用及安全性研究

目的探讨锁定加压钢板内固定在肱骨骨折患者中的临床治疗效果及安全性。方法选取自2014年8月至2016年11月收治的肱骨骨折患者90例,采用随机数字法分为A组(n=45)与B组(n=45)。A组采用普通钢板内固定治疗,B组采用锁定加压钢板内固定治疗。观察两组患者术后围术期指标(手术时间、住院时间、出血量及骨折愈合时间);治疗前及治疗后6个月分别对两组患者进行肩关节Constant评分及上肢功能手臂与肩关节运动障碍(DASH)评分评价;统计并比较两组患者并发症发生情况。结果两组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组患者手术时间、出血量及骨折愈合时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者肩关节Constant评分及DASH评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月,肩关节Constant评分及DASH评分均较治疗前改善,且B组肩关节Constant评分高于A组,DASH评分低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,B组并发症发生率为4.4%(2/45),低于A组的17.7%(8/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨骨折患者采用锁定加压钢板内固定治疗效果理想,安全性较高,能促进手臂功能恢复。     

经皮锁定加压钢板内固定治疗骨质疏松性肱骨干骨折

目的 探讨经皮置人锁定加压钢板内固定治疗骨质疏松性肱骨干骨折的初期疗效。方法 总结2004年1月-2006年5月经皮置人锁定加压钢板内固定治疗老年肱骨干骨折13例。结果 13例全部获得随访。X线片显示骨折全部I期愈合。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗老年肱骨干骨折损伤小且内固定牢靠，患者可早期行功能锻炼，初期临床疗效满意。     

经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折的疗效分析

目的探讨经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定对于治疗老年患者桡骨远端骨折的疗效。方法选择2012年9月~2014年9月收治的85例桡骨远端骨折的老年患者,随机数字表法分为观察组45例和对照组40例,观察组采用经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定,对照组采用经掌侧入路普通钢板内固定治疗,根据术后尺偏角、掌倾角、桡骨高度、桡腕关节面平整度参数和手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间评估手术效果。结果观察组骨折愈合时间显著短于对照组(P0.05);两组尺偏角、掌倾角和桡腕关节面平整度等影像学参数差异有统计学意义(P0.05),而桡骨高度差异无统计学意义(P0.05);观察组优良率高于对照组优良率(P0.05)。结论经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗老年患者桡骨远端骨折,功能恢复时间短、功能恢复较好,值得临床推广与应用。     

MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的效果观察

目的 探究微创经皮钢板固定(MIPPO)技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的临床效果.方法 按照不同的治疗方法将2016年12月～2018年12月接收的111例胫骨远端粉碎性骨折患者分为对照组和试验组,对照组(n=53)给予传统的切开复位内固定技术进行治疗,试验组(n= 58)MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗...     

锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法将2007年1月—2012年1月在我科手术治疗的82例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者分为两组,40例采用锁定加压钢板内固定,42例采用人工股骨头置换术,比较两种方法术中出血量、手术时间、卧床时间、再手术率及髋关节功能。结果两组在手术时间、术中出血量、术后卧床时间等比较,差别均有统计学意义(P<0.01);两组术后髋关节功能比较,差别无统计学意义(P>0.05)。结论在严格掌握手术适应证的情况下,锁定加压钢板内固定与人工股骨头置换均是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效的方法。     

微创经皮钢板接骨术联合锁定钢板治疗四肢骨折的远期随访研究

四肢骨折为常见骨折类型,以往多采取切开复位内固定术治疗,患者多可获得较好恢复,但术后易出现相关并发症。据报道[1],四肢骨折采取切开复位内固定术的并发症发生率为5%~10%,不利于患者骨折愈合及患肢功能恢复。近年来,骨折内固定原则发生改变,微创经皮钢板接骨术应运而生[2-3]。锁定钢板设计独特,钢板、螺钉之间成角稳定,其与微创经皮钢板接骨术联合是治疗四肢骨折的理想选择[4]。本研究以120例四肢骨折患者为例,对微创经皮钢板接骨术联合锁定钢板的治疗效果进行观察。     

锁定钢板经皮微创治疗胫骨多节段骨折

目的探讨微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨多节段骨折的临床疗效。方法回顾分析我院自2009年1月—2010年6月,C臂透视下采用微创经皮锁定钢板内固定法治疗35例胫骨多节段骨折患者,选择小腿前外和(或)内侧弧形小切口,通过锁定钢板楔形尾端插入式固定骨折两端,骨折部位均获得解剖复位并骨性愈合。结果 35例患者获得12个月的随访,患肢皮缘无坏死、切口无感染、无大血管损伤,内固定无松动或断裂,关节无卡压及退行性改变,骨折处均骨性愈合,临床治愈率达100%。结论微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨多节段骨折具有高度稳定性及创伤小等优点,缩短了患肢骨折的骨性愈合时间,提高了外科治疗的临床治愈率。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折22例疗效分析

目的探讨并比较髓内钉与锁定钢板两种内固定方式治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月—2011年1月我院手术治疗的肱骨干骨折病例22例,其中采用髓内钉治疗11例,采用锁定钢板治疗11例,比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、对关节功能影响等。结果经随访12～36月,两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),手术时间、平均术中出血量差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗肱骨干骨折选用髓内钉及锁定钢板内固定均取得很好疗效,髓内钉对患者创伤较小,更有利于患者康复。     

锁定钢板与微创撬拨复位空心钉内固定治疗Sanders Ⅱ和Ⅲ型跟骨骨折临床效果对比

目的通过对术后临床结果和放射学结果进行分析,对比锁定钢板内固定和微创撬拨复位空心钉内固定在治疗Sanders II和III型跟骨骨折上的临床差异。方法选取上海市长海医院2011年4月—2015年5月收治的单侧跟骨骨折患者48例,男性40例,女性8例;年龄20~46岁,平均37.5岁;受伤至手术时间3~7d,平均5.0d。按随机数字表法分成锁定钢板内固定(锁定组,24例,其中Ⅱ型17例,Ⅲ型7例),微创撬拨复位空心钉内固定(微创组,24例,其中Ⅱ型18例,Ⅲ型6例)。随访9~12个月观察两组患者的治疗效果。结果微创组患者的手术时间长于锁定组,术中出血量、住院时间少(短)于锁定组,差异有统计学意义(P0.05);跟骨宽度、长度B9lher角及Gissane角恢复情况,两组均较术前有明显改善(P0.05),术后两组间B9lher角差异无统计学意义(P0.05)。微创组无并发症发生,锁定组并发症发生率为12.5%,前者明显低于后者(P0.05)。微创组治疗后疼痛评分值分别为第1天(4.30±0.98)、第7天(2.84±0.73)、出院前(1.03±0.11),均优于锁定组第1天(5.72±1.42)、第7天(4.05±0.82)、出院前(2.76±0.73),差异有统计学意义(P0.05)。结论在SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折的治疗中采用微创撬拨复位空心钉内固定和锁定钢板内固定手术均可改明显改善患者的B9lher角,但微创手术的安全性较高,恢复速度快,值得推广。     

锁定钢板治疗老年股骨远端骨折34例临床分析

目的评估锁定钢板治疗老年股骨远端骨折的临床疗效。方法将2008年1月—2011年12月收治的68例老年股骨远端骨折患者采用解剖型钢板(对照组)和锁定钢板(试验组)内固定治疗,统计并比较两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间、术后并发症发生率与膝关节功能恢复情况。结果锁定钢板组平均手术时间为(147±16)min,解剖型钢板组为(152±21)min,两组比较无统计学差异(P>0.05);锁定钢板组术中出血量为(340±14)ml,骨骼平均愈合时间为(118±24)d,解剖型钢板组术中出血量为(460±16)ml,骨骼平均愈合时间为(143±18)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,锁定钢板组为5.8%,解剖型钢板组为26.4%,差异有统计学意义(P<0.05);膝关节恢复功能比较,锁定钢板组优良率为85.3%,解剖型钢板组为50.0%,锁定钢板组功能恢复情况明显优于解剖型钢板组(P<0.05)。结论锁定钢板治疗老年股骨远端骨折操作简单,对骨折血供破坏小,能取得较好的固定效果,膝关节功能恢复良好,患者可进行早期锻炼,术后并发症少,具有良好临床效果。     

锁定加压钢板治疗Pilon骨折的疗效探讨

对30例Pilon骨折患者采用腓骨外侧纵行切口,复位后重建钢板或1/3管形固定。胫骨则行切开复位、内固定,将加压钢板及螺钉锁定进行固定。随访10~24个月,平均骨愈合时间为17.1周。23例患者踝关节可正常活动,其余患者轻微活动受限。锁定加压钢板(LCP)内固定在粉碎性Pilon骨折中有显著疗效。     

经皮微创锁定加压钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨经皮微创锁定加压钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果.方法:自2004-03～2008-04经皮微创锁定加压钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折97例.按TronzoEvanS标准分类:一类Ⅰ型23例,Ⅱ型25例,ⅢA型18例,ⅢB型19例,Ⅳ型10例;二类2例.结果:90例获得随访,平均11个月(8～21个月).X光片显示骨折全部一期愈合,平均愈合时间为11.4周,均无感染、骨不连、钢板松动断裂等并发症.按照黄公怡疗效评价标准,优59例,良27例,差4例,总优良率95.6%.结论:经皮微创锁定加压钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折符合生物力学固定(BO)原则,并发症少,内固定牢靠,有利于骨折的愈合.     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的 探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果.方法 选取2019年10月至2020年10月商水县人民医院收治的100例胫骨平台骨折患者作为研究对象,按照随机数表法将其随机分为观察组(50例)和对照组(50例),观察组患者行锁定钢板内固定治疗,对照组患者行双切口双钢板内固定治疗,对比两组患者术中出血量,骨折愈合时间...     

经皮微创Henry入路掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效观察

目的探讨经皮微创Henry入路掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年8月—2015年1月采用经皮微创Henry入路掌侧锁定钢板内固定治疗的40例桡骨远端骨折患者临床资料,男性25例,女性15例;年龄25~70岁,平均65.5岁。致伤原因:摔伤30例,道路交通伤10例。评估患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、腕关节主动屈伸、旋转活动范围及上肢功能(DASH评分)等。结果术后随访12~18个月,平均16.5个月。平均手术时间(55.6±6.5)min,术中出血量(35.8±4.5)m L,骨折愈合时间(7.5±2.5)个月;腕关节掌曲(73.2±6.4)°,背伸(64.5±4.2)°,旋前(81.6±3.5)°,旋后(76.5±5.5)°;DASH评分(5.6±2.4)分。末次随访时,X线检查无内固定物松动、断裂等并发症发生。结论经皮微创Henry入路掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折,具有创伤小、出血少、手术时间短、恢复快等优点。     

常见四肢骨折的治疗体会

目的:观察分析常见四肢骨折的治疗体会。方法:选取从2009-03～2012-03收治的骨折患者共30例。根据患者的手术方式不同分为两组,其中采用锁定钢板内固定;采用微创经皮钢板固定技术。结果:两组患者接受手术治疗后,关节的活动程度以及关节功能评分得到显著的改善,治疗前后对比有显著性差异(P<0.01);其中微创经皮钢板固定组患者的术后关节活动以及关节功能恢复情况较锁定加压钢板内固定组的好,两组患者对比有显著性差异(P<0.01)。结论:微创经皮钢板固定患者手术后其关节功能以及关节活动程度恢复较好,临床手术方式的选择需要根据患者的实际情况选择合适患者的手术方式。     

解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折64例疗效分析

目的:探讨解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法:将我院收治的64例肱骨近端骨折患者,随机分为对照组和观察组.对照组采用常规手术治疗,观察组采用解剖锁定钢板治疗.比较两组的治疗效果及不良反应发生情况.结果:观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组骨折愈合时间,经统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组Neer评分优良率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合良好,术后功能恢复佳,值得临床推广应用.     

经皮微创和Henry入路掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的 比较微创经皮钢板接骨术(minimal invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)和常规前臂Henry入路锁定钢板治疗桡骨远端骨折的疗效.方法 回顾性分析应用MIPPO技术和常规前臂Henry入路掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折患者38例,按随机数字表法分为MIPPO组(20例)和Henry组(18例).比较两组手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、腕关节主动活动范围及上肢功能评定标准(disabilities of the arm,shoulder and hand,DASH)评分.结果 术后随访12～18个月,平均15.5个月.按照DASH评分:MIPPO组(6.16 ±2.45)分,优于Henry组的(10.94±4.25)分(P＜0.05).MIPPO组手术时间较Henry组短(P＜0.05),术中出血量较Henry组少(P＜0.05).两组在骨折愈合时间、并发症、腕关节主动活动范围方面差异均无统计学意义.结论 MIPPO和Henry入路掌侧锁定钢板均能有效治疗桡骨远端骨折.