3种梅毒筛查方法的比较

目的：选择高敏感度、高特异度的梅毒血清学筛查方法,提高检出率,为卫生检疫执法提供技术支持。方法：分别用TP-ELISA、TRUST、金标法对102份TPPA确证阳性血清,5份TPPA可疑血清,220份TPPA确证阴性血清进行实验,比较3种梅毒初筛方法的敏感度和特异度。结果：TP-ELISA敏感度98.04%,特异度100%;TRUST敏感度78.43%,特异度99.55%;快速法敏感度72.55%,特异度100%。结论：作者认为对出入境人员的梅毒监测可采用TP-ELISA作为筛查方法,加急标本使用快速法。阳性用TPPA进一步确证。确证阳性做TRUST。根据滴度的变化判断梅毒的治疗效果及传染性,为检疫执法提供技术支持。     

两种梅毒检验方法的比较

目的：比较两种检测方法诊断梅毒的敏感性和准确性。方法：采用螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法对梅毒病人的血清进行检测。结果：两种方法对梅毒病人的诊断存在显著性差异。TPPA的阳性率明显高于TRUST。结论：两种方法同时使用可提高梅毒的检出率。对治疗和防治性传播疾病起到积极作用。     

三种梅毒血清学检验方法在基层实验的应用比较分析

目的对县区级基层实验室梅毒血清学检验三种方法综合比对分析,找出适合的检测模式。方法选用2011年1月至2015年12月在三元区内娱乐场所从业人员自愿接受HIV干预调查和幼托机构从业人员健康体检的血清5 406人份,联合采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体血清抗体初筛,其中一种或两种检测阳性的标本采用梅毒螺旋体抗体颗粒凝胶试验(TPPA)进行确证试验。结果检测的5 406人份标本中,ELISA方法检测出92例阳性,经TPPA确证后88例阳性(95.65%);TRUST方法检测出90例阳性标本,经TPPA确证后71例阳性(78.89%)。71例ELISA和TRUST两种方法均为阳性的标本经TPPA确证后71例阳性(100.00%)。结论梅毒检测的各种方法各有其优缺点,使用ELISA、TRUST方法筛查,TPPA法确证的模式联合进行检测可以进一步做出正确诊断。     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的探讨不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的诊断价值,为严格筛查血源提供参考。方法选取我站2015年1月~2016年1月确诊的36例梅毒患者,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对其进行梅毒螺旋体检验,比较不同检验方法的诊断阳性率、敏感度及特异度。结果三种检验方法的阳性检出率均较高,其中ELISA阳性率为97.22%,TPPA阳性率为100.00%,TRUST阳性率为88.89%;且ELISA、TPPA法敏感度均高于TRUST法(P﹤0.05)。结论根据临床不同需要选择合适的梅毒检验方法,可以提高临床诊断的准确性,避免误诊造成的不必要血源浪费。     

4种方法对早期梅毒患者的检测结果分析

梅毒是危害性较严重性传播疾病 (STD)之一〔1〕。目前 ,判定梅毒螺旋体的方法 ,无论是暗视野显微镜检查和血清学试验都存在一定不足。因此 ,寻求一种高度敏感、特异、快速的梅毒早期诊断方法十分必要的。本文从 1998年 1月～2 0 0 1年 2月 ,对 113例临床诊断为I期梅毒可疑患者 ,同时取溃疡面渗出液和血液标本 ,分别用暗视野显微镜检测、甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、PCR技术 4种方法同时进行检测。现将结果报告如下。对象与方法　 (1)标本 :113份血清和渗出液标本来自湖北民族学院附属医院、恩施…     

梅毒抗体血清学筛查方法与策略

目的为了解我院门诊及住院患者梅毒感染情况,探讨梅毒抗体血清学筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(Toluidine Red Unheated Serum Test,TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyne-Linked Immunosorbent Assay with Treponemal Pallidam Antigen,TP-ELISA)联合检测及明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)在梅毒筛查中的意义。方法对2012年1月-2013年1月来我院就诊的门诊及住院患者7 072例用TRUST法及TP-ELISA法同步进行梅毒抗体血清学筛查,对检出的阳性标本用明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)进行确认。结果 7 072份标本中经TPPA确认试验阳性104例,占同期门诊及住院患者的1.47%。TRUST法灵敏度为69.23%(72/104),假阳性率为5.77%(6/104),漏检率为30.77%(32/104);ELISA法灵敏度为98.08%(102/104),假阳性率为13.46%(14/104),假阴性率为1.92%(2/104)。结论联合应用TRUST和TP-ELISA两种血清学方法可提高梅毒的检出率,应作为产前、术前及输血前梅毒检测的常规筛查方法和策略。对TRUST或TP-ELISA法任何一种试验阳性者均应进行TPPA检测,进一步提高阳性检测结果的可信度,避免医疗纠纷的发生。     

联合检测方法检测梅毒的效果评价

目的 探讨联合检测方法在梅毒检测中的应用价值. 方法 采用联合检测方法TRUST+ ELISA、TRUST+ SYP、TRUST+ RPR、RPR+ ELISA分别检测献血者血液标本,对4种联合检测方法进行比较. 结果 TRUST+ELISA组阳性率分别与各组比较:TRUST+ SYP(P＞0.05),TRUST+ RPR(P＜ 0.01),RPR+ ELISA(P ＞0.05). 结论 TRUST+ ELISA联合检测方法能确保梅毒检测的灵敏度、准确性,且成本不高,可作为血站较为合适的梅毒血清学筛查方法.     

4种常用梅毒抗体检测方法的应用评价

目的对4种常用梅毒抗体血清学检测方法进行试验比较,并对不同类方法展开应用评价。方法用TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法对124例梅毒阳性患者、218例对照组血清进行梅毒抗体测定,并计算灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法4种方法的灵敏度、特异性分别为81.4%、96.3%;96.8%、97.7%;99.2%、99.1%;90.3%、100.0%。结论 4种方法各有其特点和适用范围。在明确诊断是否感染梅毒时,特异检测方法提供了较为特异的试验依据。而在具体的治疗过程中,可选择非特异性试验如TRUST,根据效价滴度动态变化来判断疗效。实验室应充分结合临床,根据具体情况加以选择、组合优化,合理选用不同方法进行梅毒检测,为梅毒的确诊、判断发展以及疗效提供可靠依据。     

酶联免疫吸附试验对梅毒螺旋体的检验价值

目的分析酶联免疫吸附试验对梅毒螺旋体检验的临床价值。方法选取2016年12月-2017年12月天津市津南区疾病预防控制中心检测的梅毒患者100例,所有患者均采用两种试验方法进行检测,其中采用甲苯胺红不加热血清试验检测的患者为对照组,酶联免疫吸附试验检测的患者为观察组,比较两组检测准确率及观察组与TPPA法检测结果。结果观察组检测方式的准确率为97.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组准确率为97.00%,TPPA法检测准确率为100.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对梅毒螺旋体感染患者实施酶联免疫吸附试验检测,临床疾病确诊率较高,对患者后续治疗能够提供有效的临床依据。     

梅毒螺旋体特异性IgG和IgM抗体在早期梅毒诊断和治疗的应用评价

目的 探讨梅毒螺旋体(Treponema pallidum,Tp)特异性抗体(Tp47、Tp45、Tp17、Tp15 IgG和IgM抗体)与梅毒血清甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)滴度之间的相关性,分析治疗前后梅毒特异性抗体谱的特点,为临床诊断早期梅毒以及判定病情和疗效提供实验依据。方法 收集2015—2018年就诊于湖南省人民医院门诊或住院的梅毒早期患者166例为梅毒组,均满足早期梅毒临床表现(外阴有硬下疳或梅毒疹等)、TRUST和TPPA阳性,并以同期健康体检者166例为对照组。采用χ²检验分析四种IgG和IgM抗体与TRUST不同滴度之间的相关性;经苄星青霉素治疗后随诊12个月内进行免疫印记法检测梅毒特异性抗体的患者有41例,同时分析41例梅毒患者治疗前后血清各特异性抗体的表达变化情况。结果 梅毒组治疗前抗Tp47、Tp45、Tp17、Tp15 IgG抗体和抗Tp45、Tp17、Tp15 IgM抗体阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗前TRUST高滴度组(TRUST滴度≥1∶8)Tp47、Tp45、Tp15 IgG抗体阳性检出率明显高于TRUST低滴度组(TRUST滴度＜1∶8),差异有统计学意义(均P<0.05),而Tp17 IgG抗体在二组中阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前TRUST高滴度组(TRUST滴度≥1∶8)抗Tp45、Tp17 IgM抗体阳性检出率明显高于TRUST低滴度组(TRUST滴度＜1∶8),差异有统计学意义(均P<0.05),Tp47和Tp15 IgM抗体在二组中阳性率差异无统计学意义(均P>0.05)。41例患者治疗后的IgM Tp45、Tp17抗体阳性表达率显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),四种IgG抗体及Tp47、Tp15 IgM抗体阳性表达率治疗前后无统计学意义(均P>0.05)。结论 Tp47、Tp45、Tp17、Tp15四种特异性抗体IgG和IgM联合检测有助于早期梅毒诊断和病情严重程度判断,Tp45、Tp17 IgM抗体有助于梅毒疗效的判断。     

三种贵曲霉产毒株筛选方法比较

By using rice medium microcolumn method, aflatoxin-producing ability medium dish method (APA method), A and M medium thin-layer chromato scanner method (AM method), seventy-six strains of Aspergillus flavus from the foodstuffs in Zhejiang province were screened for aflatoxin-producing strains, and which were confirmed with thin-layer chromatography method. Using the above three methods, aflatoxin-producing strains rates were detected respectively in 11.8%, 9.2% and 18.4%. Twenty aflatoxigenic strains were determined positive by all three methods (26.3%). All three methods showed false negatives. The AM method and APA method both showed false positives. The causes of false negatives and positives were discussed and the accord-rate of AM method with other methods was the highest as compared with that of microcolumn or APA method. False negative rate was the highest with APA method and next in order was that of microcolumn method. False positives appeared in both APA method and AM method. The causes of false negative and positive were discussed. It was suggested that AM method be safe, simple, and reliable method screening for aflatoxigenic strains be it improved in some aspects.     

三种梅毒检测方法的结果分析

目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法(TP-PA)三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法:对100例梅毒确诊病例,应用ELISA、TRUST、TP-PA三种方法检测,比较三种方法检测结果阳性率。结果:TPPA阳性率为99%,ELISA阳性率为95%,TRUST阳性率为60%。结论:TP-ELISA适合大批量筛查;TP-PA更加适合确诊实验;TRUST适合观察疗效。     

旋毛虫病几种检测方法的比较研究

本文对采用检测猪、犬旋毛虫病的三种方法(常规镜检法、人工胃液消化法和单克隆抗体快速酶联免疫吸附试验法)进行了对照试验。结果表明,在被检动物201头猪和43只犬的血样与肉样中,其旋毛虫检出率分别为:0.5％、1.0％、5.0％和20.93％、30.23％、37.21％。单克隆抗体快速酶联免疫吸附试验具有灵敏、特异、检出率高的特点。     

孕妇梅毒血清学筛查3种方法比较

目的:探讨孕妇梅毒筛查方法.方法:用TP-ELISA与TRUST同时对12600例孕妇做梅毒筛查,收集阳性总计87例血清-70℃保存,然后再统一用3种方法复检.结果:12600例孕妇TP-ELISA法阳性84例,占0.67%,TRUST阳性41例,占0.32%,TP-ELISA法与TPPA的符合率为98.8%.结论:为降低梅毒对妇婴的危害,应推广特异性血清学试验与非特异性血清学试验联合做为筛查,阳性的加做TRUST滴度.     

Comparison of three commercially available fit-test methods

American National Standards Institute (ANSI) standard Z88.10, Respirator Fit Testing Methods, includes criteria to evaluate new fit-tests. The standard allows generated aerosol, particle counting, or controlled negative pressure quantitative fit-tests to be used as the reference method to determine acceptability of a new test. This study examined (1) comparability of three Occupational Safety and Health Administration-accepted fit-test methods, all of which were validated using generated aerosol as the reference method; and (2) the effect of the reference method on the apparent performance of a fit-test method under evaluation. Sequential fit-tests were performed using the controlled negative pressure and particle counting quantitative fit-tests and the bitter aerosol qualitative fit-test. Of 75 fit-tests conducted with each method, the controlled negative pressure method identified 24 failures; bitter aerosol identified 22 failures; and the particle counting method identified 15 failures. The sensitivity of each method, that is, agreement with the reference method in identifying unacceptable fits, was calculated using each of the other two methods as the reference. None of the test methods met the ANSI sensitivity criterion of 0.95 or greater when compared with either of the other two methods. These results demonstrate that (1) the apparent performance of any fit-test depends on the reference method used, and (2) the fit-tests evaluated use different criteria to identify inadequately fitting respirators. Although "acceptable fit" cannot be defined in absolute terms at this time, the ability of existing fit-test methods to reject poor fits can be inferred from workplace protection factor studies.     

生活饮用水中镉含量3种检测方法的比较

目的 探讨测定生活饮用水中镉(Cd)的简便、快捷、实用方法.方法 以黄山市2019年城区住宅小区末梢水、黄山风景区水、井水为研究对象,以相关系数、检出限、加标回收率、精密度等指标,比较3种国标推荐的生活饮用水中镉的测定方法(火焰原子吸收分光光度法、石墨炉原子吸收分光光度法、电感耦合等离子体质谱法)优缺点.结果 火焰原子...     

3种蜚蠊密度检查方法比较试验

目的 现场探索3种蜚蠊密度测定方法之间在同一个单位内的有效性和可比性,以便积累数据,为统一蜚蠊密度监测、蜚蠊控制效果检查方法提供科学依据.方法 选择3种蜚蠊侵害程度不同的单位,分别运用3种常用的蜚蠊密度监测和密度测定方法,在同一现场按照先目测、后粘捕、最后药激的程序同步进行比较试验.数据统计采用X2检验、两样本均数比较和one way ANOVA处理.结果 (1)31家试验场所用3种方法同时枪测,除3家未发现蜚蠊外,其他28家均不同程度地检测到蜚蠊侵害.(2)目测、粘捕和药激法检测的阳率分别为48.82%、46.08%和48.44%,3种方法阳性检出率之间差异无统计学意义(x~2=0.556,P≥0.05),密度指数分别为9.65只/间、7.04只/张和13.57只/间.(3)侵害程度无论高、中或低,3种方法检测获得的蜚蠊阳性率和密度指数值之间的差异均无统计学意义.结论 目前使用的3种监测方法均可用于密度监测和调查以及效果评价,但无论采用哪一种监测或调查方法,样本量的大小、监测人员的责任心和规范的实施与否将直接影响到阳性率和密度指数的高低,建议进一步研究建立粘蟑纸法的指标值.