牙冠延长术于残冠残根修复中的临床应用

目的观察3种不同治疗方法修复残冠残根的临床效果。方法选取患牙113颗,分别采用牙冠延长术、根牵引术和牙龈切除术完全显露断面,术后行桩核冠修复,通过术前、术后即刻、术后1个月、术后3个月和术后6个月复查时的龈沟深度、龈沟出血指数、牙齿松动度比较3种方法的修复效果。结果牙龈切除组预后较差,根牵引术组病例局限,治疗周期长,牙冠延长术组能提供一个快速、稳定的修复效果。三者之间差异有统计学意义。结论牙冠延长术是残冠残根修复的最佳术式。     

残根残冠延长术在桩冠修复中的应用

目的：比较牙冠延长术和牙龈切除术在暴露残根断面及桩冠修复后的效果。方法：随机选取20例残根残冠病例。经检查患牙牙龈部分或者全部覆盖牙根断面,牙周检查牙槽嵴顶距残根断面小于2mm,行冠延长术,重新建立正常生物学宽度后,行核桩冠修复;实验组采用牙冠延长术,对照组采用牙龈切除术。术后1周临时冠,4周后桩冠。结果：牙冠延长术成功率明显高于牙龈切除术,两者之间有显著性差异。1年后复诊牙龈切除术后残根桩冠牙龈炎比例高于牙冠延长术。结论：牙冠延长术能保持患牙生物学宽度,术后应用残根桩冠的近远期效果明显优于牙龈切除术。     

牙冠延长术在前牙残根修复中的应用

目的评价牙冠延长术在前牙残根修复中的应用价值。方法对32例（44颗患牙）前牙残冠残根达龈下的病例行牙冠延长术,重建正常的生物学宽度后行桩核冠修复。结果术后6周修复时牙龈无增生,残根断面暴露符合桩冠修复标准。术后3个月~1年随访,44颗患牙中满意40颗,欠佳3颗,失败1颗,有效率达98%。修复体固位良好,牙龈未见异常,X线显示根尖及牙周情况好,无进行性骨吸收。结论牙冠延长术与桩核冠修复相结合是有助于患者保存折断至龈下残根修复的有效方法。     

牙冠延长术与牙龈切除术在残冠残根修复中的疗效比较

目的:比较牙冠延长术和牙龈切除术在残冠残根修复中的疗效。方法:选择因外伤或龋齿致患牙断面达龈下的患牙122颗,按照手术方式分成两组:牙冠延长组(A组,70颗患牙)及牙龈切除组(B组,52颗患牙)。比较两组修复后总有效率及术后龈袋深度、牙龈出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)。结果:修复后6个月,A组总有效率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后即刻、1个月及修复后6个月,A组龈袋深度明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月及修复后6个月,A组SBI明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牙冠延长术能有效恢复患牙生物学宽度(Biologic width,BW),术后残根残冠修复效果明显优于牙龈切除术。     

牙冠延长术在残根修复中的临床应用

目的:比较牙冠延长术和牙龈切除术在暴露残根断面的近远期疗效。方法:选择牙龈部分或全部覆盖牙根断面、牙周探查牙槽嵴顶距残根断面<2mm的患牙,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术,对照组采用牙龈切除术。术后1个月复查,并行桩冠修复。1a后复查观察远期疗效。结果:实验组成功率明显高于对照组,两者之间差异有显著性。实验组1a后复诊残根桩冠牙龈炎的发生率明显低于对照组。结论:牙冠延长术能保持患牙生物学宽度,术后近远期效果明显优于牙龈切除术。     

牙冠延长术在残根修复中的临床应用

目的:比较牙冠延长术和牙龈切除术在暴露残根断面的近远期疗效.方法:选择牙龈部分或全部覆盖牙根断面、牙周探查牙槽嵴顶距残根断面＜2 mm的患牙,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术,对照组采用牙龈切除术.术后1个月复查,并行桩冠修复.1 a后复查观察远期疗效.结果:实验组成功率明显高于对照组,两者之间差异有显著性.实验组1 a后复诊残根桩冠牙龈炎的发生率明显低于对照组.结论:牙冠延长术能保持患牙生物学宽度,术后近远期效果明显优于牙龈切除术.     

牙冠延长术保留前牙残冠残根的临床体会

目的:观察牙冠延长术对前牙缺损至龈下的残冠残根修复的临床疗效。方法:对37颗因外伤、龋坏而导致牙断面至龈下的残冠残根实施牙冠延长术后行纤维桩及冠修复,通过临床检查及X线片评价牙龈、牙周、修复体边缘与龈缘的位置关系及纤维桩核的临床效果。结果:修复后随访18个月,35颗牙取得满意效果,2颗牙失败。结论:牙冠延长术后行桩冠修复对前牙缺损至龈下的残根残冠的保留有显著疗效。     

牙冠延长术结合桩核冠修复牙体缺损的临床应用

目的:观察牙冠延长术结合桩核冠修复牙体缺损的疗效.方法:用牙冠延长术治疗外伤或重度龋病等原因造成的牙体缺损至龈下的42例(44颗)残根、残冠病例,重建其生物学宽度.术后予以桩核冠修复,使这些残根、残冠的外形、功能得以恢复.结果:随访1年,40颗取得满意疗效.结论:临床牙冠延长术可以为牙体缺损至龈下的患牙提供足够的牙体组织,不但可以保存、修复患牙,而且它们的功能也得以恢复.     

劈裂牙牙龈切除术与牙冠延长术后修复效果的比较

目的：比较牙龈切除术与牙冠延长术应用于牙体劈裂达龈下较深部位病例的修复效果。方法：选择牙体劈裂达龈下较深部位的患牙23颗，分别采用牙龈切除术与牙冠延长术完全暴露断面，再行常规桩冠修复，通过术前、术后及6个月复查时的龈袋深度，比较两组的临床疗效。结果：牙龈切除术组术前、术后及6个月复查时龈袋深度均数分别为4．3，2．4，2．3mm；牙冠延长术组术前、术后及6个月复查时龈袋深度均数分别为4．4，1．8，1．4mm。两组术后及6个月复查时龈袋深度均比术前明显减少；而术后及6个月复查时，牙冠延长术组的龈袋深度均明显低于牙龈切除术组。结论：牙龈切除术与牙冠延长术应用于牙体劈裂达以下较深部位患牙均能明显改县龈袋深度，而后者的临床疗效优于前者。     

前牙外伤折断后烤瓷修复方法临床分析

目的 比较牙冠延长术和矛龈切除术在暴露前牙残根断面及桩冠修复后的临床疗效。方法 随机选取前牙外伤折断病例，牙龈部分或全部晨盖根断面，手术，方法。实验组采用牙冠延长术，对照组采用牙龈切除术，术后2周进行桩冠修复。结果 牙冠延长术组手术成功率明显高于牙龈切除术组，且桩冠后牙龈的炎症发生率明显低于牙龈切除术组。结论 牙冠延长术应用前牙桩冠修复的远期疗效要比牙龈切除术好。     

成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复前牙临床效果观察

目的比较成品螺纹桩核与铸造桩核修复前牙残根、残冠的临床效果。方法随机选前牙冠折或残根、残冠患牙各30例，分别采用成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复。结果通过3年观察，铸造桩核组全部成功，成品螺纹桩组有3例桩核松动或脱落，经重新铸造桩核修复后，恢复咀嚼及美观。结论前牙多为单根，成品螺纹桩核规格受限易产生旋转、松动，最好采用铸造桩核修复。     

牙冠延长术桩核冠修复上前牙内倾的疗效分析

目的探讨牙冠延长术与桩核冠联合修复上前牙内倾的临床疗效。方法对20例78颗上前牙内倾、龈线低、露龈笑要求改善美观的患者采用牙冠延长术与桩核冠修复,通过2年的临床观察,比较患牙术前术后的菌斑指数、龈沟出血指数、牙周探诊深度、牙松动度。结果患牙术后的菌斑指数、龈沟出血指数、牙周探诊深度、牙松动度均优于术前(P<0.05)。结论牙冠延长术与桩核冠联合修复上前牙内倾近期效果良好。     

磨牙纵折保留修复的临床观察

目的:探讨利用桩核烤瓷冠辅以牙龈切除术或牙冠延长术修复纵折至龈下的磨牙,以提高纵折磨牙保存成功率的方法。方法:对56例劈裂至龈下的第一磨牙去除牙折片后采用镍铬合金桩核加3种不同种类烤瓷冠(镍铬合金烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠、IPS EmpressⅡ铸瓷冠)进行修复,部分配合牙冠延长术或牙龈切除术,随访观察1年,比较直接修复和配合牙周手术对修复效果的影响,以及不同种类烤瓷冠对修复效果的影响。结果:纵折磨牙拔除牙折片后采用桩核烤瓷冠直接修复和配合牙冠延长术修复,随诊观察1年后的修复有效率分别为80%和94.4%,后者治疗效果好于前者,差异有统计学意义。两种修复方法中,失败者均出现在镍铬合金烤瓷冠修复中。结论:修复劈裂至龈下的纵折磨牙采用桩核烤瓷冠配合牙冠延长术或牙龈切除术是一种有效的治疗方法,贵金属烤瓷冠和全瓷冠的应用会进一步提高修复效果。     

前牙龈下残根牙冠延长术后纤维桩的应用评价

目的评价前牙龈下残根牙冠延长术后纤维桩的应用效果。方法选择16例23颗上前牙因外伤、重度龋坏等造成只剩龈下残根的患者,行完善的根管治疗后,采用牙冠延长术延长临床牙冠长度后再应用纤维桩系统进行桩核及烤瓷冠修复。通过临床检查和X线检查,评估纤维桩核的临床应用效果。结果随访12个月,16例患者的基牙无松动,未发生根折,纤维桩树脂核桩冠完好,无松动,无脱落,牙龈组织健康,牙槽骨无吸收,骨硬板连续一致。结论对于因外伤、重度龋坏等造成只剩龈下残根的病例,采用牙冠延长术和纤维桩核系统进行桩冠修复有较好的治疗效果。     

应用牙冠延长术修复前牙残根的美学评价

目的观察牙冠延长术在前牙残根修复中的临床效果。方法选择本院2007。2010年25例患者68颗牙体缺损达龈下的残根,采用牙冠延长术暴露龈下牙体断面,术后6～8周行桩冠修复。记录手术前后残根的菌斑指数（PLI）、牙周探诊深度（PD）、龈沟出血指数（SBI）、牙齿松动度及修复效果、Kay牙齿美学效果评价,观察临床疗效。结果所有病例在术后1周牙龈有不同程度炎症表现,在术后6周牙体断端均暴露较好,牙龈正常。PD、SBI均明显优于术前（P〈0．05）,经冠修复后残根残冠无松动,修复效果和美学效果满意,美观效果均达Kay牙齿美学分类ClassⅡ-Ⅰ（化妆）或ClassⅡ-Ⅰ标准。结论牙冠延长术有利于残根残冠的保存和修复,并有利于修复后牙龈的美观和健康。     

牙冠延长术在保存残根残冠修复治疗中的应用

目的:观察牙冠缺损达龈下行牙冠延长术后修复效果。方法:选择45颗患牙,断面至龈下2～4mm,冠根比例协调。采用翻瓣联合骨切除的方法行牙冠延长术,术后6周根据口内情况常规修复,观察牙龈、牙周情况。结果:残根残冠45例患者,修复后1年随诊,成功41例,失败4例,治愈率93.3%。结论:牙冠延长术能在保证生物学宽度的条件下对患牙有较好的治疗效果。     

成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复前牙临床效果观察

目的 比较成品螺纹桩核与铸造桩核修复前牙残根、残冠的临床效果.方法 随机选前牙冠折或残根、残冠患牙各30例,分别采用成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复.结果 通过3年观察,铸造桩核组全部成功,成品螺纹桩组有3例桩核松动或脱落,经重新铸造桩核修复后,恢复咀嚼及美观.结论 前牙多为单根,成品螺纹桩核规格受限易产生旋转、松动,最好采用铸造桩核修复.     

两种非金属桩系统修复磨牙残根残冠的临床效果观察

目的比较纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的临床疗效,为非金属桩核系统修复后牙残根残冠提供合理治疗的依据。方法选择我科2007年1月～2008年1月收治的60例后牙残根残冠患者共64颗牙,分为纤维桩核组（32颗牙）和陶瓷桩核组（32颗牙）各30例患者。所有患者先完善根管治疗,纤维桩核组采用纤维桩核系统修复牙残根残冠,陶瓷桩核组采用氧化锆陶瓷桩核系统修复牙残根残冠。对患者进行2年随访,评价两组的治疗效果。结果纤维桩核组患牙的修复成功率为90．6％,陶瓷桩核组患牙的修复成功率为87．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维桩核与氧化锆陶瓷桩核分别用于修复后牙残根残冠的疗效无显著差异,均能达到治疗目的,患者可根据个人情况选择合适的桩核系统。     

桩核联合牙冠延长术修复磨牙纵折的临床效果观察

目的探讨利用铸造桩核联合牙冠延长术修复牙冠纵折至龈缘下的磨牙临床效果。方法对54颗牙冠劈裂至龈下的第一磨牙采用进行铸造桩核修复牙体,联合牙冠延长术或牙龈切除术修复牙冠,随访观察1年。结果 1年后复诊有效修复47颗,有效率87.03%。结论采用铸造桩核烤瓷冠配合牙冠延长术修复劈裂至龈下的纵折磨牙是一种有效的治疗方法。     

用牙冠延长术及根管修复术治疗前牙龈下残根及残冠的效果探讨

目的：探讨用牙冠延长术及根管修复术治疗前牙龈下残根及残冠的临床效果。方法：在近3年来我院收治的432例患者（590颗患牙）中选取84例患者（84颗患牙）作为研究对象，将其随机分为对照组和实验组，为对照组患者采取牙龈切除的治疗方法，为实验组患者采用牙冠延长术及根管修复术进行治疗，比较两组患者进行患牙修复的总有效率等指标。结果：在进行几个月的治疗后，对照组患者治疗的总有效率为81%，实验组患者治疗的总有效率为95%，实验组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者，差异显著（P＜0.05）有统计学意义。在实验组中有38例患者对治疗方案和疗效较满意，满意度为90%。在对照组患者中，有24例患者对治疗方案和疗效较满意，满意度为62%。两组患者对治疗方案和疗效的满意度相比较差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论：用牙冠延长术及根管修复术治疗前牙龈下残根、残冠的疗效显著，安全性高，值得在临床上推广应用。