利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍

目的探讨利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性。方法将81例难治性躯体化障碍患者按治疗方案不同分为两组,研究组（n=41）给予利培酮合并西酞普兰治疗,对照组（n：40）仅用西酞普兰治疗,治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。分析两组疗效及不良反应。结果两组治疗后第2周末开始HAMD、HAMA总分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组间疗效差异也有统计学意义（P〈0．05）。药物不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效好,安全。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍的比较

目的探讨草酸艾司西酞普兰对惊恐障碍患者的疗效及副作用。方法对38例惊恐障碍患者随机分为草酸艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,抗抑郁药不良反应评定检验量表（SERS）,对患者治疗前后进行评估。结果在治疗第1、2、4、6、8周末两组患者的HAMA分值差异无显著性意义,在治疗第8周末时,草酸艾司西酞普兰组治愈率为63．2％,有效率为89．5％,帕罗西汀组治愈率为64．7％,有效率为88．2％。两组无显著性差异。在副反应方面,草酸艾司西酞普兰组各种不良反应发生率较帕罗西汀组低,且轻微。结论草酸艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应少且轻微。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组（40例）与西酞普兰组（40例）,疗程6周。采用汉密尔顿量表17项（HAMD）评定疗效,以症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

西酞普兰联合氯硝西泮治疗抑郁症的临床分析

目的比较西酞普兰联合氯硝西泮与单用西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分成西酞普兰联合氯硝西泮组（研究组）及西酞普兰组（对照组），各30例。治疗疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果研究组显效率63％，有效率93％。对照组显效率46％，有效率93％，疗效相当。仅在治疗1周末研究组减分多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组所见不良反应有多汗、心悸，对照组多为失眠，但都比较轻微。结论西酞普联合氯硝西泮治疗抑郁症比单用西酞普兰起效快，疗效肯定，不良反应轻微。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的对照观察

目的比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和副反应。方法把60例强迫症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰及和氯米帕明治疗,疗程8周,应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量袁（HAMA）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果治疗后西酞普兰组与氯米帕明组的Y—BOCS、HAMD．HAMA评分均显著下降（p〈0．01）,两组间疗效比较无显著差异（p〉0．05）。氯米帕明组出现不良反应共18例,西酞普兰组8例,两组间具有显著差异（p〈0．01）,主要差别表现在嗜睡、口干便秘和乏力等方面。结论西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当,副反应小,安全性高。     

西酞普兰合用喹硫平治疗抑郁症的随机对照研究

目的评估西酞普兰合用喹硫平治疗抑郁症疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者,随机分成2组。研究组采用西酞普兰合用喹硫平治疗,对照组单用西酞普兰和安慰剂治疗,在入组时（第0天）和第7、14、21、28、42、56天分别评定HAMD和TESS,并进行临床疗效和安全性评估。结果第l周末时,研究组的HAMD评分下降了（29．65％）,高于对照组（12．04％）,其差异保持到研究结束,表明西酞普兰合用喹硫平起效迅速;研究组的显效率（痊愈＋显著进步）为85．0％,高于对照组（51．7％）（X^3=15．93,P=0．001）。结论西酞普兰合用喹硫平治疗抑郁症起效快,疗效优于单用西酞普兰,不良反应无明显增多或加重。     

Citalopram versus Clomipramine for the Treatment of Panic Disorders-a Double-blind Randomized Study

目的 研究氯丙咪嗪和西酞普兰治疗惊恐障碍的有效性和安全性.方法 随机对照研究,为期10周的观察,以临床观察及惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMA)、汉密尔顿焦虑量表(HAMD)等评定临床效果,以副反应量表(TESS)评定不良反应.入组73例(氯丙咪嗪35例,西酞普兰38例),因不良反应而退组5例(氯丙咪嗪4例,西酞普兰组1例),完成者68例(氯丙咪嗪31例,西酞普兰组37例)平均最高剂量为:氯丙咪嗪159.7mg/d,西酞普兰20mg/d(t=1.341,P≤0.05).结果 氯丙咪嗪和西酞普兰显效率分别为62.2％和64.5％,两种药物的效果无明显差异.不良反应发生率,西酞普兰组10.8％,氯丙咪嗪组42.9％.结论 西酞普兰是一种疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物.     

奥氮平联合西酞普兰治疗35例老年性抑郁症的临床体会

目的：探讨奥氮平联合西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及副反应。方法：使用奥氮平联合西酞普兰治疗老年性抑郁症,疗程8周;采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别评定疗效和不良反应,分别于治疗前和治疗后2、4、8周末评分。结果：有效率为94．29％,显效率为85．71％;主要不良反应为口干、头昏、视物模糊、恶性、心动过速、嗜睡等。结论：奥氮平联合西酞普兰治疗老年性抑郁症疗效好、用药剂量小、不良反应少、病人易耐受,值得临床推广应用。     

西酞普兰治疗首发抑郁症的临床分析

目的观察西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,分析40例首发抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周。结果西酞普兰治疗首发抑郁症显效率67.5%,有效率87.5%。结论西酞普兰对首发抑郁症的疗效确切,不良反应少,安全性高。     

国产与进口帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性

目的评价国产与进口帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法随机选择门诊、住院抑郁症病人138例，分为试验组69例，男性28例，女性41例，年龄（42.50±12.43）岁（21-66岁），病程0.04-3.5a。对照组69例，男性30例，女性39例，病程0.04-4a。年龄（42.25±11.38）岁（17-63岁）。2组分别口服国产及进口帕罗西汀20-40mg／d，治疗12周。疗效评定采用汉米斯顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI），安全性评价应用不良反应量表（TESS）。结果试验组痊愈率为70％，有效率为86％，对照组痊愈率为74％，有效率为90％，2组间疗效差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组和对照组不良反应发生率分别为32％和28％，2组的不良反应轻微，安全性好，常见的有恶心、头痛、出汗、失眠，嗜睡。结论国产帕罗西汀的抗抑郁作用疗效肯定.使用安wg ,与进口帕罗西汀疗效相似。     

越鞠丸联合帕罗西汀治疗抑郁发作的临床疗效观察

目的 观察越鞠丸联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果及安全性.方法 选取医院100例抑郁症患者为研究对象,按照随机数字法分为对照组和观察组两组,观察组给予越鞠丸组联合帕罗西汀治疗,对照组给予帕罗西汀治疗.观察两组的临床疗效及安全性.结果 治疗前两组汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAM...     

文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组采用文拉法辛合并喹硫平治疗,对照组采用文拉法辛治疗,分别在治疗后第2、4、8、12周末,评定汉密顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）,同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定2组药物的不良反应。结果根据HAMD评分,2组8周末减分率分别为（31．85±12．78）、（19．00±11．88）,2组12周末减分率分别为（48．46±20．75）、（29．54±16．85）,2组间差异均具有统计学意义（P〈0．05）。根据CGI评分,2组8周末评分分别为（2．31±0．95）、（3．15±1．06）,2组12周末评分分别为（2．00±1．00）、（2．99±1．19）,2组间差异具有统计学意义（P〈o．05）。药物不良反应2组问无明显差异（P〉0．05）。结论文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效好,不良反应无明显增加。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

米氮平治疗脑座中后抑郁的对照研究

目的评价米氮平治疗卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将卒中后抑郁症患者58例随机分为2组。米氮平组（29例）和马普替林组（29例）,治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平组显效率为75．9％,马普替林组显效率72．4％,2组差异无统计学意义（P〉0．05）。米氮平组显效时间早于马普替林组,米氮平组不良反应较少而轻微。结论米氮平是一种安全高效、耐受好、不良反应小、应用范围广的抗抑郁药,可作为脑卒中后抑郁的首选药物使用。     

阿立哌唑治疗精神分裂症的对照研究

目的评价阿立哌唑治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3精神分裂症诊断标准的80例门诊及住院病人随机分成2组,其中研究组（40例）和对照组（40例）,分别服用阿立哌唑和利培酮。研究时间为8周,以PANSS量表评估2组的疗效,以TESS（治疗中出现的不良反应量表）评定安全性。结果研究组和对照组疗效分别为78．9％和73．7％,差异无统计学意义,2组总体不良反应发生率差异无统计学意义。结论阿立哌唑治疗精神分裂症疗效好,安全性高,依从性好。     

氟哌噻吨美利曲辛联合甲磺酸倍他司汀治疗脑梗死后情绪障碍的效果及对患者神经功能和抑郁状态的影响

目的分析氟哌噻吨美利曲辛联合甲磺酸倍他司汀治疗脑梗死后情绪障碍的效果,以及对患者神经功能和抑郁状态的改善作用。方法选择2019年2月-2020年5月在盘锦市中心医院接受治疗的脑梗死后情绪障碍患者112例为观察对象。按随机数表法分成观察组及对照组各56例,两组均予以脑梗死对症治疗,同时对照组给予甲磺酸倍他司汀治疗,观察组给予氟哌噻吨美利曲辛联合甲磺酸倍他司汀治疗。两组均治疗4周,观察并对比两组的疗效和安全性,以及治疗前及治疗3个月后的神经功能缺损评分(NFDS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及美国国立卫生院的神经功能缺损评分(NIHSS)。结果观察组总有效率为98.21%,高于对照组的88.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后NFDS、HAMD及NIHSS评分均较治疗前降低,且观察组较对照组更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应总发生率为8.93%,高于对照组的5.36%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论氟哌噻吨美利曲辛联合甲磺酸倍他司汀治疗脑梗死后情绪障碍,较单独应用甲磺酸倍他司汀的效果更好,且能够进一步改善患者的抑郁状态和神经功能,安全性较高,值得推广。