氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的有效性和安全性。方法：将128例UAP患者随机分为阿司匹林组（对照组）、氯吡格雷联合阿司匹林组（观察组）进行治疗观察。结果：4周内观察组心绞痛症状改善明显优于对照组,而复合终点发生率明显低于对照组。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,毒副作用及不良事件无增加,安全性好,值得临床推广。     

阿司匹林联合氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定心绞痛的临床疗效

目的通过不稳定心绞痛（UAP）患者口服阿司匹林和氯吡格雷,探讨二者联合强化血小板治疗UAP的临床疗效以及安全性。方法 135例UAP患者随机分成对照组和治疗组,对照组常规治疗,治疗组在常规基础上加用氯吡格雷,随访30天。结果一月后,治疗组有效控制率（92.9%）远远高于对照组有效控制率（78.3%）,两组的差异有统计意义（P〈0.05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷与低分子肝素治疗UAP安全有效,使其心绞痛事件发生率明显降低。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛60例临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法：60例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林＋氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果：治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善（P〈0.05）。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效和安全性。方法 187例UAP患者随机分成治疗组（96例）和对照组（91例）,均常规应用抗心绞痛药物治疗。治疗组在常规治疗的同时,首次给负荷剂量的氯吡格雷300mg口服,继之75mg口服。治疗期间记录两组心绞痛的发作情况、12导联心电图变化及药物主要不良反应等。结果 UAP患者中、高危险组,与单用阿司匹林相比,联合氯吡格雷使临床症状改善的总有效率分别提高26.2%和25.1%;治疗组心血管事件的发生率比对照组下降11.5%,均未见严重不良反应。结论氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗UAP疗效满意,优于单独应用阿司匹林的常规治疗效果。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛45例疗效观察

目的观察拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法将我院3年间收治的86例确诊不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组45例和对照组41例,2组均给予常规抗心绞痛及原发病治疗,对照组给予拜阿司匹林口服,治疗组给予拜阿司匹林联合氯吡格雷口服,疗程2周。观察2组疗效及不良反应。结果心绞痛症状疗效：治疗组总有效率为88.9%,对照组为68.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）;心电图疗效：治疗组总有效率为82.2%,对照组总有效率为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组均未发现明显严重不良反应。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛较单用阿司匹林疗效显著,不良反应少,安全可靠。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 80例不稳定型心绞痛患者，随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林基础上加用氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少，心电图明显改善（P〈0．05）。两组间主要副作用无显著性差异（P〉0．05）。结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林，能有效控制心绞痛发作，安全性好。     

通心络联合氯吡格雷治疗对冠心病心绞痛的效果及对血液流变学的影响

目的探讨通心络联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的效果及对血液流变学的影响。方法选取60例冠心病不稳定型心绞痛患者,随机分为两组,各30例。在常规治疗基础上,对照组给予氯吡格雷口服,观察组给予氯吡格雷联合通心络口服,观察两组治疗效果及血液流变学变化。结果治疗后两组患者心绞痛发作频率、硝酸甘油用量减少,心绞痛持续时间缩短（均P〈0.01）;观察组患者改善幅度均优于对照组。整体治疗效果观察组优于对照组（P〈0.05）;两组治疗后血液流变学指标较治疗前改善（P〈0.01）,观察组改善程度优于对照组（P〈0.01）。结论通心络联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛效果显著,能有效改善患者临床症状。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的对氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的有效性和安全性进行评估。方法将60例UAP患者随机分为治疗组(氯吡格雷+阿司匹林组)和对照组(阿司匹林组),治疗4周观察心绞痛缓解程度、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭、各种出血发生的情况及静息心电图ST-T的变化。结果所有观察指标观察组均优于对照组(P<0.05),而两组的各种出血无增加。结论氯吡格雷和阿司匹林联合使用治疗UAP有良好效果,且安全性高。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的：探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷雷抗血小板治疗在不稳定型心绞痛（UAP）各危险分层中的临床疗效。方法：选择诊断明确的UA患者167例，随机分为治疗组（86例）和对照组（81例），各组又根据危险分层标准分为低、中、高危险组。对照组采用拜阿司匹林、低分子肝素及抗心绞痛药物治疗；治疗组在以上治疗的基础上加用氯吡格雷，观察用药4周内两组各危险分层组的临床疗效及安全性。结果：与对照组比较，治疗组能有效控制心绞痛，明显改善症状（P〈0.05），明显降低心血管事件的发生率（P〈0．05），并对出、凝血指标无明显影响（P〉0．05）。结论：阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗在UAP各危险分层组中的疗效肯定且安全，并可降低心血管事件的发生率。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效比较

目的:探讨氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UAP)临床疗效。方法:选取收治UAP患者100例,随机分为两组各50例,观察组给予氯吡格雷及常规抗心绞痛药物,对照组给予口服肠溶阿司匹林及常规抗心绞痛药物治疗;观察两组疗效。结果:观察组较对照组可明显改善患者心绞痛症状、减少发作频率(P<0.05),且对心电图缺血性S-T段改善明显优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷加常规抗心绞痛药物治疗UAP有效率高,安全性好,值得推广。     

吲哚布芬联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的 探讨吲哚布芬联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 对入选的68例患者随机分为观察组和对照组各34例,观察组给予吲哚布芬和氯吡格雷,对照组给予阿司匹林和氟吡格雷,进行4周的观察.对两组治疗前后的心绞痛次数与持续时间、临床疗效、安全性进行比较.结果 与治疗前相比心绞痛发作次数和持续时间均有明显下降(P＜0.05),两组间临床疗效比较无明显差异(P＞0.05),观察组的安全性明显优于对照组.结论 吲哚布芬与氯吡格雷联合使用治疗不稳定型心绞痛临床疗效与阿司匹林联用氯吡格雷相当,具有更好的安全性.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定心绞痛临床观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定心绞痛的疗效。方法将52例不稳定心绞痛患者采用随机双盲法分为治疗组和对照组,2组均给予常规基础治疗,治疗组加用氯吡格雷首次150mgl次／d,次日75mgl次／d;阿司匹林100mgl次／d。连用3个月~6个月。结果治疗组治疗后疗效及心电图改善显著优于对照组（P〈0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定心绞痛疗效显著。     

氯吡格雷和阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的:对氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的有效性和安全性进行评估.方法:将86例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组(氯吡格雷 阿司匹林组)和对照组(阿司匹林组),治疗6个月,观察心绞痛缓解程度、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭、各种出血发生的情况及静息心电图ST-T的变化.结果:所有观察指标的改善观察组均优于对照组(P＜0.05),而两组的各种出血无增加.结论:氯吡格雷和阿司匹林联合使用治疗不稳定型心绞痛有良好效果,且安全性高.     

氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效观察

目的观察氯吡格雷联合常规方案治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的临床疗效及安全性。方法将84例STEMI符合溶栓治疗患者随机分为对照组（40例）和氯吡格雷组（44例）,2组溶栓前均给予阿司匹林0.3 g口服,氯吡格雷组于入院后即刻口服氯吡格雷300 mg,次日改为75 mg,1次/d,口服。观察冠状动脉再通率及30 d内再梗死率、梗死后心绞痛发生率及出血、心血管死亡事件。结果较之对照组,氯吡格雷组梗塞相关血管再通率明显提高（52.5%vs75%,P〈0.05）,再梗死率、梗死后心绞痛发生率明显降低,差异有显著性（P〈0.05）;总出血事件、心血管病病死率2组无显著差异（P〉0.05）。结论氯吡格雷联合尿激酶溶栓、阿司匹林治疗STEMI是安全有效的。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 80例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组.对照组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林.治疗组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林基础上加用氯吡格雷.观察疗效及药物副作用.结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善(P＜0.05).两组间主要副作用无显著性差异(P＞0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好.     

氟伐他汀缓释片联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的：观察氟伐他汀缓释片联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效。方法：选择2010年4月-2012年12月本院治疗的UAP患者58例,按随机数字表法分为治疗组和对照组各29例。对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上再给予氟伐他汀缓释片联合氯吡格雷治疗,两组均治疗4周。比较两组患者治疗前后血清总胆固醇（TC）、甘油三脂（TG）、低密度脂蛋白（LDL-C）、高密度脂蛋白（HDL-C）、高敏C反应蛋白（hs-CRP）等指标;观察两组临床疗效及不良反应。结果：两组治疗后TC、TG、LDL-C、HDL-C、hs-CRP均优于治疗前（P〈0.05）,且治疗组治疗后均优于对照组（P〈0.05）;治疗组总有效率93.10%优于对照组68.97%（P〈0.05）;两组均无明显不良反应。结论：氟伐他汀缓释片联合氟吡格雷治疗UAP疗效确切,能显著改善患者临床指标,安全可靠,值得推广应用。     

急性ST段抬高型心肌梗死临床观察

目的通过用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）观察其临床治疗效果。方法选择本院2007年1月至2010年6月,将168例STEMI符合溶栓治疗患者将其随机分为治疗组（氯吡格雷组88例）和对照组（80例）。对照组患者给予肠溶阿司匹林每天100mg;给予低分子肝素0.4mL,每天2次,连用7d;同时给予抗心绞痛类药物。治疗组在对照组用药基础上,入院后即刻口服氯吡格雷300mg,次日改为75mg,1次/d,2组患者共治疗4周。在治疗期间,观察2组患者心绞痛发生率以及使用硝酸甘油的次数等。结果使用氯吡格雷组梗塞血管再通率明显要高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,并且心绞痛发生率明显降低,差异有显著性（P〈0.05）;2组心血管病病死率无显著差异（P〉0.05）。结论氯吡格雷联合尿激酶溶栓阿司匹林治疗急性ST段抬高型心肌梗死明显要优于单一用阿司匹林治疗,值得借鉴。     

氯吡格雷联合肠溶阿司匹林及低分子肝素治疗不稳定型心绞痛

目的探讨小剂量氯吡格雷、低分子肝素和肠溶阿司匹林联用治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法选择诊断明确的不稳定型心绞痛患者67例,随机分为治疗组32例和对照组35例,对照组采用低分子肝素、肠溶阿司匹林及抗心绞痛药物,治疗组在以上治疗基础上加用氯吡格雷,观察两组对心绞痛的疗效,监测出、凝血指标并评价其安全性。结果治疗组能明显减少心绞痛发作频率（P〈0．05）,改善患者临床症状,对改善心电图缺血性S—T段压低明显优于对照组,且对出、凝血指标影响不大（P〉0．05）。结论小剂量氯吡格雷、低分子肝素和阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛疗效肯定且安全,并优于低分子肝素加阿司匹林组。     

不稳定型心绞痛的临床治疗观察

目的对不稳定型心绞痛采取氯吡格雷联合阿司匹林治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院2011年11月—2013年11月收治的123例不稳定型心绞痛患者,将其随机分为治疗组（62例）和对照组（61例）,对照组患者采用基础治疗,治疗组患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗。结果治疗组患者的总有效率显著高于对照组（P〈0.05）;治疗组患者的心绞痛发作次数及持续时间显著少于对照组（P〈0.01）;2组患者的不良反应无明显差异（P＞0.05）。结论对不稳定型心绞痛患者采取氯吡格雷联合阿司匹林进行治疗,能够显著提高治疗有效率,减少患者的心绞痛发作次数,缩短心绞痛持续时间,降低并发症发生率,值得推广应用。     

急性脑梗死早期使用氯吡格雷联合阿司匹林用药方法及疗效的临床观察

目的观察急性脑梗死早期使用氯吡格雷联合阿司匹林用药方法、疗效。方法105例急性脑梗死患者随机分为三组,对照组予阿司匹林口服治疗,治疗组1予氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗,治疗组2－经确诊即予氯吡格雷联合阿司匹林嚼服治疗,三组疗程均为14d。观察三组治疗前后NIHSS总评分比较及疗效总有效率比较。结果治疗后NIHSS评分均有不同程度的改善,治疗组1治疗效果显著优于对照组,治疗组2治疗效果显著优于治疗组1（P〈0.05）;临床总有效率各组差异亦有统计学意义（P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死疗效优于单用阿司匹林,而确诊后立即嚼服作用优于常规口服,急性脑梗死早期尽早发挥双抗治疗的作用会使患者获得更大的受益。