Fibroscan、APRI、FIB-4对肝纤维化及肝硬化的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(Fibroscan)、声辐射力脉冲成像技术(APRI)、基因4因子的肝纤维化指标(FIB-4)单独及联合应用对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度及肝硬化的诊断价值。方法系统回顾行肝脏穿刺活检的慢性乙型肝炎患者237例,统计其在肝脏穿刺活检前后1 w内的Fibroscan值、APRI值、FIB-4值,分析其对肝硬化诊断的特异和灵敏度,并分析Fibroscan在不同肝纤维化分期的数值。结果 237例不同分期患者Fibroscan差异有统计学意义(P0. 05),两两比较,S2期Fibroscan显著高于S0、S1期,S3期显著高于S0、S1、S2期,S4期显著高于S0、S1、S3期(均P0. 05)。肝硬化组Fibroscan值、APRI值、FIB-4值较非肝硬化组显著升高(P0. 05)。Fibroscan联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。结论 Fibroscan值、APRI值、FIB-4值都可以为肝硬化提供可靠依据,其中Fibroscan值对肝硬化诊断的灵敏度及特异度均较高,且联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。     

APRI、GPR和FIB-4预测抗病毒诱导的乙型肝炎肝硬化肝脏病理学回归的性能评价

目的探讨天冬氨酸转氨酶/血小板比值指数(APRI)、γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)和基于四因子的纤维化指数(FIB-4)及其构件预测抗病毒治疗期间乙型肝炎肝硬化肝脏病理学回归的性能。方法 75例初次病理学评估为肝硬化,在中位时间30月的抗病毒治疗后,再次接受病理学评估的HBeAg阳性慢性乙型肝炎入选本研究。肝脏病理学评估参照Scheuer标准。病理学分级≤G2和分期≤S3分别定义为显著坏死炎症回归和显著纤维化回归,病理学分级≤G1和分期≤S1分别定义为广泛坏死炎症回归和广泛纤维化回归。APRI、GPR和FIB-4及其构件预测肝硬化肝脏病理学回归的性能评价采用ROC曲线法。结果 APRI、GPR、FIB-4及其共享构件血小板(PLT)预测显著坏死炎症回归和广泛纤维化回归ROC曲线下面积与对角参考线下面积之间的差异均无统计学意义(P均0.05)。APRI、GPR、FIB-4和PLT预测广泛坏死炎症回归的ROC曲线下面积分别为0.734、0.737、0.781和0.761,预测显著纤维化回归的ROC曲线下面积分别为0.738、0.728、0.786和0.741;APRI、GPR、FIB-4和PLT预测广泛坏死炎症回归和显著纤维化回归的ROC曲线下面积均显著大于对角参考线下面积(P均≤0.01)。以APRI≤0.750、GPR≤0.500、FIB-4≤2.000、和PLT138×10~9/L为标准,APRI、GPR、FIB-4和PLT预测广泛坏死炎症回归的灵敏度和特异度分别为83.61%和57.14%、85.25%和64.29%、80.33%和57.14%和67.21%和78.57%,预测显著纤维化回归的灵敏度和特异度分别为83.61%和57.14%、83.61%和57.14%、80.33%和57.14%和65.57%和71.43%。结论 APRI、GPR、FIB-4和PLT对抗病毒治疗期间乙型肝炎肝硬化广泛坏死炎症回归和显著纤维化回归有显著的预测价值。     

血清高尔基糖蛋白73优于APRI、FIB-4对慢性HBV感染患者显著纤维化的诊断

目的 比较血清血清高尔基糖蛋白73(Golgi protein 73,GP73)、APRI指数、FIB-4指数、肝硬度对未抗病毒的慢性HBV感染患者的诊断价值。方法 收集2015年1月至2018年12月于北京友谊医院肝病中心就诊未抗病毒治疗的慢性HBV感染患者,收集患者的临床资料,测定患者GP73浓度,计算APRI、FIB-4指数。使用ROC曲线分析GP73、肝硬度、APRI、FIB-4诊断显著纤维化的效能差异。DeLong检验比较比较不同ROC曲线的诊断效能。结果 根据患者肝穿纤维化程度不同,将患者分为4组。随着肝纤维程度增加患者的ALT水平、AST水平、HBV DNA定量、APRI指数、FIB-4指数、LSM、GP73均呈现上升趋势(P均0. 05)。血清GP73诊断显著纤维化(S3-4)的AUC(AUC=0. 750,95%CI:0. 678～0. 824)与LSM相似,显著高于APRI和FIB-4。GP73诊断显著纤维化的最佳诊断切点为89. 3 ng/m L,此时敏感度为78. 4%,特异度为88. 5%。GP73诊断进展期纤维化(S2-4)的AUC(AUC=0. 714,95%CI:0. 634～0. 794)优于APRI和FIB-4,诊断效能与LSM也类似。结论 血清GP73是一种诊断未接受抗病毒慢乙肝患者显著纤维化的可靠标志物。     

APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值

背景:APRI、FIB-4诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的准确性不高,尤其是对显著肝纤维化(F≥2)。无创肝纤维化模型联合诊断已成目前研究的热点,但APRI联合FIB-4的诊断价值尚不明确。目的:探讨APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值。方法:选取2011年1月—2016年10月新疆军区总医院171例慢性乙型肝炎患者,检测肝生化、血常规,行肝穿刺活检。计算APRI、FIB-4,绘制ROC曲线,确定APRI、FIB-4诊断显著肝纤维化的临界值,建立APRI和FIB-4联合诊断的模式。结果:随着肝纤维化程度的加重,APRI、FIB-4逐步升高,组间相比差异有统计学意义(P0.05)。APRI和FIB-4的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.812、0.770。FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性优于APRI。APRI联合FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值和准确性均优于两者单独使用,且模式二的诊断特异性、准确性优于模式一。结论:APRI、FIB-4联合可提高显著肝纤维化的诊断准确性。     

实时组织弹性成像技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值

目的探讨实时组织弹性成像技术(RTE)对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值。方法选取2013年3-8月于首都医科大学附属北京天坛医院和佑安医院就诊的86例慢性乙型肝炎患者,按照肝纤维化病理分期分组,依次进行RTE检查、血清生化学指标检测、肝穿刺活组织检查,计算肝纤维化指数(LFI)和APRI指数。各纤维化分期之间的比较采用单因素方差分析,进一步两两比较采用LSD-t检验,LFI与肝纤维化病理分期的相关性检验采用Spearman相关分析。计算LFI诊断肝纤维化的灵敏度、特异度,分别以肝纤维化S≥2(显著肝纤维化)、S≥4(早期肝硬化)为判断阳性的标准绘制受试者工作特征曲线(ROC),并与APRI指数进行比较。结果除S0与S1之间LFI差异无统计学意义(P=0.298),其余各期差异均有统计学意义(P=0.000)。LFI与病理分期有明显相关性,相关系数r=0.831,P0.001。LFI诊断显著肝纤维化和早期肝硬化的曲线下面积分别为0.873(P0.001)、0.923(P=0.002),诊断阈值分别为2.74、3.61,敏感度、特异度分别为0.766、0.872和0.833、0.878,明显优于APRI指数。结论 RTE技术对显著肝纤维化和早期肝硬化有较高的诊断价值,是慢性乙型肝炎肝纤维化无创诊断的一种重要方法。     

YKL-40、PCPE-1对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的评估价值

目的探究慢性乙型肝炎患者患者血清中YKL-40、PCPE-1水平及在肝纤维化程度评价中的价值。方法选择2015年1月至2018年2月在我院就诊的232例慢性乙型肝炎患者作为研究对象,最终将符合条件的136例慢性乙型肝炎患者纳入本次研究。选择同期健康体检的人员36例作为健康对照组。采用酶联免疫吸附法检测受试者血清中YKL-40、PCPE-1水平,探究其与肝纤维化程度评分的关系及诊断显著纤维化、进展期纤维化及早期肝硬化的价值。结果慢性乙型肝炎组患者血清中YKL-40、PCPE-1水平分别为(31.6±3.6) ng/mL和5.9(2.5,9.1) pg/mL,健康对照组受试者血清中YKL-40、PCPE-1水平分别为(7.1±0.5) ng/mL和42.0(21.4,62.8) pg/mL。两组受试者血清YKL-40、PCPE-1比较,差异均有统计学意义(P0.001)。YKL-40在慢性乙型肝炎病理分期S0、S1、S2、S3和S4患者中的表达水平分别为(27.7±2.3) ng/mL、(30.7±1.9) ng/mL、(31.6±3.0) ng/mL、(34.8±2.1) ng/mL和(36.2±1.9) ng/mL;PCPE-1在慢性乙型肝炎病理分期S0、S1、S2、S3和S4患者中的表达水平分别为(11.5±2.7) pg/mL、(7.0±2.1) pg/mL、(3.9±2.7) pg/mL、(2.8±1.9) pg/mL和(1.5±1.3) pg/mL。五组患者血清YKL-40、PCPE-1水平比较,差异均有统计学意义(P0.001)。随肝纤维化程度加深,慢性乙型肝炎患者血清YKL-40水平升高,PCPE-1水平降低。慢性乙型肝炎患者血清YKL-40水平与肝纤维化程度评分呈正相关(P0.05),血清PCPE-1水平与肝纤维化程度评分呈负相关(P0.05)。血清YKL-40、PCPE-1诊断慢性乙型肝炎患者显著纤维化、进展期纤维化及早期肝硬化的效能均较高,两者诊断效能比较,差异均不具统计学差异(P0.05)。血清YKL-40、PCPE-1联合检测和FIB-4诊断显著纤维化的效能比较,差异不具统计学意义(P0.05);但二者诊断显著纤维化的效能均高于APRI,差异均有统计学意义(P0.05)。血清YKL-40、PCPE-1联合检测诊断进展期纤维化的效能高于APRI、FIB-4,差异有统计学意义(P0.05)。血清YKL-40、PCPE-1联合检测与APRI、FIB-4诊断早期肝硬化的效能比较,差异均不具统计学意义(P0.05)。结论 YKL-40、PCPE-1是慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度判断的有效生物标志物,其诊断肝纤维化的效能优于APRI和FIB-4。     

ARFI、Forns指数、FIB-4和APRI无创诊断慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化的研究

目的声辐射力脉冲成像技术(ARFI)及血清学诊断模型(Forns指数、FIB-4、APRI)对慢性乙型病毒性肝炎肝纤维化评估的价值。方法 111例确诊为慢性乙型病毒性肝炎患者,根据肝组织活检病理分期结果分组:无明显肝纤维化组(S0、S1)40例,明显肝纤维化组(≥S2)48例、早期肝硬化组(S4)23例。每例患者同期进行ARFI、Forns指数、FIB-4、APRI的评估。比较无创诊断模型与肝脏病理的相关性,并根据受试者工作特征曲线(ROC)分析无创诊断模型对肝纤维化的诊断价值。结果ARFI、Forns指数、FIB-4、APRI 4种无创诊断方法与肝组织活检具有良好的一致性,其皮尔逊相关系数(Pearson correlation coefficient)分别为0.882、0.639、0.589、0.418。明显肝纤维化组(≥S2)及早期肝硬化组,ARFI的诊断价值均优于FIB-4(Z=2.882,P=0.004;Z=3.215,P=0.001)、APRI(Z=4.850,P0.001;Z=3.198,P=0.001)、Forns指数(Z=2.182,P=0.029;Z=2.798,P=0.005)。结论 ARFI对明显肝纤维化及早期肝硬化的诊断具有较高的价值,值得推广。     

无创诊断模式预测慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪肝患者肝纤维化的价值

目的探讨GGT/PLT比值(GPR)、FIB-4和APRI预测慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者肝纤维化分期的价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月至2016年12月肝组织活检诊断为CHB合并NAFLD患者122例。分析GPR、FIB-4和APRI预测肝纤维化分期的价值。相关性分析采用Spearman’s相关系数,受试者工作特征(ROC)曲线预测肝纤维化分期。结果肝组织病理活检作为金标准,F1、F2、F3和F4各纳入33例、50例、28例和11例患者。GPR、FIB-4和APRI与肝纤维化呈正相关,相关系数分别为0.220、0.326、0.284(P0.05)。GPR、FIB-4和APRI均不能预测CHB合并NAFLD明显肝纤维化(F2)。GPR预测进展期肝纤维化(F3)的ROC曲线下面积(AUC)是0.725(0.637～0.802),cut-off值是0.380,灵敏度64.1%,特异度79.5%,准确率73.8%,阳性预测值和阴性预测值分别为59.5%和82.5%; FIB-4和APRI预测进展期肝纤维化(F3)AUC分别为0.748(0.661～0.822)和0.745(0.658～0.819),与GPR无显著相关性(P0.05)。结论 GPR、FIB-4和APRI预测CHB合并NAFLD进展期肝纤维化(F3)具有中等预测价值,但对明显肝纤维化(F2)无预测价值,合并脂肪肝可能影响血清学无创诊断预测肝纤维化的价值。     

3种无创诊断技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的评估价值比较

目的探讨Fibro Touch、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断技术对慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化评估的价值。方法纳入2013年9月-2015年5月在新疆维吾尔自治区中医医院就诊的148例行肝穿刺活组织检查的CHB患者,以肝纤维化分期分组,均进行血生化、血常规、Fibro Touch检测,计算FIB-4指数和APRI指数,记录肝脏硬度值,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析方法计算曲线下面积(AUC),确定截断值、敏感度和特异度。两组间比较采用χ2检验;相关性检验采用Pearson等级相关分析。结果 Fibro Touch、APRI和FIB-4指数3种无创诊断方法与肝纤维化分期具有良好的相关性(r值分别为0.628、0.486、0.482,P值均0.01)。Fibro Touch对明显肝纤维化组(≥S2)、肝硬化组(S4)的诊断性能最好,AUC分别为0.84、0.93;其次为APRI指数,AUC分别为0.79、0.87;FIB-4指数诊断性能相对较差,AUC分别为0.77、0.84。对于肝纤维化分期≥S2及S4,FibroTouch诊断价值均优于APRI及FIB-4指数(Z=21.589,P0.001;Z=18.896,P0.001;Z=11.192,P=0.001;Z=16.891,P0.001),APRI指数诊断价值优于FIB-4指数(Z值分别为46.918、35.334,P值均0.001)。结论 Fibro Touch可以较准确地评估CHB患者有无肝纤维化及肝纤维化程度,使多数患者避免有创性肝穿刺活组织检查。     

GUCI评分在慢性HBV感染者肝纤维化无创诊断中的预测价值

目的与经典的APRI评分和FIB-4指数2种无创肝纤维化血清学诊断模型进行比较,探讨GUCI评分对慢性HBV感染者肝纤维化程度的预测价值。方法收集2010年1月-2016年12月在安徽医科大学第二附属医院接受肝穿刺病理学检查的慢性HBV感染者846例,分为显著肝纤维化组(≥S2期,n=396)、严重肝纤维化组(≥S3期,n=204)、肝硬化组(S4期,n=100例); 846例患者中ALT 2×ULN 491例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 275例、严重肝纤维化(≥S3期) 143例、肝硬化(S4期) 73例; 846例患者中HBeAg阴性383例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 218例、严重肝纤维化(≥S3期) 110例、肝硬化(S4期) 55例。所有患者均行肝穿刺病理学检查,同时检测穿刺当天的血常规、肝功能、凝血功能等相关临床指标,根据检测的临床指标分别计算出GUCI评分、APRI评分和FIB-4指数值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验; 3种血清学模型与肝纤维化分期的等级相关分析采用Spearman相关分析。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并利用ROC曲线分析3种肝纤维化血清学模型的诊断性能,ROC曲线下面积(AUC)间比较采用Z检验。结果 GUCI评分、APRI评分、FIB-4指数与肝纤维化分期的相关系数r分别为0. 472、0. 435、0. 401,P值均0. 001; AST、PT-INR与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显正相关(r分别为0. 316和0. 401,P值均0. 001);PLT与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显负相关(r=-0. 353,P 0. 001)。GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC (Z值分别为6. 291、3. 159,P值均0. 001); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=5. 306,P 0. 000 1)。491例ALT 2×ULN患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 969、3. 089,P值均0. 01),GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC也高于APRI评分和FIB-4指数(Z值分别为4. 455、3. 192,P值均0. 01)。383例HBeAg阴性患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 725、2. 162,P值均0. 05); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=4. 743,P 0. 001)。在ALT 2×ULN患者中,以0. 446分值为截断值,GUCI评分诊断显著肝纤维化的敏感度为61. 82%,特异度为82. 73%,阳性预测值为73. 14%,阴性预测值为74. 02,P 0. 001;以0. 492分值为截断值,GUCI评分诊断严重肝纤维化的敏感度为76. 92%,特异度为72. 30%,阳性预测值为44. 49%,阴性预测值为91. 56,P 0. 001;以0. 499分值为截断值,GUCI评分诊断肝硬化的敏感度为72. 00%,特异度为77. 90%,阳性预测值为29. 74%,阴性预测值为95. 54%,P 0. 001。结论 GUCI评分是一种简单且实用的诊断肝纤维化的血清学模型,特别是对于ALT 2×ULN的慢性HBV感染者,GUCI评分的诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化的价值高于APRI评分、FIB-4指数;对于诊断肝硬化,GUCI评分与APRI评分、FIB-4指数的诊断价值基本相同。     

APRI、FIB-4及Fibro Touch联合检测对乙肝肝纤维化的早期预警价值

目的探讨APRI、FIB-4及Fibro Touch联合检测对乙肝肝纤维化的早期预警价值。方法回顾性分析确诊为慢性乙型肝炎的患者402例,根据肝活组织检查结果分组:无明显肝纤维化组(S_0-S_1)146例,明显肝纤维化组(S_2-S_3)162例、早期肝硬化组(S_4)94例。每例患者进行APRI、FIB-4及Fibro Touch的评估。计算上述无创指标联合检测与肝组织病理的相关性,分析无创诊断模型对乙肝患者肝纤维化(≥S_2)的早期诊断价值,同时绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算最佳预测值、灵敏度及特异性。结果 APRI、FIB-4及Fibro Touch 3种无创诊断方法与肝活组织检查具有良好一致性(P0.05),其Spearman相关系数分别为0.768、0.712、0.865。根据肝组织病理结果将入组病例分为无明显肝纤维化组(S_0-S_1)与肝纤维化组(≥S_2),对无创诊断模型行多因素二元Logistic回归分析提示APRI、FIB-4及Fibro Touch对肝纤维化均有一定的预测价值(P0.05),其OR值分别为1.996、1.563及2.180。以APRI、FIB-4、Fibro Touch作为参数拟合Logistic二元回归方程,拟合优度高(χ~2=13.689,P=0.126),得出上述指标联合检测对肝纤维化早期预警方程为logit(P)=-0.556+1.119*(APRI)+1.202*(FIB-4)+1.682*(Fibro Touch)。ROC曲线分析显示3种方法联合检测对于肝纤维化(≥S_2)的早期预警价值最大,Fibro Touch检测预警效能优于APRI、FIB-4,而APRI和FIB-4在肝纤维化的早期预警价值无显著差异。采用上述指标联合对于肝纤维化(≥S_2)的早期预警曲线下面积为0.928,其最大约登指数为0.819,最佳临界值为18.14,对应的灵敏度、特异度分别为89.6%和92.3%。结论 APRI、FIB-4及Fibro Touch联合检测对乙肝肝纤维化具有较高的早期预警价值,值得推广。     

GGT/PLT比值对广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的预测价值

目的探讨GGT/PLT比值(GPR)预测广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的价值。方法收集2010年1月-2016年12月于广州市第八人民医院行肝活组织检查诊断为慢性乙型肝炎的患者501例,其中HBe Ag阳性335例,HBe Ag阴性166例。分析比较GPR、GGT、AST/PLT指数(APRI)及FIB-4对肝纤维化分期(F1~F4)的预测价值。Spearman相关系数分析诊断模型指标与肝纤维化分期的相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评估各模型对肝纤维化分期的预测价值。结果肝活组织病理检查作为金标准,F1~F4期患者分别为141、183、139、38例。Spearman相关分析显示,HBe Ag阳性和HBe Ag阴性患者GGT、GPR、APRI和FIB-4均与肝纤维化分期呈正相关(r值分别为0.459、0.526、0.320、0.470、0.272、0.366、0.288、0.388,P值均0.001),PLT与肝纤维化分期呈负相关(r值分别为-0.333、-0.349,P值均0.001)。ROC曲线分析结果显示,GPR对于HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)及早期肝硬化(F4)的预测价值优于GGT和APRI(P值均0.05),而与FIB-4的预测价值相近(P值均0.05);GPR对于HBe Ag阴性慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化(≥F2)的预测价值优于GGT和APRI(P值均0.05),对进展期肝纤维化(≥F3)的预测价值优于GGT(P0.05),而对早期肝硬化(F4)的预测价值与GGT、APRI、FIB-4相近(P值均0.05)。结论 GPR可以作为广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的无创生化预测指标,尤其是对于HBe Ag阳性患者,其预测价值与FIB-4相近,亦不亚于APRI。     

FibroScan、AAR、APRI、FIB-4及其联合应用对乙型肝炎患者肝纤维化程度诊断效价的意义

目的:评估FibroScan、AST/ALT(AAR)、AST/PLT(APRI)、FIB-4及其联合应用对乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断效价。方法:回顾性分析406例慢性乙型肝炎及乙肝肝硬化住院患者,收集所有患者的肝脏硬度(LS)、AAR、APRI及FIB-4指数,比较慢性乙型肝炎和乙肝肝硬化两组患者LS、AAR、APRI及FIB-4指数的差异性,采用ROC曲线评价4项肝纤维化诊断指标鉴别慢性乙型肝炎及乙肝肝硬化不同疾病阶段的能力,并分析LS、AAR、APRI、FIB-4对于肝纤维化程度的评价相关性。结果:LS、AAR、FIB-4指数对肝纤维化的诊断效价在慢性乙型肝炎组与乙肝肝硬化组间比较差异具有显著性意义(P0.001);ROC曲线分析显示,鉴别诊断慢性乙型肝炎及乙肝肝硬化的LS、AAR、APRI及FIB-4指数ROC曲线下面积分别为0.866,0.772、0.632、0.885;鉴别诊断代偿期与失代偿乙肝肝硬化的LS、AAR、APRI及FIB-4指数ROC曲线下面积分别为0.627、0.666、0.795、0.820;LS分别与AAR、APRI、FIB-4指数间的Pearson相关系数分别为0.313、0.265、0.156,具有显著性意义(P0.05)。结论:LS、AAR、APRI及FIB-4指数可作为临床诊断及鉴别诊断乙型肝炎相关肝硬化的艮好指标。     

γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值对血清转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化的预测价值分析

目的探讨γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期的价值。方法 2010年～2016年我院诊治的血清转氨酶正常的慢性HBV感染者202例,经肝活检诊断肝纤维化,计算GPR、AST与PLT比值指数(APRI)和基于4因素的肝纤维化指数(FIB-4)预测明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)和早期肝硬化(F4)的效能。应用ROC曲线下面积(AUC)判断诊断效能。结果经肝组织病理学检查,本组发现F1、F2、F3和F4分别为82例、60例、39例和21例;F4组GPR、APRI和FIB-4分别为0.4(0.2,1.0)、(0.6±0.2)和1.6 (0.9,1.8),而F3组分别为0.2 (0.2,0.4)、(0.6±0.2)和0.9 (0.9,1.2),F2组则分别为0.2 (0.1,0.3)、0.4±0.2和0.9(0.7,1.3),差异显著(P0.05);GPR预测明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)和早期肝硬化(F4)的AUC分别是0.739、0.790和0.824,显著高于APRI(分别为0.547、0.731和0.736,P0.05);GPR预测肝纤维化≥F3的AUC为0.790,显著高于FIB-4(0.748,P0.05),而FIB-4预测肝纤维化≥F2的AUC为0.777,显著高于GPR(0.739,P0.05),FIB-4和GPR预测肝硬化(F4)的效能之间无显著性差异(分别为0.824和0.792,P0.05)。结论 GPR可以预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期,其效能优于APRI,而与FIB-4相比,各有优缺点。GPR可以作为对转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化一个无创生化预测指数。     

GP模型对ALT小于2倍正常值上限的慢性HBV感染者肝纤维化的诊断价值

目的探讨GP模型对ALT 2倍正常值上限(ULN)的慢性HBV感染者肝纤维化程度的诊断价值。方法回顾性分析2010年1月-2018年12月在安徽医科大学第二附属医院接受肝穿刺活组织检查且ALT 2×ULN的659例慢性HBV感染患者的临床资料。根据肝穿刺病理将患者的肝纤维化程度分为显著肝纤维化(≥S2)、严重肝纤维化(≥S3)和肝硬化(S4),通过患者球蛋白(Glb)、PLT计算GP模型值,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估GP模型诊断肝纤维化程度的临床价值,并与经典的APRI评分和FIB-4指数比较。计量资料符合正态分布的多组间比较采用方差分析,不符合正态分布的多组间比较采用KruskalWallisH秩和检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验。采用Spearman相关分析评估无创模型与肝纤维化分期的相关性。结果 GP模型值在不同肝纤维化程度的患者间差异显著(χ~2=126. 960,P0. 001)。随着肝纤维化程度的加重,GP模型值逐渐升高,GP模型与肝纤维化程度呈显著正相关(r=0.401,P0. 01)。Glb、APRI评分、FIB-4指数均与肝纤维化分期呈显著正相关(r值分别为0.125、0.452、0.414,P值均0. 01);PLT与肝纤维化分期呈显著负相关(r=-0.390,P0. 001)。GP模型诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化、肝硬化的ROC曲线下面积分别为0. 709、0. 769、0. 834,与APRI评分(0. 739、0. 781、0. 824)和FIB-4指数(0. 715、0.773、0. 824)相比,差异均无统计学意义(P值均 0. 05)。结论对ALT 2×ULN的慢性HBV感染者,GP模型是一种简单、准确的肝纤维化无创评估模型,与APRI评分和FIB-4指数具有相同的临床价值。     

5种血清无创模型对慢性乙型肝炎肝纤维化分期诊断价值的比较

目的评价AST/PLT比值指数(APRI)、纤维化评分(FIB-4)、GGT与PLT比值(GPR)、哥德堡大学肝硬化指数(GUCI)评分和King’s评分对慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期的诊断价值。方法选取2016年1月—2018年12月于上海市公共卫生临床中心肝胆内科住院期间接受肝组织活检及常规实验室检查的CHB患者612例。依据Scheuer方法进行炎症分级(G)和纤维化分期(S),并依据临床指标分别计算APRI、FIB-4、GPR、GUCI评分和King’s评分。符合正态分布的计量资料两组间比较采用t检验,非正态分布计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验。两变量间相关性应用Spearman相关分析。采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较诊断性能。结果 GPR、APRI、FIB-4、King’s评分和GUCI评分在S1～2与S3～4组间比较差异均有统计学意义(Z值分别为8.683、7.372、6.294、7.204和7.795,P值均0.001)。GPR、APRI、FIB-4、King’s评分和GUCI评分与肝纤维化分期均呈正相关(r值分别是0.54、0.48、0.44、0.48、0.49,P值均0.001)。GPR诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.76、0.80和0.82; APRI诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.75、0.75和0.74; FIB-4诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.70、0.75和0.78; King’s评分诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.74、0.76和0.77; GUCI评分诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.75、0.76和0.76。结论相较于APRI、FIB-4、GUCI评分和King’s评分,GPR对CHB肝纤维化分期的诊断效能最佳。     

5种无创诊断技术单独及联合应用对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值比较

目的通过分析AST与PLT比值(APRI)、FIB-4、Forns指数、S指数和Fibro Scan与肝纤维化程度的关系及其相关性,评价其单独、联合应用对肝纤维化的诊断价值,探讨其无创评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性收集2009年1月-2015年4月于宁夏医科大学总院就诊的行肝穿刺活组织检查,并经病理诊断证实为CHB的患者91例,根据Scheuer分级,按患者的肝纤维化程度(S)分为3组,即无肝纤维化组(纤维化分期为S0,n=32),轻度肝纤维化组(纤维化分期S2,n=30),明显肝纤维化组(纤维化分期≥S2,n=29)。分别计算APRI、FIB-4、Forns指数、S指数,同时行Fibro Scan肝硬度值(LSM)检查。计量资料符合正态性分布的3组间比较采用方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。相关性采用Spearman相关分析。用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价无创诊断技术对肝纤维化的诊断价值。结果在年龄、Alb、AST、ALT、PLT上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为3.552、4.035、5.992、4.374、3.473,P值均0.05),无肝纤维化组患者与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较,差异均有统计学意义(P值均0.05)。在APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为4.579、5.728、10.501、14.118、30.039,P值均0.05),无肝纤维化组患者分别与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较差异均有统计学意义(P值均0.05);轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组间的LSM比较差异有统计学意义(P0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM值与肝纤维化病理分期均呈正相关性(r值分别为0.499、0.498、0.402、0.395、0.739,P值均0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM单独诊断肝纤维化均有一定的价值,AUC[95%可信区间(95%CI)]分别为0.786(0.679~0.892)、0.818(0.717~0.918)、0.770(0.661~0.880)、0.718(0.599~0.837),0.919(0.864~0.974),P值均0.01;APRI、FIB-4、Forns指数、S指数分别与LSM联合,AUC(95%CI)分别提高到0.922(90.868~0.976)、0.931(0.881~0.981)、0.926(0.873~0.979)、0.918(0.862~0.974);APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM同时联合诊断肝纤维化的准确度,AUC(95%CI)提高到0.927(0.875~0.979)。结论 APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM与肝纤维化程度均呈明显正相关,5种指标联合可提高肝纤维化的诊断准确度,与病理诊断价值趋近,对肝纤维化有早期诊断价值,对临床抗病毒治疗时机的选择有一定的指导意义。     

GGT/Alb比值对慢性HBV感染者肝纤维化的无创诊断价值

目的评价GGT/Alb比值对慢性HBV感染者肝纤维化程度的无创诊断价值。方法回顾分析2018年1月—2020年3月安徽医科大学附属巢湖医院经肝穿刺活检的慢性HBV感染者资料。根据肝穿刺病理检查结果,将322例患者按照肝纤维化程度分为S0～1(183例)、S2(68例)、S3(35例)、S4(36例)。收集患者的血常规、病毒学、血生化等临床指标。正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析,非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料采用χ~2检验。采用Spearman等级相关分析评估3种无创模型GGT/Alb比值、APRI评分和FIB-4指数与肝纤维化程度的相关性。绘制GGT/Alb比值的受试者工作特征曲线(ROC)评价其诊断价值。结果随着肝纤维化程度的加重,患者的Alb(F=7.351)、HBV DNA(χ~2=2.820)和PLT(F=6.182)逐渐降低,而年龄(χ~2=3.145)、GGT(χ~2=6.149)、GGT/Alb比值(χ~2=7.064)、APRI评分(χ~2=9.022)和FIB-4指数(χ~2=8.254)逐渐升高,差异有统计学意义(P值均0.05)。Spearman等级相关性分析得出,GGT/Alb比值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.396,P 0.01),其相关系数高于APRI评分(r=0.327,P 0.01)和FIB-4指数(r=0.370,P 0.01)。ROC曲线结果显示,在显著肝纤维化、严重肝纤维化和肝硬化患者中,GGT/Alb比值的ROC曲线下面积(AUC)(分别为0.680、0.676、0.695)与APRI评分(AUC分别为0.692、0.698、0.728)和FIB-4指数(AUC分别为0.659、0.661、0.684)相当,差异均无统计学意义(P值均 0.05)。GGT/Alb比值分别以0.435、0.465和0.465为截断值,其用于诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化和肝硬化患者的灵敏度分别为69.1%、66.2%和69.0%,特异度分别为65.4%、65.9%和67.0%。结论与APRI评分和FIB-4指数一样,GGT/Alb比值是一种简单、实用的肝纤维化无创诊断模型,可以对慢性HBV感染者肝纤维程度的诊断提供参考价值。     

GP模型诊断HBV慢性感染者肝纤维化程度的临床价值

目的:评估球蛋白(GLO)-血小板(PLT)模型(GP)诊断乙型肝炎病毒(HBV)感染者肝纤维化程度的价值,并与天门氨酸氨基转移酶(AST)与血小板(PLT)比值数(APR I)和纤维化指数4(FIB-4)两个经典无创预测模型进行比较。方法:收集128例行肝穿刺活检的HBV慢性感染者的临床资料,以肝脏病理结果为金标准绘制GP、APRI和FIB-4诊断显著纤维化、进展期纤维化和肝硬化的受试患者工作特征曲线,并进行诊断试验评价。结果:GP模型与慢性HBV感染者肝纤维化程度呈明显的正相关,但是Spearman相关系数(r=0.569,P0.001)并不高于APRI模型(r=0.594,P0.001)和FIB-4模型(r=0.579,P0.001)的相关系数。GP模型诊断显著纤维化、进展期纤维化和肝硬化的受试者操作特征曲线下面积分别为0.727、0.790和0.833,与APRI的曲线下面积(0.772、0.840和0.786)和FIB-4的曲线下面积(0.732、0.787和0.806)相比,GP模型在诊断肝硬化方面诊断准确性最高。结论:GP模型或许是慢性HBV感染者评估肝纤维化程度的有用的、廉价的非侵入性方法,尤其在诊断肝硬化方面。但是在诊断HBV相关的显著纤维化和进展期纤维化方面的价值有限。     

FIB-4指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值

目的探讨FIB-4（fibrosis index based on the 4 factor）指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化诊断价值。方法检测86例慢性乙肝患者血清ALT（谷丙转氨酶）、AST（谷草转氨酶）、PLT（血小板）等指标,根据病理肝纤维化分期设定两个判定点,分别为显著纤维化（≥S2级）和肝硬化（S4级）,采用FIB-4指数加以评分,以肝组织病理学检查作对比,根据受试者工作特征曲线（AUROCs）评价FIB-4对于肝纤维化的诊断价值。结果FIB-4指数采用AUROCs加以评价,显示FIB-4≥S2级（显著纤维化）AUC曲线下面积为0．813,以1．56分值为界值,诊断显著肝纤维化敏感性、特异性、PPV和NPV分别达到86．21％、71．43％、86．2％和71．4％。S4级（肝硬化）AUC曲线下面积为0．802,以2．2分值为界值,诊断肝硬化敏感性、特异性、PPV和NPV分别达到87．5％、67．14％、37．8％和95．9％。结论FIB-4指数是一种简单易行、预测结果可靠的非侵入诊断方法,在一定程度上可替代肝活检。