预成纤维桩对口腔修复的疗效与满意度的影响

目的:研究采用预成纤维桩进行口腔修复治疗的效果和对患者满意度产生的影响。方法:从收治的口腔修复患者中选取76例作为研究对象,并随机将其分为观察组和对照组,每组38例。其中,观察组采用预成纤维桩进行治疗,对照组采用可塑纤维桩进行治疗,对两组患者的口腔修复效果、患者治疗满意度进行比较。结果:采用预成纤维桩进行口腔修复后,观察组的口腔治疗总有效率明显比对照组高,且患者治疗满意度也高于对照组,两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:预成纤维桩对口腔修复的疗效与满意度均有积极影响,其具有较高强度,增加口腔美观度,修复效果更具优势。     

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果研究

目的:对口腔修复治疗中应用预成纤维桩或可塑纤维桩的临床效果进行研究分析.方法:选取我院收治的需要进行桩冠修复的患者130例作为本次研究对象,选取时间段为2015年10月至2016年10月,采用回顾式分析法,根据患者应用的桩体的材质进行分组分成对照组(n=60)和纤维桩组(n=70).对照组采用金属铸造桩核进行修复,纤维桩组采用预成或可塑纤维桩联合纳米树脂进行桩核修复,对比两组患者的临床修复效果.结果:纤维桩组患者治疗总有效率为98.57%,治愈率为67.14%,对照组患者治疗总有效率为83.33%,治愈率为36.67%,纤维桩组治疗总有效率和治愈率均明显高于对照组,且差异显著,P<0.05.统计患者对修复效果满意度,纤维桩组达到94.29%,明显高于对照组的65.00%,P<0.05.结论:采用预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔桩核修复,临床治疗效果确切,患者对修复效果满意度更高,应作为首选材料之一进行推广应用.     

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果浅探

目的：探讨预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法选择2013年8月—2015年4月在我院接受口腔修复治疗的患者66例作为研究对象,随机分为观察组和对照组。观察组采用可塑纤维桩或预成纤维桩修复,对照组采用金属桩修复,比较2组患者的修复效果。结果观察组修复成功率96.97%,患者满意度90.90%,单颗纤维桩修复时间（66.24±11.76）min;对照组修复成功率57.58%,患者满意度66.67%,单颗纤维桩修复时间（109.26±13.48）min,观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果优于金属桩,修复成功率高,患者满意度高,修复所需时间更短。     

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的:观察可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法:将我院2015.02-2016.02期间行口腔修复治疗的51例患者纳入研究,随机将25例患者划为对照组,采用可塑纤维桩口腔修复;余下26例患者划为观察组,采用预成纤维桩口腔修复,对比各组患者修复效果。结果:对照组患者口腔修复成功率为84.00%,观察组患者口腔修复成功率为100.00%,即各组患者口腔修复成功率对比中,存在统计学差异(P0.05)。观察组患者口腔修复满意度为100.00%,对照组患者口腔修复满意度为80.00%,即各组患者口腔修复满意度对比中,存在统计学差异(P0.05)。结论:相较于可塑纤维桩,预成纤维桩在口腔修复中的应用,能够更好提高患者口腔修复成功率、护理满意度,存在推广价值。     

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果

目的观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选取三门峡市直机关医院2017年6月至2018年6月收治的口腔修复患者86例,根据修复方式分为可塑纤维桩组与预成纤维桩组,各43例。可塑纤维桩组应用可塑纤维桩口腔修复,预成纤维桩组应用预成纤维桩口腔修复。对比两组修复效果、修复满意度及并发症发生率。结果预成纤维桩组修复时间较可塑纤维桩组短,修复3个月后修复成功率(95.35%)高于可塑纤维桩组(81.40%),差异有统计学意义(均P<0.05);预成纤维桩组术后3个月修复满意度(95.35%)高于可塑纤维桩组(79.07%),差异有统计学意义(均P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论与可塑纤维桩相比,预成纤维桩应用于口腔修复患者,能显著缩短修复时间,提高修复成功率及满意度,且并发症少,安全性高。     

预成纤维桩对口腔修复疗效及满意度的影响

目的:探讨预成纤维桩对口腔修复的临床疗效,以及对患者满意度的影响。方法:我院80例口腔修复患者,根据随机数字法,将其分为对照组(可塑纤维桩)和观察组(预成纤维桩),每组各40例,比较两组修复效果及患者满意度。结果:与对照组相比,观察组口腔修复有效率明显增高(P<0.05);与对照组相比,观察组患者对修复效果满意度明显提升(P<0.05)。结论:预成纤维桩能够明显提高口腔修复的成功率,提升患者对修复效果的满意度。     

两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比

目的观察预成纤维桩以及可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法将我院行口腔修复患者40例随机分为试验组和对照组,试验组给予预成纤维桩行口腔修复,对照组予可塑纤维桩行口腔修复。比较2组患者的修复效果。结果 试验组治疗成功率为93.9%,对照组治疗成功率为87.1%,试验组显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床口腔治疗中,采用预成纤维桩进行口腔修复,可以显著提高修复效果,且安全高效。     

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的 探讨观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床应用价值.方法 将在我院接受预成纤维桩或可塑纤维柱口腔修复患者作为观察组;将同一时期内在我院接受金属桩口腔修复的患者作为对照组.比较2组的临床治疗效果.结果 观察组修复成功率为97.22%,明显高于对照组的83.33%,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组满意率为94.44%,明显高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在口腔修复中预成纤维桩或可塑纤维桩的修复效果相对较佳,更容易受到患者的认可,值得推广.     

预成纤维桩在口腔修复中的临床应用评价

目的:分析预成纤维桩在进行口腔修复中的安全性与临床疗效.方法:对在我院接受口腔修复治疗的患者100例作为研究对象,根据治疗方法的差异将其分为对照组与实验组,对照组的患者应用铸造金属桩进行口腔修复治疗,实验组的患者应用预成纤维桩进行口腔修复治疗,对比分析两组患者的满意度、每颗纤维桩所用时间与临床疗效.结果:手术后对患者进行6个月的随访,实验组在临床疗效、每颗纤维桩所用时间以及满意度、牙周指数方面明显优于对照组(P<0.05).结论:在口腔修复中预成纤维桩的临床效果更好,外观较佳,患者的满意度高,应用价值显著,值得进行临床推广应用.     

预成纤维桩在口腔修复治疗中对患者龈沟液炎性因子、不良反应的影响

目的：探讨患者口腔修复中采用预成纤维桩治疗的效果,以龈沟液炎性因子、不良反应、牙周情况等参数评估确定。方法：以80例需口腔修复治疗的患者分为对照组(可塑纤维桩治疗)和观察组(预成纤维桩治疗)各40例,以龈沟液炎性因子、不良反应、牙周情况等参数评定临床疗效。结果：两组患者修复前、后龈沟液炎性因子改变幅度大,观察组患者炎性反应减轻,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙周情况良好,明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复效果良好,咀嚼功能改善,不良反应得到控制,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论：在患者口腔修复治疗中,预成纤维桩、可塑纤维桩均取得良好的修复效果,但从整体修复效果来看,预成纤维桩更胜一筹。     

预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察

目的 探讨预成纤维桩在口腔修复中的应用效果.方法 选择100例大面积牙体缺损患者,按照口腔修复方法的不同分为观察组和对照组,各50例.对照组患者使用常规铸造金属桩核冠修复,观察组患者使用预成纤维桩全瓷冠修复.结果 观察组患者的治疗成功率98.0%显著高于对照组患者成功率80.0%,其修复失败率2.0%显著低于对照组患者失败率20.0%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 通过使用预成纤维桩进行口腔修复,其治疗效果更好,同时不易修复失败,在临床上可以进行推广应用.     

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的:对口腔修复中预成纤维桩或可塑纤维桩的应用效果进行分析.方法:选取医院收治的口腔疾病患者74例,以随机划分方法分为对照组与观察组各37例,分别给予一般金属材料修复、预成纤维桩或可塑纤维桩修复,观察比较两组患者修复成功率、患者满意率与纤维桩耗时.结果:观察组口腔修复成功率97.30％ (36/37)高于对照组81.08％(30/37),患者满意率94.59％ (35/37)高于对照组75.68％ (28/37),纤维桩耗时观察组(65.50±10.50)少于对照组(108.50±15.50)min,两组患者比较差异显著(P＜0.05),有统计学意义.结论:口腔修复中预成纤维桩或可塑纤维桩的应用可取得显著治疗效果,应在临床实践中推广应用.     

口腔修复治疗中预成纤维桩的应用效果观察

目的 探讨口腔修复治疗中预成纤维桩的作用效果.方法 选择我院2012年1月-2015年1月收治的170例牙体组织缺损较大需修复患者为研究对象,采用随机数字表法将其分组,观察组85例(患牙102颗),对照组85例(患牙100颗),观察组采用预成纤维桩修复,对照组采用金属桩修复.对2组患者的修复效果进行对比分析.结果 观察组治疗成功率为94.12％,与对照组的82.00％相比差异有统计学意义(P＜0.05);观察组修复后并发症发生率为5.88％,对照组为18.00％,2组比较差异显著(P＜0.05).结论 口腔修复中使用预成纤维桩可提高成功率,降低修复后并发症发生率,值得进一步推广.     

预成纤维桩在口腔修复中的应用

目的：探讨预成纤维桩应用于口腔修复中的临床疗效。方法将60例（73颗患牙）在我院就诊的需行口腔修复患者随机分为观察组和对照组各30例,分别采用预成纤维桩和可塑纤维桩进行口腔修复,对比分析2组患者的修复成功率及失败原因。结果观察组的修复成功率显著优于对照组（P﹤0.05）。观察组修复后在桩核松动脱落、牙根断裂及牙龈炎症的发病率显著低于对照组（P﹤0.05）。结论预成纤维桩应用于口腔修复中具有操作简单、疗效确切等优点。     

预成纤维桩对口腔修复牙周指数的影响分析

目的:研究预成纤维桩对口腔修复牙周指数的影响。方法:选择我院口腔科在2015年8月-2016年8月收治的80例口腔修复患者,一共有100颗患牙,随机将患者分为对照组及观察组,对照组40例患者50颗患牙,观察组40例患者50颗患牙,对照组使用传统铸造金属桩冠修复,观察组使用预成纤维桩以全瓷冠修复,所有患者在治疗之后进行五个月的随访。观察并且对比两组患者的临床疗效、牙周指数及满意度。结果:对两组患者的五个月随访疗效进行对比,对照组患者的成功率为81.2%,观察组患者成功率为100%,明显观察组患者成功率比对照组患者成功率高,两组患者数据差异具有统计学意义(p0.05)。对照组患者满意度为20(50%),观察组患者满意度为38(95%),明显观察组患者满意度比对照组高,两组患者数据差异具有统计学意义(p0.05)。对比两组患者修复前的牙周指数,数据差异均无统计学意义(p0.05),修复后的各项各项指标对比,观察组明显比对照组优异,两组数据差异具有统计学意义(p0.05)。结论:预成纤维桩在口腔修复中具有良好的应用效果,能够有效改善患者牙周指数,值得临床应用及推广。     

预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果情况。方法研究对象为本院在2018年上半年收治的接受口腔修复的患者共计120例,将全部患者分为两组,一组为观察组,一组为对照组,每组患者有60例。对照组患者采用一般的金属材料修复,观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复。结果比较两组患者对治疗的满意度,观察组显著高于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。比较两组患者修复成功率与每棵纤维桩所需时间情况,观察组显著优于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论在进行口腔修复的时候应用预成纤维桩或可塑纤维桩能够取得很好的效果。     

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果

目的:分析在口腔修复中利用可塑纤维桩与预成纤维桩的不同效果.方法:随机选择2015年5月-2016年12月在本院接受口腔修复治疗的患者60例参与研究,根据患者对治疗方式的选择意愿分为A组和B组,A组选择可塑纤维桩实施口腔修复,B组选择预成纤维桩实施口腔修复,比较两组口腔修复效果.结果:A组修复成功率为93.33%,B组修复成功率96.67%,P>0.05;A组修复平均用时为(17.23±11.70)min,与B组修复用时(10.94±10.86)min,P>0.05.结论:可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果均较明显,成功率高,修复需用时间短,值得推广.     

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的研究可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察。方法研究资料选取2017年9月至2018年9月期间于我院治疗的60例进行口腔修复患者为本次研究对象,采用奇偶分配法,将患者分成对照组(n=30)与实验组(n=30)。实验组患者给予预成纤维桩治疗,对照组患者给予可塑纤维桩治疗。对比两组患者的治疗效果。结果经治疗后的数据分析显示,实验组纤维桩所需时间明显短于对照组的纤维桩所需时间,(P0.05)组间数据差异显著,具有统计学意义。实验组患者的修复成功率以及治疗满意度均优于对照组,实验组的治疗方法有显著的优越性,(P0.05),组间数据差异显著,具有统计学意义。结论在可塑纤维桩与预成纤维桩两者的治疗效果都较佳,但是经过两种治疗方式的对比后显示,预成纤维桩的所需时间相对较短,明显提高了修复率,并且提高患者的治疗满意度,有很好的临床应用价值,值得推广。     

预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估

目的 探讨在口腔修复中预成纤维桩的临床应用价值.方法 选取126例进行口腔修复治疗的患者为研究对象,根据患者个人意愿分为对照组和实验组.2组分别采用金属桩和预成纤维桩进行口腔修复.根据随访所得资料对2组患者的修复效果进行分析比较,探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床效果.结果 126例患者中修复牙总数为161颗,其中采用金属桩共修复67颗患牙,经过6~12个月的随访发现成功修复51颗,失败修复16颗,成功率为71.64%;采用预成纤维桩共修复94颗患牙,成功修复88颗,失败修复6颗,成功率为93.62%.预成纤维桩成功率明显高于金属桩(P<0.05).结论 预成纤维桩是一种新型口腔修复材料,临床上进行口腔修复时,采用预成纤维桩能有效提高口腔修复成功率.积极推广使用预成纤维桩能在一定程度上拓展口腔修复的范畴,临床应用价值极高.     

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的探讨可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法回顾性分析在我院2011年1月至2013年1月收治的90例口腔修复患者作为研究对象,通过相关临床资料的分析,观察可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的效果。结果 90例患者中共修复患牙158颗,经过一年的观察,失败3颗,成功修复155颗。3颗失败中1颗脱落、1颗桩断裂、1颗松动。结论可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复临床效果良好,修复成功率较高。可以更好的满足患者的需求。