超声弹性成像鉴别诊断乳腺小实性病灶的价值

目的：探讨超声弹性成像在乳腺小病灶（最大直径≤10mm）鉴别诊断中的价值。方法：对经手术病理证实的直径≤10mm的142个乳腺病灶（Ⅰ组）和直径〉10mm的421个乳腺病灶（Ⅱ组）进行超声弹性成像检查，采用弹性成像5分评分法进行评价，弹性成像评分4分及以上为恶性，3分及以下为良性。以手术病理结果为诊断金标准，计算超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变的敏感性、特异性和准确性。结果：Ⅰ组超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为90．9％、99．2％、98．6％，Ⅱ组超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为82．5％、97．6％、93．1％。结论：超声弹性成像有助于乳腺小病灶良恶性的鉴别诊断。     

高频超声对不同大小乳腺病灶的诊断比较及分析

目的评价超声对不同大小乳腺良、恶性病变的诊断价值。方法对76例乳腺病灶行高频超声检查,根据超声测量病灶最大径的不同分为3组,即1组：〈1cm（24例）;2组：1～2cm（31例）;3组：〉2cm（21例）,依据病理结果,将不同大小病灶组的超声诊断进行对照分析。结果在〈1cm组中,超声诊断的敏感性、特异性和准确性分别为71．4％、64．7％和66．7％;1～2cm中,超声诊断的敏感性、特异性和准确性分别为：85．7％、88．2％和87．1％;在〉2cm组中,超声诊断的敏感性、特异性和准确性分别为：100％、77．8％和90．5％。超声对最大径≥1cm（包括1～2cm和〉2cm）与〈1cm的乳腺病灶在诊断良恶性方面的准确率差异有统计学意义（P〈0．05）;对最大径为1～2cm和〉2cm组病灶的诊断敏感性、特异性和准确性差异无统计学意义（P〉0．05）。结论超声对乳腺病灶诊断的准确率与病灶的大小有一定的关系;超声对最大径为1～2cm、〉2cin的病灶均较对〈1cm的乳腺病灶的诊断敏感性、特异性和准确性高,而超声对最大径为1～2cm和〉2cm病灶的诊断敏感性、特异性和准确性无明显差别。     

弹性超声成像在乳腺病灶不同深度中的诊断价值

【目的】探讨弹性超声成像在乳腺病灶不同深度中的诊断价值。【方法】收集拟行手术或穿刺活检需行术前检查的患者134例,采用弹性超声成像技术评估病灶,按病灶深度分为4组：D＜5 mm（Ⅰ组）,5 mm≤D＜10 mm（Ⅱ组）,10 mm≤D＜15 mm（Ⅲ组）,D≥15 mm（Ⅳ组）,以病理结果为金标准,采用Itoh评分法对鉴别乳腺实性病灶的良恶性,并计算弹性超声诊断不同深度乳腺实性病灶良恶性的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值和阴性预测值。【结果】收集158个病灶,其中良性病变112个,恶性病变46个;曲线下面积（A U C ）为0．915;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组不同深度的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值和阴性预测值随着深度增加准确率依次下降,但除特异性四组比较无差异（P ＞0．05）外,其他三组Ⅰ组显著高于Ⅳ组（P ＜0．05）,Ⅱ组显著高于Ⅲ组（ P ＜0．05）,Ⅰ组与Ⅱ组比较无差异（ P ＞0．05）。【结论】实时组织弹性成像的Itoh评分法对鉴别乳腺实性病灶的良恶性具有较高的诊断价值;但检查肿块的深度对检查结果的准确率具有一定影响。     

B-CAD辅助乳腺超声检查诊断乳腺癌的价值

目的 评价乳腺计算机辅助检测系统(B-CAD)辅助乳腺超声检查诊断乳腺癌的作用及可行性.方法 将病理证实的64个乳腺癌病灶及36个乳腺良性病灶输入B-CAD系统,计算B-CAD的诊断准确率,与1名医师使用B-CAD前及与2名医师共同对乳腺良、恶性病灶的诊断率相比较;同时比较B-CAD系统对不同大小乳腺癌的诊断准确率.结果 医师使用B-CAD前、后与2位医师共同诊断对乳腺良恶性病灶的诊断准确率无显著差异;医师使用B-CAD后对病灶最大径＜1 cm的乳腺癌诊断准确率提高了44%,与使用前有显著性差异;但医师使用B-CAD前、后对≥1 cm的乳腺癌诊断准确率无差异.结论 B-CAD可辅助医师提高对乳腺癌的诊断率,尤其是早期＜1 cm乳腺癌的诊断率.     

超声诊断乳腺硬化性腺病的价值

目的：探讨乳腺硬化性腺病的超声表现及超声诊断乳腺硬化性腺病的价值。方法回顾性分析2009年5月至2013年8月上海交通大学医学院附属瑞金医院收治的经手术病理证实的35例乳腺硬化性腺病的超声表现特征,以乳腺超声影像报告与数据系统为基础进行评估,并分析其诊断符合率。结果根据本组乳腺硬化性腺病灰阶超声声像图特征初步分为3型：（1）类似恶性肿块特征型（Ⅰ型）（34%,12/35）;（2）良性结节特征型（Ⅱ型）（43%,15/35）;（3）腺体结构紊乱型（Ⅲ型）（23%,8/35）。超声征象中以乏血供特征最具鉴别诊断价值,符合率达100%。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型乳腺硬化性腺病的符合率分别为0（0/12）、93%（14/15）、75%（6/8）,总符合率仅为57%（20/35）。结论乳腺硬化性腺病缺乏典型的超声声像图特征,超声医师对此病的认识有待提高。     

超声弹性成像对乳腺小实性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺小实性病灶(最大径≤10mm)鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经手术病理证实的274个乳腺小实性病灶的常规超声及超声弹性成像图像.常规超声采用BI-RADS-US标准判断病灶的良恶性.超声弹性成像采用改良5分评分法判断病灶的良恶性.以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法对乳腺肿物的诊断率.结果 超声弹性成像及常规超声BI-RADS分级诊断乳腺良恶性病灶的曲线下面积分别为0.891和0.742,差异有统计学意义(Z=4.053,P＜0.001).结论 超声弹性成像有助于乳腺小实性病灶的鉴别诊断.     

对乳腺病灶进行第二次超声检查的意义

目的：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,再次进行超声检查,结合病理结果讨论第二次超声检查的意义.材料与方法：搜集2010年8月-2012年6月在我院先后进行乳腺超声检查和增强磁共振检查的女性患者.对于增强磁共振和超声检查诊断不一致的乳腺病灶,进行第二次超声检查.最后共有14名患者入组,获得18个病灶.这些病灶的确切诊断以手术后病理结果为金标准.乳腺病灶的影像诊断采用BI-RADS分类方法：BI-RADS 3类和4a、4b类病灶倾向良性,4c、5类倾向恶性.计算第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值.采用Fisher确切概率法对第二次超声和增强磁共振检查的各个诊断率进行检验,P＜0.05（双侧）有统计学意义.结果：18个病灶中最后经病理证实良性病变14个、恶性病变4个.第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75％、92.86％、88.89％、75％、92.86％和75％、50％、55.56％、30％、87.5％.结论：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,第二次超声检查是有价值的.第二次超声检查的特异性优于增强磁共振.     

超声弹性成像在乳腺小实性病灶中的诊断价值

目的 评价实时组织弹性成像(RTE)对乳腺小实性病灶(≤10 mm)的诊断价值.方法 对118例患者的129个乳腺病灶进行回顾性分析超声弹性成像评分,并与术后的病理结果进行对照.采用受试者工作特性曲线(ROC曲线)评价超声弹性评分法对其诊断价值.结果 以评分＞3分(ROC曲线下面积为0.945)诊断乳腺小实性恶性病灶敏感性、特异性和准确性分别为83.3％、91.4％和89.9％.结论 RTE有助于≤10 mm乳腺小实性病灶良恶性鉴别,且具有临床诊断价值.     

S-detect技术辅助超声鉴别诊断最大径≤2 cm乳腺良恶性肿块型病灶

目的 探讨S-detect技术辅助超声在≤2 cm乳腺肿块型病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 采用S-detect技术及常规超声对42例女性患者总计54个乳腺病灶进行诊断,以术后病理结果为金标准,对比分析S-detect技术、常规超声及两者联合的诊断效能。结果 常规超声鉴别诊断乳腺病灶良恶性的敏感度为79.17%（19/24）、特异度为90.00%（27/30）、准确率为85.19%（46/54）;S-detect技术诊断的敏感度为62.50%（15/24）、特异度为86.67%（26/30）、准确率为75.93%（41/54）;两者联合鉴别诊断的敏感度为91.67%（22/24）、特异度为96.67%（29/30）、准确率为94.44%（51/54）。常规超声、S-detect技术及两者联合鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线的AUC分别为0.846、0.746和0.942（P均<0.05）。超声联合S-detect的诊断效能优于单独应用S-detect技术和常规超声（P均<0.05）。结论 S-detect技术是一种新的影像补充诊断手段,辅助常规超声诊断可提高对乳腺≤2 cm肿块型病灶的诊断效能。     

超声检查对乳腺原位癌的诊断价值

目的 探讨高分辨率超声诊断乳腺原位癌的价值.方法 分析我院经手术病理证实的43例乳腺原位癌患者（原位癌组）和30例乳腺增生（腺病）患者（良性组）的声像图特征,包括边界、内部回声、微钙化、后方回声、峰值血流速度、阻力指数等,并与钼钯检查结果、术后病理结果进行对比分析.结果 乳腺原位癌的声像图特征表现为肿块型、片状低回声型、导管扩张型、单纯微钙化型,分别占55.81%（24/43）、30.23%（13/43）、9.30%（4/43）、4.65%（2/43）.7例（16.28%）伴有微浸润,均为导管原位癌,其中1例伴有腋窝淋巴结转移.术前超声正确诊断原位癌34例,乳腺增生 24例,其准确性、特异性和敏感性分别为79.45%、80.00%和79.07%.阳性预测值和阴性预测值分别为85.00%和72.73%.原位癌组与良性组的微钙化数、阻力指数比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 乳腺原位癌的声像图特点具有一定特征性,高频超声检查对诊断乳腺原位癌有重要价值.     

常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较

目的探讨常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较。 方法选取2018年6月至7月在中国医科大学附属第一医院经手术病理证实的367例乳腺病灶患者，共468个病灶。所有病灶分别由3名不同年资（1、4、7年）乳腺超声医师进行二维超声成像（静态图像及动态图像）的两次乳腺超声影像报告与数据系统（BI-RADS）分类以及计算机S-Detect分类，通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值，以进行各组BI-RADS分类的良恶性统计，以病理结果为"金标准"，应用诊断试验四格表分别计算不同BI-RADS分类诊断组及S-Detect分类组对乳腺病灶良恶性诊断的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值，采用χ²检验分别将各BI-RADS分类组诊断效能与S-Detect分类组进行比较。绘制各组的ROC曲线，应用Z检验分别将各BI-RADS分类组ROC曲线下面积与S-Detect分类组进行比较。 结果468个乳腺病灶术后病理诊断良性313个，恶性155个。通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值为BI-RADS 4a类。S-Detect分类诊断敏感度93.5%明显高于低年资医师静态图像BI-RADS分类诊断69.0%及低年资医师动态录像BI-RADS分类诊断72.3%，差异有统计学意义（χ²=30.627、24.785，P均<0.001），S-Detect分类诊断特异度83.7%，明显低于中年资医师动态图像BI-RADS分类诊断92.0%，差异有统计学意义（χ²=10.124，P=0.001），其余各诊断效能差异均无统计学意义（P均>0.05）。S-Detect分类诊断曲线下面积0.917高于低年资医师两次（静态图像及动态图像）BI-RADS分类0.790、0.803，差异均有统计学意义（Z=5.271、4.693，P均<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积与中年资医师静态BI-RADS分类0.917比较，差异无统计学意义（P>0.05），低于中年资医师动态BI-RADS分类0.941，差异有统计学意义（Z=4.327，P<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积均低于高年资医师两次BI-RADS分类0.946、0.959，差异均有统计学意义（Z=4.225、5.477，P均<0.0001）。 结论S-Detect分类技术可以达到中年资医师静态图像BI-RADS分类的诊断水平，但低于其动态图像的诊断水平。     

超声对乳腺恶性病变的诊断价值

目的评价超声对乳腺恶性病变的诊断价值。方法分析1379个乳腺恶性病变的超声诊断,与术后病理诊断对照。比较不同病理类型、不同大小以及不同年龄组乳腺恶性肿瘤的超声诊断正确率。结果超声对原位癌、浸润性导管癌以及其他类型的恶性肿瘤的正确率分别为70.3%,95.8%和88.6%,三者之间差异均有统计学意义(χ2=9.33,P=0.002);对最大径<1cm与≥1cm的浸润性肿瘤的正确率(87.3%和95.7%)的差异有统计学意义(χ2=10.635,P=0.001),超声对不同年龄组恶性病变的正确率为92.1%～94.5%,差别无统计学意义(χ2=2.207,P=0.698)。结论超声对各年龄段的乳腺恶性肿瘤的诊断正确率一致,对原位癌和直径小于1cm的恶性肿瘤的容易误漏诊。     

超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变的价值

目的:评估超声弹性成像在乳腺良恶性病变诊断和鉴别诊断中的价值。方法:使用超声弹性成像观察120例乳腺疾病患者的120个病灶,使用5分评分系统进行评估。结果:组织病理检查证实,120个乳腺病灶中良性病变71个,恶性病变49个。良性病变的超声弹性成像评分平均为(2.04±0.36)分,恶性病变平均为(3.06±0.94)分(P<0.001)。受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.822,弹性成像鉴别乳腺良恶性病变的最佳界值位于2～3分,诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为69.39%、91.55%和82.50%。结论:超声弹性成像有助于鉴别乳腺良恶性病变,有望成为辅助诊断乳腺恶性肿瘤的新手段。     

超声自动全容积扫描与弹性成像对乳腺病变的鉴别诊断

目的评价观察者间超声自动全容积扫描(ABVS)和弹性成像鉴别乳腺病变的可信度,以及ABVS、弹性成像及两者结合在乳腺病变鉴别诊断中的价值。方法 41例患者分别接受ABVS和弹性成像检查,分析ABVS和弹性成像在两位医师中的诊断一致性,ABVS、弹性成像及ABVS结合弹性成像与病理结果的一致性,比较三种方法的诊断价值。结果两位医师的ABVS诊断结果(K=0.620)和弹性成像诊断结果(K=0.654)均具有良好的一致性;ABVS诊断结果(K=0.810)、弹性成像诊断结果(K=0.765)、ABVS与弹性成像结合的诊断结果(K=0.901)均与病理结果具有良好或极好的一致性,其对乳腺病变的诊断准确率分别为91.30%、89.13%及95.65%,敏感性分别为100%、96.42%及100%,特异性分别为77.78%、77.78%及87.50%,阳性预测值分别为87.50%、87.10%及93.75%,阴性预测值分别为100%、93.33%及100%。结论 ABVS和弹性成像在观察者间具有良好的一致性,与病理结果有良好的一致性,在乳腺病变的鉴别诊断中具有较高的应用价值,ABVS和弹性成像结合更有助于提高诊断准确率。     

相对造影参数在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值

目的通过获取造影定量参数及计算相对造影参数评价其对乳腺病灶良恶性鉴别诊断的价值。方法对54例经病理结果证实的乳腺病灶(良性31例,恶性23例)进行超声造影检查,使用ACQ软件对病灶及病灶旁组织增强感兴趣区绘制时间-强度曲线,测定超声造影参数,并计算相对造影参数。结果以病灶周围腺体为对照,良性组时间-强度曲线多数(80.65%,25/31)为与腺体曲线接近型,或呈缓升速降型,峰值后移。恶性组时间-强度曲线多数(91.30%,21/23)呈速升缓降型,峰值前移。病灶相对开始增强时间、相对达峰时间及相对峰值强度在乳腺良恶性病灶之间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。相对基准强度良恶性之间差异无明显统计学意义(P>0.05)。结论研究乳腺病灶的造影参数应充分重视病灶周围腺体的增强情况,计算病灶与周围腺体造影参数的差值并结合时间-强度曲线形态特点进行良恶性对比分析更有意义。     

S-Detect技术应用于超声诊断乳腺包块的影响因素及与超声医师联合诊断的分析

目的:探讨S-Detect应用于乳腺包块中敏感性、特异性、符合率的影响因素。分析S-Detect与超声医师联合诊断的诊断价值,及与病理诊断的一致性。方法:回顾性分析经病理证实且同时应用S-Detect技术诊断的453例乳腺肿物患者的相关资料,根据S-Detect的影响因素分组,采用卡方检验计算并比较S-Detect诊断的敏感性、特异性、符合率。采用Logistic回归分析方法研究影响因素与病理诊断良恶性的关系。由一个超声医师进行乳腺超声检查与S-Detect检查,由另一个超声医师对留存图像进行分析根据美国放射学会BI-RADS分级对包块进行分级,再联合S-Detect做出联合诊断。计算并比较S-Detect、超声医师、联合诊断与病理诊断结果的ROC曲线下面积及一致性。结果:453位女性患者,共581个病灶,病理诊断良性病灶411个,恶性病灶170个。S-Detect诊断导管内乳头状瘤及4 cm>病灶≥2 cm的良性病灶误诊率较高,且有统计学差异。S-Detect诊断的特异性较高(>80.00%)。S-Detect在患者年龄、乳腺包块所在象限及乳腺包块所在深度分组中敏感性、特异性在组内均无统计学差异。病理Logistic回归得出3个有意义的危险因素(年龄、S-Detect、乳腺包块最大径),P<0.05。以病理结果为金标准,SDetect的诊断结果 ROC曲线下面积为0.78,Kappa=0.45,超声医师的诊断结果ROC曲线下面积为0.78,Kappa=0.57,超声医师联合S-Detect(初次联合诊断)的诊断结果 ROC曲线下面积为0.84,Kappa=0.65,超声医师联合S-Detect并参考年龄、最大径及S-Detect的影响因素(再次联合诊断)的诊断结果 ROC曲线下面积为0.89,Kappa=0.76,P<0.05。结论:S-Detect诊断的特异性较高,诊断浸润性导管癌的符合率较高,诊断导管内乳头状瘤符合率较低,4 cm>病灶≥2 cm的良性病灶漏诊率较高。S-Detect应用于乳腺包块的诊断可以提高超声医师诊断的诊断价值及与病理诊断的一致性。     

人工智能S-Detect技术结合钙化特征对甲状腺结节的诊断价值

目的 探讨人工智能S-Detect技术结合钙化特征在甲状腺结节良恶性诊断中的价值.方法 选取2019年7月至2020年1月于安徽医科大学第二附属医院行甲状腺超声检查并行手术治疗的94例患者(94个甲状腺结节).采用常规超声和S-Detect技术对94例患者的94个甲状腺结节进行检查.以术后病理结果作为金标准,分析超声医...     

超声弹性成像在男性乳腺良恶性肿物中的诊断价值

目的探讨超声弹性成像技术鉴别男性乳腺良、恶性肿物的诊断价值。方法 48例乳腺肿物患者共17个恶性和33个良性肿物,行常规超声及超声弹性成像检查,分别计算良、恶性肿物应变比值,二维病变区与弹性成像病变区所测大小比值,并进行比较。结果弹性评分4分以上、应变比值3.08、大小比值1.1在乳腺恶性肿物的出现率高于良性肿物,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声弹性成像、应变比值、大小比值能客观地评价乳腺肿物的相对弹性硬度,对乳腺良恶性肿物的鉴别有重要的诊断价值。     

多模态超声校正BI-RADS 4类乳腺肿块的价值

目的  探讨乳腺自动容积成像(ABVS)、超声弹性评分(UES)及两者联合在校正乳腺影像报告和数据系统分级(BI-RADS)4类乳腺肿块BI-RADS分级中的应用价值。方法  收集我院经常规超声诊断为BI-RADS 4类的乳腺肿块患者109例, 共113个肿块。经ABVS及UES校正BI-RADS分级后, 与病理结果对比, 绘制ROC曲线, 比较常规超声、ABVS、UES、ABVS联合UES诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的差异。结果  109例患者113个肿块中包含良性78个, 恶性35个, ABVS联合UES校正后的敏感度、特异性、准确性、ROC曲线下面积分别为94.29%、93.59%、93.80%、0.975。结论  ABVS联合UES有助于提高BI-RADS 4类肿块的总体诊断效能。两者联合诊断可以取长补短, 提高诊断率。