FRAX在新疆2型糖尿患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的 探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM） 人群骨折风险预测中的适用性评价。方法 研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的 年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数（body mass index,BMI）、HbA1c、Ca、25 （OH）D、骨密度（bone mineral density,BMD）值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的 各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX／-)（无骨密度值）和股骨颈骨密度T值（BMD T值）, (FRAX／-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3％或主要骨质疏松性骨 折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20％、（BMD T值）组T 值≤-2.5）为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致 性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果 随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风 险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义 (P＜0.01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95.3%(961/1008)。其中,年 龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P＜0.01)。与不同组相比,相同组年龄小, 股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析, Kappa值=0.69,P＜0.001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为 0.91（P＜0.01）和0.898（P＜0.01）。结论 (FRAX／-)和（BMD T值）存在较好的一致性, FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确 的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。     

FRAX工具预测桂西地区2型糖尿病患者骨折风险的相关性分析

目的应用FRAX工具预测桂西地区2型糖尿病患者骨质疏松性骨折风险,评估FRAX工具针对该地区的应用价值及人群适用性。方法选取2015年1月至2015年4月来右江民族医学院附属医院就诊并住院治疗的部分桂西地区2型糖尿病(T2DM)患者198例,后根据纳入标准筛选出67例,并收集骨折风险要素的有关临床资料及骨密度测量T值。依据超声骨密度T值将被选者分为3组,T≥-1为正常组:37例;-2.5相似文献   

2型糖尿病人群中应用FRAX评价骨折风险的研究

目的 探讨骨折风险预测简易工具（fracture risk assessment tool,FRAX)评分在2型糖尿病患者中骨折风险评估的应用。方法 选取278例糖尿病人群（糖尿病组）以及正常对照人群（对照组）504例,并收集相关临床指标。研究2型糖尿病患者中FRAX与糖尿病相关临床危险因素及其并发症之间的关系。结果 糖尿病组股骨颈、Ll、3、4的骨密度高于对照组,而糖尿病组中10年主要骨质疏松性骨折发生概率和10年髋部骨折发生概率低于对照组。多重线性回归中提示糖尿病患者中 FRAX评分与糖化血红蛋白、低血糖发生有相关性。结论 糖尿病应作为FRAX评分工具中的独立危险因素,以便建立更加精确预测糖尿病人群骨折发生风险的评分模型公式。     

FRAX模型评估中国老年2型糖尿病患者骨折风险的价值

目的 应用FRAX模型评估老年2型糖尿病和非糖尿病患者的骨折风险,明确FRAX模型评估中国大陆老年2型糖尿病亚群的骨折风险的有效性.方法 随机选取2型糖尿病老年患者267例,对照组(非糖尿病患者)359例,进行调查问卷、骨密度测量、FRAX分值计算.应用二分类变量回归方法分析FRAX高骨折风险的相关因素.结果 2型糖尿...     

骨折风险评估工具(FRAX)对40岁以上2型糖尿病患者的骨折风险预测价值分析

目的 研究探讨骨折风险评估工具（fracture risk assessment tool,FRAX）对40岁以上2型糖尿病患者的骨折风险预测价值。方法 选择2016年1月至2017年12月就诊于我院的300例40岁以上2型糖尿病患者为研究对象,调查了解研究对象的基本信息,再对患者进行骨密度检查。将研究数据录入至FRAX问卷中,分别计算未录入股骨颈骨密度数据的髋部骨折风险系数（FRAX）和录入股骨颈骨密度数据后的髋部骨折风险系数（FRAX-BMD）,比较患者的FRAX与FRAX-BMD。将髋部骨折风险系数≥3%作为治疗切点,统计其治疗建议,以FRAX-BMD为参照,计算FRAX对髋部骨折治疗建议的灵敏度、特异度、准确率,分析其一致性,再将2型糖尿病患者分为治疗建议相同组、治疗建议不同组,比较治疗建议相同组与治疗建议不同组的临床资料。结果 2型糖尿病患者的FRAX与FRAX-BMD比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。以FRAX-BMD为参照,FRAX对2型糖尿病患者髋部骨折治疗建议的灵敏度、特异度、准确率分别为96.76%、96.23%、96.67%,而经一致性分析,FRAX与FRAX-BMD对2型糖尿病患者髋部骨折治疗建议的一致性良好（Kappa=0.835）。治疗建议相同组的年龄小于治疗建议不同组（P＜0.05）,其股骨颈骨密度高于治疗建议不同组（P＜0.05）,其男性患者多于治疗建议不同组（P＜0.05）。结论 在40岁以上2型糖尿病患者中,采用骨折风险评估工具对患者髋部骨折风险的预测准确性较高,尤其是年龄较小、骨密度值较大、男性等患者。     

FRAX在青海地区不同民族2型糖尿病患者骨折风险评估的临床应用

目的探讨骨折风险评估工具(FRAX)对青海地区汉族、回族、藏族2型糖尿病(diabetes mellitus type 2,T2DM)患者骨折风险评估的临床应用价值。方法随机选择2018年12月至2020年10月青海大学附属医院收治的符合纳入与排除标准的研究对象324例,收集所选患者的FRAX中相关骨折危险因素,在FRAX中录入相关指标后计算3组患者未来10年髋部骨折概率(PHF)及主要部位骨折概率(PMOF);根据民族将其分为汉、回、藏3组,比较三民族PMOF及PHF的差异;根据代入与不代入股骨颈骨密度T值分为FRAX(BMD-T)组和FRAX组,比较代入和不代入BMD-T时各民族PMOF及PHF的差异;以股骨颈骨密度T值≤-2.5为干预治疗金标准,运用ROC曲线确定本地区最佳干预阈值。结果①三民族代入和不代入BMD-T时PMOF和PHF差异均有统计学意义(P<0.05)。②三民族PHF在男性人群中差异有统计学意义(P<0.05),女性无差异(P>0.05);而三民族PMOF在男性、女性人群中差异均无统计学意义(P<0.05)。③FRAX预测未来10年PMOF的ROC曲线下面积为0.986(P<0.001),cutoff值为3.80%,PHF的ROC曲线下面积为0.993(P<0.001),cutoff值为2.00%。结论①FRAX中代入BMD-T能更准确评估本地区T2DM患者骨折风险并指导治疗,当PMOF≥3.8%或PHF≥高于2.0%时即需要干预治疗。②三民族男性患者中汉族PHF最高,回族、藏族无差异,PMOF三民族间无差异;女性患者中PHF、PMOF三民族间无差异。     

FRAX 骨折风险预测工具在新疆地区人群的临床研究

目的评估FRAX骨折风险预测工具在新疆地区人群的适用性研究,并且探讨有、无股骨颈骨密度(BMD)及不同民族对FRAX预测结果的影响。方法选取2012年7月-2013年6月期间在我院就诊的骨质疏松性骨折患者103例(汉族63例,维吾尔族40例)进行回顾性分析。收集所有入选患者FRAX预测工具中所包含的各危险因素资料,将包括股骨颈BMD等数值输入FRAX工具,计算10年内主要部位(包括髋部、脊柱、肱骨及腕部)及髋部骨折的概率进行分析,并且对不同民族及有、无股骨颈BMD情况下FRAX预测值进行比较。结果 103例骨质疏松性骨折患者,未使用BMD未来10年主要部位骨折概率0.9%~14%,髋部骨折概率0%~5.2%;使用BMD未来10年主要部位骨折概率1.2%~26%,髋部骨折概率0%~17%,使用BMD计算的骨折概率与未使用BMD计算的骨折概率之间无统计学意义(P0.05)。不同民族,汉族未来10年主要骨折部位概率1%~26%,髋部骨折概率0%~17%;维吾尔族未来10年主要骨折部位概率0.9%~7%,髋部骨折概率0%~3.4%,汉族与维吾尔族主要部位骨折及髋部骨折概率之间比较有明显差异(P0.01)。结论 FRAX可用于新疆地区人群的骨折风险预测,无BMD情况下的FRAX预测结果同样可靠,维吾尔族人群使用FRAX骨折风险预测的精确性可能低于汉族人群。     

应用FRAX评价2型糖尿病对老年男性骨质疏松性骨折风险的影响

目的探讨2型糖尿病对老年男性骨质疏松性骨折风险的影响。方法收集138例老年男性2型糖尿病患者作为糖尿病组,140名血糖正常老年男性作为对照组,比较两组间的一般资料、血糖、骨质疏松患病率、骨密度以及骨折风险的差异,从而分析2型糖尿病对老年男性骨质疏松性骨折风险的影响。结果糖尿病组骨质疏松的患病率显著高于对照组(P0.05),糖尿病组患有骨量减少的比例与对照组比较差异无统计学意义(P0.05),糖尿病组的腰椎骨密度、股骨颈骨密度显著低于对照组(P0.05),糖尿病组的10年发生主要部位骨质疏松骨折的概率和10年发生髋部骨折概率显著高于对照组(P0.05)。结论 2型糖尿病可增加老年男性患者骨质疏松的患病率,会降低患者骨密度,增加患者骨折的风险,应采取措施积极加强预防和干预。     

应用FRAX评价乳腺癌术后患者骨折风险的临床研究

目的应用骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评价乳腺癌术后患者骨折风险的临床研究。方法选取2017年3月至2019年8月在连云港市第一人民医院接受过手术治疗的Ⅰ期至Ⅲ期乳腺癌女性181例作为观察组,并选取181例年龄和身体质量指数匹配的非乳腺癌女性作为对照组,收集个人基本信息、骨折风险因素、股骨颈骨密度(bone mineral density,BMD)及治疗方式等资料,比较不同组间的骨折风险,并进行骨折风险与临床因素的回归分析。结果(1)乳腺癌术后患者10年内主要部位骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fracture,PMOF)和10年内髋部骨折概率(probability of hip fracture,PHF)较对照组无显著增加(P=0.570、0.582);(2)PMOF在芳香化酶抑制剂组最高,他莫昔芬组最低(P<0.05)。芳香化酶抑制剂组的PHF显著高于单纯化疗组和他莫昔芬组(P<0.05);(3)回归分析显示,年龄、股骨颈BMD、骨折史、父母髋部骨折史和激素应用史对PMOF的影响具有统计学意义(P<0.05)。年龄、股骨颈BMD、骨折史对PHF的影响具有统计学意义(P<0.05)。结论应用FRAX工具评估乳腺癌术后患者的骨折风险尚需进一步研究。     

FRAX评估南京地区中老年人群骨折风险的临床研究

目的评价WHO发布的骨折风险评估工具FRAX对南京地区中老年人群的适用性,预测本地区不同性别组中老年人群的骨折风险,讨论联合股骨颈BMD及既往骨折病史对于FRAX的影响。材料和方法对1383例南京地区中老年人群进行分组性研究。输入相关资料及FRAX工具中所包含的危险因素,计算10年内髋部骨折及全身骨质疏松性骨折风险概率,比较骨折既往病史人群及髋部BMD对FRAX预测结果影响。结果南京地区女性中老年人群未来10年内骨折风险远高于同年龄组男性;伴随年龄增大,髋部及全身骨折风险概率均同步增高;有既往骨折史的老年人群10年内再发骨折风险远高于无骨折史人群。除外既往骨折史,联合或不联合BMD后预测髋部及全身骨折结果无显著性差异。结论 FRAX工具可以对南京中老年人群骨折风险做出有效评估,联合髋部BMD值后获取的FRAX预测在既往骨折或未骨折患者中均具有临床应用价值。     

在中老年人群中2型糖尿病病程和FRAX评分之间相关性分析

目的探讨FRAX评分在与糖尿病病程之间的关系。方法选取278例糖尿病人群,并收集相关临床指标。通过FRAX公式计算2型糖尿病患者10年髋部骨折发生概率(PHF)和10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)。研究2型糖尿病患者中FRAX与糖尿病病程之间的关系。结果发现随着糖尿病病程的延长,L_(1-4)、股骨颈骨密度均无明显改变(P0.05),而随着病程的增长,PMOF、PHF水平之间有区别,差异有统计学意义,且随着病程的延长两者呈逐渐增大的趋势(P0.05)。结论糖尿病病程与10年骨质疏松性骨折发生概率之间有密切相关性。     

FRAX评估北京地区中老年人群骨折风险的回顾性研究

目的评价WHO发布的骨折风险评估工具FRAX对北京地区中老年人群的适用性,预测北京地区不同性别及年龄亚组中老年人群的骨折风险,讨论既往骨折病史对于FRAX的影响。方法对3021例北京地区中老年人群进行分组性研究。输入相关资料及FRAX工具中所包含的危险因素,计算未来10年内发生全身骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险概率,比较既往骨折病史人群对FRAX预测结果影响。结果北京地区女性中老年人群未来10年内骨折风险远高于同年龄组男性;伴随年龄增大,未来10年内发生全身骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险概率不分性别均同步增高。有既往骨折病史的老年人群10年内再发骨折风险远高于无骨折史人群。结论利用FRAX工具可以对北京地区中老年人群骨折风险做出有效评估,针对于不同性别、不同年龄亚组的人群,联合髋部BMD值后获取的FRAX预测在既往骨折或未骨折患者中均具有临床应用价值。FRAX评估工具在骨质疏松的诊断、治疗及预后评价等方面具有良好的临床应用价值。     

FRAX软件评估北京地区中老年人骨折风险的预测价值

目的评估不同部位骨密度(bone mineral density,BMD)值代入FRAX工具后对于北京地区中老年人骨折风险的预测价值。方法收集北京地区9 726例中老年人群的相关资料,应用FRAX~?中国模式分别代入髋部BMD及腰椎BMD时10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折的概率,评估FRAX~?在中老年人骨折风险的预测价值。结果 (1)应用FRAX~?分别代入髋部BMD及腰椎BMD后计算10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率并行配对样本秩和检验,差异均具有统计学意义(P0.05)。(2)代入髋部BMD后,男性及女性人群随年龄增大,10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率均增加。代入腰椎BMD后,女性人群随着年龄增大,10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率均增加,但男性人群上述骨折概率并不伴随着年龄增大而增加。(3)总人群中合并既往骨折史的骨折风险高于无既往骨折史人群。结论髋部BMD及腰椎BMD代入FRAX后均能较好地预测未来10年骨折的风险概率;对于男性病例,应用FRAX时更推荐代入髋部BMD预测未来10年骨折的风险概率;FRAX~?对中老年人骨折风险预测具有重要价值。     

校正FRAX在2型糖尿病中的干预阈值及应用价值

的 确定2型糖尿病（T2DM）患者使用类风湿关节炎（RA）校正FRAX的干预阈值，并验证、评估其预测的价值。方法 选择符合纳入标准的508名T2DM患者，收集其临床资料，测量DXA骨密度，使用T2DM代替 FRAX 中RA选项在无BMD模式下行FRAX评分，根据骨质疏松症（OP）诊断标准将患者分为骨质疏松组和非骨质疏松组，比较其临床资料、BMD及校正FRAX评分的差异。通过 Logistic 回归模型及ROC曲线分析校正FRAX的预测效力。通过分析校正FRAX辅助诊断OP的灵敏度和特异度确定校正FRAX的干预阈值，并通过2年随访进一步验证其临床应用价值。结果 OP组女性比例、有既往骨折史、使用糖皮质激素、有继发性骨质疏松及校正FRAX-MOF 、校正FRAX-HF均高于非OP组；OP组L1~4、股骨颈、髋部BMD（g/cm2）、身高、体重均低于非OP组（P均＜0.05）。校正FRAX-MOF 、校正FRAX-HF均为骨质疏松症的独立危险因素，ROC曲线下面积为AUC：0.813&0.719，P均＜0.05。以校正FRAX-MOF≥4%或FRAX-HF≥1%为校正FRAX干预阈值：Se 0.825、Sp 0.538、PPV 0.612、NPV 0.637 、Kappa值0.636。2年随访期间16名患者发生骨折事件，骨折患者女性比例、年龄、糖尿病病程、糖尿病病程≥12年、股骨颈BMD（g/cm2）、全髋BMD（g/cm2）、校正FRAX-MOF（%）、校正FRAX-HF（%）、校正FRAX-MOF≥4或校正FRAX-HF≥1人数高于未骨折患者（P均＜0.05）。骨折患者中超过校正FRAX-新干预及旧干预阈值人数分别为12人、3人（P＜0.001）。校正FRAX-新干预阈值或女性、校正FRAX-新干预阈值或糖尿病病程≥12年时灵敏度为87.5%（最高），校正FRAX-新干预阈值且糖尿病病程≥12年时特异度为84.3%（最高）。结论 RA校正FRAX对T2DM患者骨折风险评估具有良好的应用价值，以校正FRAX-MOF≥4%或FRAX-HF≥1%作为干预阈值具有较高准确性，且并联女性、糖尿病病程或串联糖尿病病程风险因素可进一步提高灵敏度、特异度，值得进一步推广。     

应用FRAX骨折风险预测工具模拟评估不同国家人群骨折风险的临床研究

目的应用FRAX工具模拟评估中国、日本、德国三国人群的10年内重要部位骨折概率(PMOF)及10年内髋部骨折概率(PHF),分析比较不同国家的骨折风险性差异,分析比较各国骨折风险与年龄、性别的变化关系。方法收集2976例受检者FRAX骨折风险评估危险因素11项及股骨颈骨密度BMD,应用FRAX骨折风险评估网站分别模拟评估中国、日本、德国三国模式下PMOF、PHF,采用两独立样本t检验及Mann-Whitney U检验分别对三国数据进行两两比较,并观察三国PMOF、PHF性别间差异及随年龄的变化趋势。结果 1)三国不论男性、女性,均表现为PMOF在40～49岁中国最小、德国最大,50岁以上中国最小、日本最大,且差异有统计学意义。PHF在40岁～59岁日本最小、德国最大,60岁以上中国最小、德国最大,且差异有统计学意义。(2)三国不论男性、女性,PMOF、PHF均随年龄的增长而增长,仅中国在80岁以上年龄组两者概率有所下降。三国50岁以后女性10年内骨质疏松性骨折概率均大于男性,且女性PMOF、PHF概率增长的速度明显大于男性。结论骨质疏松性骨折的发生概率存在地域差异,在同等条件下,欧洲国家发生骨质疏松性骨折的概率大于亚洲国家,发达国家骨折的概率大于发展中国家。骨质疏松性骨折的发生概率随年龄增长而增长,女性较男性更易发生骨质疏松性骨折。     

FRAX评估江苏镇江地区中老年人群骨折风险的回顾性研究

目的评估FRAX■工具对江苏镇江地区中老年人骨质疏松性骨折的预测价值。方法对1070例江苏镇江地区中老年人群进行分组性研究,应用FRAX■工具计算未来10年主要骨质疏松性骨折(probability of major osteoporosis fracture,PMOF)和髋部骨折的概率(probability of hip fracture,PHF),分析年龄、体质量指数、有无骨质疏松性骨折史以及不同骨量对FRAX预测结果的影响。结果随着年龄的增长10年内PMOF和PHF同步增加;随着体重指数的增加,10年内PMOF和PHF同步下降;有骨质疏松性骨折史的人群10年内PMOF和PHF明显增加;随着骨量下降,10年内PMOF和PHF逐渐增加;不同骨量受人群在不同骨质疏松骨折风险组中的分布不同。在骨质疏松性骨折高风险人群中,骨质疏松者占78.1%,低骨量者占20.7%,正常骨量者占1.3%。结论FRAX■工具可用于江苏镇江地区中老年人群骨质疏松骨折风险的评估。FRAX■工具可能低估了低骨量人群的骨质疏松性骨折的风险,该工具对中老年低骨量人群的预测价值值得进一步研究。     

2型糖尿病患者FRAX评分及骨密度与BMI的相关性分析

目的探讨2型糖尿病患者骨折风险预测工具FRAX计算出的骨折风险及骨密度与BMI之间的关系。方法选取278例糖尿病人群,开展相关问卷调查,收集相关临床指标,并检测骨密度,计算FRAX评分。研究2型糖尿病患者FRAX评分及骨密度与BMI的关系。结果 2型糖尿病患者的L1-4、股骨颈的骨密度随着BMI的升高,呈逐渐升高的趋势(P0.05),10年主要骨质疏松性骨折发生概率(PMOF)和10年髋部骨折发生概率(PHF)在分组后无明显差异。结论 2型糖尿病患者骨密度与BMI有相关性,而FRAX评分与BMI无相关性。     

呼和浩特地区人群中应用FRAX骨折风险预测工具进行骨折风险评估的临床研究

目的探讨FRAX骨折风险预测工具评价呼和浩特蒙古族与汉族人群的骨折风险性的临床应用性。方法选取2016年1月至2016年6月在我院检查者435例(蒙古族56例,汉族379例),收集FRAX风险评估工具所需各项危险因素,输入FRAX中国版,计算10年内主要部位(包括髋部、脊柱、肱骨近端及腕部)及髋部骨折的概率,比较不同民族FRAX预测值。结果354例女性研究对象中,蒙古族女性未来10年主要部位骨折概率1.1%~20.5%,髋部骨折概率0%~13%,汉族女性未来10年主要部位骨折概率1.1%~28.8%,髋部骨折概率0%~27%。81例男性研究对象中,蒙古族男性未来10年主要部位骨折概率1.2%~7.3%,髋部骨折概率0%~4%,汉族男性未来10年主要部位骨折概率1.1%~17.7%,髋部骨折概率0%~6.8%。蒙古族与汉族主要部位骨折及髋部骨折概率之间比较无明显差异(P0.05),然而蒙古族人群股骨颈及腰椎骨密度显著高于汉族人群(P0.05)。结论呼和浩特地区蒙古族人群未来10年髋部骨折与主要部位骨折风险性与汉族人群未表现出明显差异。     

应用FRAX工具评价莆田地区中老年骨质疏松骨折风险的临床研究

目的通过应用骨折风险评估工具(FRAX)及检测股骨颈骨密度(BMD)方法对本院3881例中老年人进行研究,探讨FRAX工具与由检测股骨颈骨密度分析其未来10年内发生主要骨折风险概率(PMOF)及10年内髋骨骨折概率(PHF)的关系。方法选取2017年1月至12月在莆田市第一医院门诊、病房以及体检的人员进行回顾性分析,均接受双能X线骨密度仪(美国Hologic,Discover A)检测股骨颈BMD的3881例检查人员作为研究对象,其中男性1218例,女性2663例,平均年龄(61. 5±12. 6)岁,按每十岁为一个年龄段,分别为40～49岁、50～59岁、60～69岁、70～79岁和≥80岁5个组,采用"中国"模式FRAX软件分析,系统自动生成PMOF及PHF,BMD用T值表示,T-1. 0为BMD异常(骨量低下和骨质疏松),T≥-1为BMD正常组。应用SPSS 25. 0软件进行数据分析,P0. 05为差异有统计学意义。结果 3881例参与者中BMD异常组1954例(51%),BMD正常组1927例(49%)。BMD异常组与正常组比较,年龄较高、体重较轻、身高变矮较多及体质量指数(BMI)较低(P0. 001),应用FRAX工具在有或无录入骨密度值的情况下,BMD异常组PMOF及PHF(%)均显著高于正常组(P0. 001); FRAX与骨密度测定值的相关分析得出FRAX预测的PMOF与股骨颈骨密度T值之间呈显著负相关,不同年龄段中,40～49、50～59、60～69、70～79岁组及≥80岁的BMD异常发生率分别为28. 9%,40. 1%,53. 9%,68. 2%,76. 2%,平均为50. 3%。随着年龄的增大,PMOF显著升高,组间差异具有统计学意义(P0. 001)。有或无录入BMD值的情况下,骨密度异常组在不同年龄段PMOF及PHF(%)也均显著高于正常组(P0. 001)。结论在有或无录入股骨颈骨密度值情况下应用FRAX评估工具得出,所有参与者的未来10年内发生主要骨折风险的概率均随年龄增大而增高,因此建议把FRAX作为一项骨质疏松基本的筛查工具在我国缺乏骨密度测定仪时推广应用,但骨质疏松骨折的发生概率较国外低,有待进一步研究。     

FRAX工具不同方法评价北京地区中老年骨质疏松骨折风险的回顾性研究

目的通过应用FRAX骨折风险评估系统联合桡骨远端1/3处骨密度、股骨颈骨密度,探讨FRAX联合不同部位骨密度后分析10年内发生全身骨折风险的概率。方法回顾性分析7488例分别接受DXA桡骨远端、股骨颈检查的体检人群,将桡骨远端骨密度、股骨颈骨密度分别输入FRAX骨折风险评估系统,分析比较两种方法计算出的未来10年骨折风险概率随年龄、性别的变化趋势,采用两独立样本t检验比较两者间的差异。结果 FRAX联合Hologic法股骨颈骨密度及T指数桡骨远端骨密度所得到的未来10年骨折风险概率均整体表现为随年龄的增长呈增加趋势,其中Hologic股骨颈骨密度法女性骨折风险概率随年龄变化最为明显,且持续增加;60岁以后Hologic股骨颈骨密度法男性及T指数桡骨远端骨密度法女性随年龄增加幅度较缓慢;60岁以后男性T指数桡骨远端骨密度法骨折风险概率随年龄增长轻度下降;两种方法骨折风险概率的增加幅度男性均小于女性,不论性别、年龄,骨折风险概率均值T指数桡骨远端骨密度法均小于Hologic股骨颈骨密度法。结论 FRAX分别联合桡骨远端骨密度及股骨颈骨密度评估未来10年骨折风险概率随年龄、性别变化趋势相仿,但采用桡骨远端骨密度的方法可能导致未来10年内骨折风险概率的低估,故不推荐采用,但测量桡骨远端骨密度的方法较股骨颈骨密度更加方便、快捷,故在日常工作中可作为对骨质疏松症的筛查手段之一。