经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的 研究经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症患者的安全性、疗效和围手术期的准备工作。方法 对23例高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切手术。总结此类患者围手术期的准备工作、手术技巧和注意事项以及统计术后最大尿流率(Qmax),国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)的改变。结果 患者平均...     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的临床研究

目的 探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效。方法 回顾性分析2016年6月至2018年7月我科收治的50例高危前列腺增生患者的临床资料,分成治疗组23例,对照组27例,治疗组采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。对照组采用经尿道前列腺等离子电切术,比较两组的手术时间、血红蛋白丢失量、持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、并发症发生率及术后住院时间。术后随访观察比较两组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等指标。结果 手术均获成功,治疗组平均手术时间较对照组短[(16±4) min vs (97±11) min,P=0.001],手术组血红蛋白丢失量较对照组少[(19±4)g/L vs (75±8)g/L,P=0.017],持续膀胱冲洗时间较对照组缩短[(1.21±0.14)d vs(3.77±0.52)d,P=0.046],但导尿管留置时间和术后住院时间均高于对照组。术后随访3～12个月,QOL、IPSS、Qmax、RUV与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,操作便捷、创伤小,手术时间短,对于高危前列腺增生患者,可以有限推广。     

高龄高危巨大前列腺增生症的腔内治疗

目的:探讨应用经尿道前列腺电切术治疗高龄高危巨大良性前列腺增生症的临床疗效及安全性。方法:在积极进行个体化围手术期处理的基础上,采用经尿道前列腺电切术治疗高龄高危巨大患者43例,观察平均手术时间、术中出血量、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果:43例均安全渡过围手术期,平均手术时间94.8min,术中出血量105.4mL,IPSS及QOL评分由术前平均31.8及5.1分别下降至10.4及1.7,最大尿流率由术前4.7mL/s增加至术后14.9mL/s,残余尿量由术前172.0mL下降至术后44.6mL,手术前后比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:应用经尿道前列腺电切术治疗高龄高危巨大良性前列腺增生症,疗效确切,手术安全。     

不同手术治疗前列腺增生症的术后尿动力学对比

目的对比不同手术治疗前列腺增生症的术后尿动力学。方法随机选取2016年2月至2018年2月本院收治的前列腺增生症患者60例,依据手术方式将这些患者分为经尿道双极等离子前列腺电切术组(TURP组,n=30)和经尿道前列腺剜除术组(TPKEP组,n=30)两组,统计分析两组患者的术中术后指标、IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR、术后并发症发生情况。结果 TPKEP组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组(P0.05),术中出血量显著少于TURP组(P0.05),术后并发症发生率30.0%(9/30)显著低于TURP组43.3%(13/30)(P0.05)。和手术前相比,两组患者手术后的IPSS评分、QOL评分、PVR均显著较低(P0.05),Qmax均显著较高(P0.05);手术后和TURP组相比,TPKEP组患者的IPSS评分、QOL评分、PVR均显著较低(P0.05),Qmax显著较高(P0.05),但手术前两组患者的IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR之间的差异均不显著(P0.05)。结论 TPKEP较TURP治疗前列腺增生症更能有效改善患者的术后尿动力学。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生30例

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 2017年1月～2018年1月对30例良性前列腺增生行经尿道柱状水囊前列腺扩开术。用柱状水囊将膜部和膀胱颈口以上2个最狭窄的部位充分扩开,便前列腺包膜完全裂开,解除患者排尿困难的症状。结果 30例均顺利完成手术,手术时间(21. 5±2. 7) min,术中出血量(75. 3±21. 4) ml,术后留置尿管时间(2. 7±0. 5) d,术后住院时间(4. 1±1. 6) d。痊愈18例,显效7例,有效4例,无效1例转为经尿道前列腺电切术治疗,总有效率96. 7%(29/30)。术后7 d拔除尿管后1例尿失禁,并发症发生率3. 3%,经对症处理后好转。术后3个月患者IPSS评分、QOL评分、Qmax和残余尿量均明显优于术前(P 0. 05),但血睾水平未见明显变化(P 0. 05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术操作比较简单,疗效满意。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较

【摘要】 目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性和有效性比较。方法 回顾性分析128例高危BPH 患者接受TUPKEP及TUPKRP两种手术方式,就两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、术后住院天数、手术并发症等进行比较;对两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)进行比较。结果 68例行TUPKEP,60例行TUPKRP,所有128例患者安全度过围手术期。两组患者术前情况比较无统计学差异;两组患者手术后的QOL、PVR、IPSS、Qmax与各自术前比较,其差异有统计学意义(P<0.01),但上述指标在两组之间比较的差异并无统计学意义(P>0.05)。TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TUPKRP组(P<0.05);同时,TUPKEP组前列腺腺体切除量也高于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP 与TUPKRP在治疗高危BPH中,二者的临床疗效相当,但TUPKEP在手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较TUPKRP短,而且出血量和并发症均较少少,是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效的方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的效果分析

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(transurethral columnar balloon dilation of the prostate,TUCBDP)在治疗高危前列腺增生患者的安全性及近期疗效。方法回顾性分析2017年3月至2018年12月,作者单位收治的25例行TUCBDP的患者的临床资料,比较手术前及术后1个月、3个月、6个月患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV),观察手术时间、出血量、术后留置尿管时间、并发症等。结果所有患者的平均手术时间(29. 88±5. 30)分钟,出血量(40. 04±14. 31) ml,术后留置尿管时间(6. 80±0. 71)天。与术前相比,术后1个月、3个月、6个月患者的IPSS、QoL、Qmax及RUV随访结果均显著改善,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论对高危前列腺增生患者,经尿道柱状水囊前列腺扩开术具有手术时间短,安全系数高、并发症少、疗效确切等优点,具有临床推广价值。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的疗效及安全性。方法选择我国自主知识产权的柱状高压水囊导管,经尿道行前列腺扩开术。观察手术时间、术后排尿改善情况、并发症发生率及生活质量。结果本组手术时间13~22 min,平均16 min。术后未发生大出血,出现泌尿系感染1例、呼吸道感染1例、短暂性尿失禁1例。术后3~12个月复查,16例均排尿顺畅,性功能状况同术前。最大尿流率(Qmax)增至(15.8±2.1)m L/s,膀胱残余尿量(PVR)降至(22±8.1)m L,国际前列腺症状评分(IPSS)降至(6.8±1.2)分,生活质量指数(QOL)降至(1.4±0.37)分,改善显著。结论对高危、高龄的前列腺增生患者,采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术,手术时间短,安全系数高,临床疗效确切。     

经尿道前列腺中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生

目的 探讨经尿道前列腺腔内中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生患者的临床疗效.方法 采用经尿道前列腺腔内中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生患者42例,对其手术前后前列腺体积、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)和最大尿流率(Qmax)等指标进行统计学分析.结果 42例患者均顺利完成手术,术中及术后无严重并发症发生.术后3个月时复查残余尿量、IPSS、QoL和Qmax,与术前比较差异有统计学意义.结论 经尿道前列腺中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生具有手术时间短、出血量少、可控性强和疗效确切等优点,是一种安全、有效的微创治疗高危前列腺中叶增生的术式.     

经尿道柱状水囊扩开术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生症的比较性研究

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取2016年8月-2019年11月期间于我院接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的患者34例(TUCBDP组)、接受经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)的患者37例(TUPKP组),对其临床资料进行分析比较。结果两组患者年龄、病程、术前IPSS评分、术前QOL评分、前列腺体积、术后三月PISS评分、术后三月QOL评分比较差异无统计学意义(P0.05);与TUPKP组相比,TUCBDP组手术时间、术中出血、术前术后血红蛋白差异、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后并发症明显减少,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)相对于经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)而言是治疗BPH的一种安全、有效、可选择的微创手术方式,其创伤小、术中出血量少、手术和术后住院时间短、恢复快及术后并发症发生率低。     

前列腺柱状水囊扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留的治疗效果观察

目的探讨经尿道前列腺扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留患者治疗效果的影响。方法选取2017年8月至2018年8月收治的90良性前列腺增生患者为研究对象,按数字表法随机分为两组,每组各45例,对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,实验组予以经尿道前列腺扩裂术治疗,对比两组治疗前后美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状积分指数评分(NIH-CPS)、国际前列腺症状评分(IPSS)及相关前列腺症状改善情况。结果实验组手术用时、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后NIH-CPSI、IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后最大尿流率(Qmax)较对照组高,残余尿量(RUV)、国际勃起功能障碍指数5(IIEF-5)评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率是4.44%(2/45),较对照组低[17.78%(8/45)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺扩裂术治疗良性前列腺增生可缩短手术时间,减轻手术创伤,对患者症状进行有效改善,且并发症少。     

120W绿激光汽化术联合等离子电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道120W绿激光前列腺汽化术(PVP)联合等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 2009年2月至2012年3月采用PVP联合PKRP治疗合并其他内科疾病的高危前列腺增生症共计62例,方法为先行PKRP术,切除大部分增生的腺体,再以PVP对剩余增生组织进行汽化并创面封闭止血。记录手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等指标,并予随访1年。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(55.1±15.7)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,导尿管于术后48小时内拔除。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论 PVP联用PKRP术治疗高危前列腺增生,发挥了两者的优势,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道双极等离子汽化电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法对284例高危BPH患者实施PKRP治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果 284例手术均获成功,手术时间(55±23)min,切除前列腺组织质量(47±19)g。术后随访6~12个月,Qmax、PVR、IPSS及QOL指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P0.01)。结论采用PKRP治疗高危BPH,可有效改善患者的Qmax、PVR,IPSS、及QOL指标,避免传统开放手术及电切术的诸多并发症及危险因素,是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法,尤其适用于高危BPH患者。     

动脉栓塞治疗良性前列腺增生的初步研究

目的探讨动脉栓塞治疗良性前列腺增生（BPH）的方法及疗效.方法经临床、CT及B超确诊为BPH的患者12例,年龄61～82岁,病程2～16年.剩余尿（RU）平均为138 ml,最大尿流率（Qmax）平均9.6 ml/s,国际症状评分（IPSS）平均24.2分,生活质量评分（QOL）平均4.8分.超选择性动脉造影证实为前列腺供血动脉后,经导管注入聚乙烯醇（PVA）和明胶海绵颗粒进行栓塞.对手术前后IPSS、QOL、Qmax、RU进行比较,采用经直肠超声、CT观察前列腺大小、血流变化,尿道造影了解尿道狭窄程度改善情况.结果 12例患者共完成21支较大前列腺供血动脉的栓塞治疗.其中髂内动脉分支5支,膀胱下动脉分支9支,阴部内动脉分支5支,闭孔动脉分支2支.单侧栓塞3例,双侧栓塞9例.术后IPSS 4.8分、QOL 1.3分、Qmax 18.9 ml/s、RU 0～3 ml,较术前均有明显改善.彩色多谱勒显示前列腺内血流信号明显减弱、最大血流速度减慢,B超或CT检查前列腺体积从平均127 ml缩小到90 ml,缩小71%,X线造影尿道狭窄消失.结论动脉栓塞治疗BPH是一种创伤小、疗效明显、安全性强、并发症少的新方法.     

腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的比较

目的:比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗大体积前列腺的手术效果。方法:将2013年12月至2014年12月入院的40例前列腺体积大于80 ml的患者按计算机随机数字法分为两组,20例接受腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术,20例接受TURP,应用独立样本t检验方法对比两组患者年龄、术前前列腺体积、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量指数评分(quality of life score,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿、血红蛋白、手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后3个月IPSS、QOL、Qmax、残余尿的差异。结果:两组年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、残余尿、术前血红蛋白、术后3个月IPSS、QOL、Qmax差异无统计学意义(P0.05),手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、拔除尿管时间、术后住院时间两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺较TURP具有优势,表现为手术时间短、出血量少、术后冲洗时间短、留置尿管时间短等。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2016年1月—10月40例BPH患者,根据数表法随机分为PAE组(20例)及TURP组(20例)。对比分析2组患者术前及术后疗效评价指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、排泄后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)]、术后并发症发生率及性功能障碍发生率的差异。结果 2组间术前IPSS、QOL、PV、PVR、Qmax、PSA差异均无统计学意义(P均0.05)。术后3、6、12个月,2组患者IPSS、QOL、PV、PVR、PSA均较术前明显减低(P均0.05),Qmax较术前明显增高(P0.05);术后3个月2组间疗效指标差异均有统计学意义(P均0.05),术后6、12个月差异均无统计学意义(P均0.05)。TURP组术后并发症发生率高于PAE组(χ~2=4.329,P=0.037)。2组间性功能障碍发生率差异无统计学意义(χ~2=2.105,P=0.147)。结论 PAE和TURP治疗BPH均可显著改善临床症状。术后3个月TURP疗效优于PAE,但PAE更微创、术后并发症少。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.