腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗进展期胃癌

目的 探讨腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术(LATG)的可行性,并与开腹D2淋巴结清扫全胃切除术(OTG)比较.方法 2005年7月至2007年3月共125例进展期胃癌患者中59例行LATG,66例行OTG,记录两组的临床资料并进行分析比较.结果 59例接受LATG的患者,均无中转开腹,无手术死亡,无严重的手术并发症.与OTG组比较,LATG组手术时间延长[(330±71)min vs.(261±54)min,P=0.005],淋巴结清除数相似(36±13 us.34±16,P=0.450),术中失血量减少[(175±101)ml us.(359±210)ml,P=0.003],肠功能恢复较早(P=0.015),术后发热期缩短(P=0.024).结论 对于进展期胃癌,与D2根治性OTG相比,D2根治性LATG安全可行,并具有手术入路好、手术操作空间开阔、术中失血量少以及术后恢复快等优点.     

腹腔镜胃癌全胃切除术

目的 探讨腹腔镜下胃癌全胃切除术的可行性、方法和效果.方法 回顾性分析行腹腔镜下全胃切除术的63例胃癌患者的f临床资料,探讨手术方法,观察术后疗效.结果 腹腔镜下根治性全胃切除52例,姑息性全胃切除5例.前期45例在小切H直视下行食管空肠吻合,后期12例在腹腔镜下行食管空肠吻合.中转开腹6例.手术用时(312±35)min,术中出血量(190±50)ml,清扫淋巴结(32±7)枚,术后患者胃肠功能恢复时间(4.0 ±1.2)d,进食时间(4.5±1.5)d,下床活动时间(4.0±1.5)d.5例出现手术相关并发症,术后近期效果良好.结论 腹腔镜胃癌全胃切除术安全可行,创伤小,术后恢复快,能够达到与开腹手术相当的根治范围.     

腹腔镜胃癌全胃切除术

腹腔镜全胃切除术进行辅助小切口下的消化道重建有时较为困难。一些应用机械吻合为主的体内食管空肠吻合技术被开创应用,其中线性吻合器overlap法因易于操作且吻合口宽目前最受青睐。近期报道的基于倒刺线改良的overlap法引起我们的关注,现已作为我中心全腔镜全胃切除术的主要技术。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效比较

目的:探讨完全腹腔镜胃癌根治术(TLG)与腹腔镜辅助胃癌根治术的近期疗效。方法:收集2013年5月—2016年5月期间在南昌大学第二附属医院胃肠外科治疗的435例胃癌患者资料,其中207例行TLG(TLG组),228例行LAG(LAG组)。比较两组患者相关临床指标。结果:两组患者术前资料具有可比性,所有患者的手术均成功完成,无中转开腹。与LAG组比较,TLG组淋巴结清扫数目差异无统计学意义(23.64枚vs.24.69枚,P=0.14),手术时间(204.34 min vs.214.65 min)、吻合时间(33.00 min vs.38.86 min)、术中出血量(185.20 m L vs.210.02 m L)、切口长度(3.88 cm vs.8.05 cm)、术后下床活动时间(1.71 d vs.2.59 d)、肛门排气时间(2.63 d vs.3.51 d)、术后第1、3天疼痛评分(3.01分vs.4.86分;1.88分vs.3.53分)、术后住院时间(12.23 d vs.15.96 d)均明显减少(均P0.05)。TLG组与LAG组患者术后并发症发生率(2.4%vs.2.6%,P=0.89)以及随访12个月的中位生存时间(11.07个月vs.10.91个月)均无统计学差异(均P0.05)。结论:TLG安全、可行,且近期疗效优于LAG。     

腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌(附32例报告)

目的:探讨腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌的可行性及手术技巧。方法:回顾分析2011年10月至2013年1月为32例进展期胃癌患者行腹腔镜根治性全胃切除术的临床资料。结果:31例成功完成腹腔镜手术,1例中转开腹,中转率3.1%。手术时间平均(287.1±33.8)min,术中出血量平均(183.9±41.6)ml,平均每例清扫淋巴结(24.7±6.1)枚。术后4例发生并发症,无死亡病例。随访1～14个月,平均(8.6±2.9)个月,1例复发。结论:腹腔镜根治性全胃切除术治疗进展期胃癌是安全、可行的,可达到开腹手术的淋巴结清扫范围,但术者需具备一定的手术技巧。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术远期疗效的meta分析

目的:系统评价腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术的远期疗效。方法:以进展期胃癌、腹腔镜、开腹、生存率、Total gastrectomy、Advanced gastric cancer、Survival rate为检索词,检索发表于PubMed、Embase、Web of Science等英文数据库,以及万方医学网数据库、中国知网(CNKI)等中文数据库的文献,提取有关腹腔镜与开腹进展期胃癌全胃切除术进行对比研究的文献,检索时间为2013~2019年。对提取的文献按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取两组患者远期生存与复发情况,采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果:共检索14篇文献,其中2篇因存在数据缺失未能入选,共纳入12篇、共计2674例患者,其中腹腔镜组970例,开腹组1704例。meta结果显示,腹腔镜组与开腹组5年总体生存率(OR=1.12,95%CI:0.91~1.36,P=0.29),3年无病生存率(OR=0.84,95%CI:0.55~1.30,P=0.44),5年无病生存率(OR=1.14,95%CI:0.91~1.41,P=0.25),复发率(OR=0.48,95%CI:0.19~1.24,P=0.13),差异均无统计学意义。结论:腹腔镜进展期胃癌全胃切除术可达到与开腹手术相当的远期疗效。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治性全胃切除术

目的 探讨腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术的手术要点.方法根据我院2005年7月至2007年4月期间61例腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术患者的临床资料,对腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除的手术要点进行归纳分析. 结果 本组61例接受腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术的患者均无中转开腹,无手术死亡,无严重的手术并发症.手术中应着重遵循以下几点:(1)避免损伤横结肠;(2)避免损伤胰头下缘;(3)先离断胃左静脉,清扫完第7、8a、9、11p组淋巴结后,最后离断胃左动脉;(4)准确无误离断胃右动脉;(5)避免清扫腹腔动脉旁淋巴结时出血;(6)避免分离脾胃韧带时出血;(7)找对间隙,分离贲门及胃底.结论了解进展期腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫全胃切除的手术要点,对顺利开展腹腔镜辅助下胃癌D2淋巴结清扫全胃切除术有益.     

腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

胃癌全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术近期疗效的Meta分析

目的:对比全腹腔镜全胃切除术(TLTG)与腹腔镜辅助全胃切除术(LATG)治疗胃癌的近期疗效,评价TLTG治疗胃癌的安全性、可行性.方法:检索收集截至2020年11月发表在PubMed、MEDLINE、Embase、the Cochrane Library及Web of Science、比较TLTG与LATG治疗胃癌近...     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌的比较研究

目的：通过比较同期开展的腹腔镜胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术,评价腹腔镜胃癌根治术的效果,以期为腹腔镜胃癌手术的进一步开展提供参考依据。方法：选取2008年9月—2010年6月接受手术的178例胃癌患者为研究对象,其中106例采用传统开腹胃癌根治术（传统开腹组）,72例患者接受腹腔镜胃癌根治术（腹腔镜手术组）。腹腔镜手术组与传统开腹组在性别、年龄、肿瘤位置、病理类型和TNM分期差异无统计学意义。结果：2组在手术时间、出血量、胃肠道恢复时间、术后首次进食流质时间和术后住院时间差异有统计学意义。结论：腹腔镜胃癌手术较传统胃癌手术具备了切口小、出血量小,胃肠道恢复时间短、术后住院时间缩短等优势。     

手助腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术在进展期胃癌中的临床效果对比研究

目的对比手助腹腔镜及腹腔镜辅助远端胃癌根治术在进展期胃癌中临床疗效及价值。 方法回顾性分析2014年1月至2016年12月67例接受远端胃癌根治术的进展期胃癌患者资料。其中手助组34例,行手助腹腔镜远端胃癌根治术;腔镜组33例,行腹腔镜辅助远端胃癌根治术。采用统计学软件SPSS 18.0进行数据分析,围手术期指标、炎性反应、生活质量评分等以( ±s)表示,行独立t检验;临床分期、分化程度等行χ²检验;采用Kaplan－Meier法绘制两组2年无病生存率(DFS)及总生存率(OS)曲线图,用Log－rank检验进行远期生存分析,P<0.05表示差异有统计学意义。 结果手助组比腔镜组手术时间短、术中出血量少(P<0.05)。术后3 d两组WBC计数及血清CRP、IL－6、TNF－a水平较术前显著升高,腔镜组升高幅度大于手助组(P<0.05)。术后1个月两组各项生活质量评分均降低,但手助组高于腔镜组(P<0.05)。术后6个月血红蛋白(Hb)水平手助组高于腔镜组(P<0.05),血清总蛋白(Tp)水平手助组低于腔镜组(P<0.05);术后12个月两组Hb、Tp、血清白蛋白含量(Alb)、营养指数(PNI)组间差异更加明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者2年DFS和OS差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论手助腹腔镜远端胃癌根治术用时短、出血量少、术后恢复快,患者术后生活质量及预后营养水平更高,整体疗效优于腹腔镜辅助远端胃癌根治术。     

全腔镜与腔镜辅助胃癌全胃切除及食管空肠吻合术疗效差异Meta分析

目的观察全腹腔镜全胃切除术(TLTG)与腹腔镜辅助全胃切除术(LATG)对胃癌根治术的疗效差异,进一步探讨全腹腔镜下食管-空肠吻合术的安全性及可行性。方法在PubMed、Web of Science、万方数据库、中国知网等中英文数据库中检索2019年9月前公开发表的关于胃癌上述两种手术方式(TLTG组与LATG组)对照研究的文献。检索关键词为胃癌、全胃切除、全腹腔镜、腹腔镜辅助、食管-空肠吻合、gastric/stomach cancer,total gastrectomy,totally/completely laparoscopic,laparoscopic-assisted/laparoscopy-assisted/laparoscopically assisted,esophagojejunostomy/esophagojejunal anastomosis。通过RevMan 5.3软件对两组的数据资料进行Meta分析。结果共检索出258篇文献,经过逐层筛选后,最终纳入11条文献,样本总量为2421例,其中TLTG组1115例,LATG组1306例。Meta结果显示,两组的年龄和性别差异无统计学意义,而TLTG组的平均BMI显著大于LATG组(P=0.01)。与LATG组相比,TLTG组的手术切口长度明显较短(P<0.001),术中出血量明显较少(P=0.003),淋巴结摘除数量明显较多(P=0.04),术后首次进食时间及术后住院时间也明显缩短(P分别为0.03和0.02),而肿瘤大小、近端切缘长度、总手术时间、吻合时间、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后吻合口相关并发症(包括吻合口瘘、吻合口狭窄和吻合口出血)及术后总体并发症发生率等差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全腹腔镜下全胃切除及食管-空肠吻合术安全可行,与LATG相比,TLTG具有创伤小、出血少、淋巴结易获取、术后恢复快等优点,且TLTG也适用于肥胖患者。     

腹腔镜全胃切除术后不同消化道重建方式对胃癌患者的临床疗效研究

目的探讨腹腔镜全胃切除术后不同消化道重建方式对胃癌患者的临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2019年1月86例行腹腔镜全胃切除的胃癌患者资料,根据消化道重建方式不同,分为研究组和对照组各43例,对照组采用传统Roux－en－Y吻合术重建消化道,研究组采用双通道空肠间置消化道重建。数据采用SPSS17.0进行分析,并发症等计数资料行χ²检验;围手术指标、血液营养指标等计量资料采用( ±s)表示,独立t检验,P<0.05差异有统计学意义。 结果两组首次进食时间、消化道重建时间、首次排气时间、手术出血量和住院时间差异无统计学意义(P>0.05);研究组与对照组比较,围术期并发症(9.8%比27.5%)和术后并发症(21.9%比47.5%),研究组均低于对照组(P<0.05);研究组营养指标及体质量的变化优于对照组(P<0.05)。 结论胃癌全胃切除术患者采用双通道空肠间置消化道重建,可降低并发症发生率,改善患者预后。     

早期胃癌患者腹腔镜胃癌根治术后复发相关因素分析

目的分析早期胃癌患者腹腔镜胃癌根治术后复发的相关临床因素及预后。 方法回顾性分析2012年3月至2016年3月收治的胃癌患者100例,根据手术方法的不同分组,分为开腹组(50例,开放式胃癌切除术治疗)、腹腔镜组(50例,腹腔镜胃癌根治术治疗),运用SPSS 26.0进行统计学分析,两组术后1年、2年、3年复发率采用以χ²检验;手术情况、VAS及GLQI评分等计量资料以( ±s)表示,独立t检验,Logistic分析术后复发危险因素,P<0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组手术时间、切口长度、住院时间明显比开腹组短,腹腔镜组术中出血量、VAS评分明显比开腹组低,腹腔镜组GLQI评分明显比开腹组高;1年、2年、3年复发率比较,腹腔镜组(8.0%、14.0%、26.0%)与开腹组(12.0%、20.0%、34.0%)比较两组差异无统计学意义(P>0.05)。年龄、肿瘤直径、术后是否化疗、TNM分期是影响腹腔镜胃癌根治术术后复发独立危险因素,P<0.05。 结论腹腔镜胃癌根治术在胃癌治疗中可显著缩短患者治疗时间,减轻患者疼痛感。年龄、肿瘤直径、术后是否化疗、TNM分期是导致胃癌患者术后复发的独立危险因素,应当引起临床重视。     

腹腔镜D2全胃切除术联合全胃系膜切除术在进展期胃癌中的应用

目的探讨腹腔镜D2全胃切除术与全胃系膜切除术(CME)对进展期胃癌的可行性、安全性。方法收集2015年1月至2020年1月上海交通大学医学院附属仁济医院南院收治的进展期胃癌患者300例,其中行标准D2全胃切除术150例(D2组),D2组基础上给予CME治疗的患者150例(D2+CME组)。比较两组患者手术时间、术后出血量、淋巴结清扫数量等相关手术指标,记录统计两组患者首次下床活动时间、术后排气时间、住院时间及半流质饮食时间等术后恢复指标,同时比较两组患者术后并发症及随访2年期间复发与死亡情况。结果两组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义,D2+CME组患者淋巴结清扫个数显著高于D2组,胃系膜未完整切除率则显著低于D2组(P<0.05)。两组患者住院时间、术后排气时间、半流质饮食时间及下床活动时间差异无统计学意义;D2+CME组患者术后并发症发生率、复发率及病死率明显低于D2组(P<0.05)。结论腹腔镜D2全胃切除术联合CME对进展期胃癌具有良好的治疗效果且预后良好,作为一项安全有效的术式,值得在临床推广使用。     

进展期胃癌患者腹腔镜与开腹胃癌D2根治术前后氧化应激、T细胞及炎症因子变化比较

目的比较进展期胃癌患者腹腔镜与开腹胃癌D2根治术前后氧化、应激、T细胞及炎症因子变化。 方法回顾性分析2016年1月至2018年12月80例进行胃癌D2根治术的患者资料,根据术式不同分为腹腔镜组和开腹组,各40例。采用SPSS19.0统计学软件分析,手术相关指标、术前术后24 h氧化应激指标、T细胞功能指标、炎症因子指标用( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症等计数资料采用χ²检验,P<0.05为差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者手术时间长于开腹组,其余手术相关指标均少于开腹组(P<0.05)。术后腹腔镜组超氧化物歧化酶(SOD)水平高于开腹组,丙二醛(MDA)、8-羟基脱氧尿苷(8-OHdG)水平低于开腹组(P<0.05);术后腹腔镜组CD4^＋、CD3^＋、CD4^＋/CD8^＋均水平高于开腹组(P<0.05)。 结论进展期胃癌患者腹腔镜胃癌D2根治术与开腹术相比,对患者损伤更小,患者术后免疫功能、氧化应激功能和炎症因子水平波动较小,更有利于患者术后的恢复。