腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压30例

研究完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床效果。收集2013年1月—2015年8月诊断为肝硬化门静脉高压并伴有脾功能亢进、食管胃底静脉曲张,且需行巨脾切除加贲门周围血管离断术的60例患者,将其分为全腹腔镜组和开腹组各30例,分别行腹腔镜或开腹巨脾切除加贲门周围血管离断术。观察并比较两组患者术中、术后恢复情况及并发症发生情况。开腹组的手术时间、术中失血量、术中输血率高于全腹腔镜组,但差异不具有统计学意义(P0.05)。全腹腔镜组的止痛剂使用、首次离床活动时间、开始饮食时间、肛门恢复排气时间、脾窝引流管拔除时间、术后住院时间均明显低于开腹组,差异具有统计学意义(P0.05)。全腹腔镜组患者总的不良反应明显低于开腹组,差异具有统计学意义(χ~2=12.345,P0.05)。完全腹腔镜巨脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压是安全、有效、可行的。     

腹腔镜下巨脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的疗效分析

目的探讨腹腔镜下巨脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的疗效和安全性。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月收治的行开腹巨脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗的肝硬化门静脉高压患者26例,作为开腹组;另选取2014年7月2016年6月收治的行腹腔镜下巨脾切除术联合贲门周围血管离断术的肝硬化门静脉高压患者26例,作为腹腔镜组。采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析,两组临床指标和手术前后WBC、PLT水平均使用(x珋±s)表示,采用t检验,两组术后并发症发生率采用χ2检验,P0.05差异有统计学意义。结果腹腔镜组术中出血量、术后首次进食时间、下床活动时间、肛门排气时间、脾窝引流管拔除时间和住院时间少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后2周WBC、PLT水平均高于术前,差异有统计学意义(P0.05),组间无明显差异(P0.05);腹腔镜组术后总并发症4例(15.4%),明显低于开腹组15例(57.7%),差异具有统计学意义(χ2=10.035,P0.05)。结论腹腔镜下巨脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压疗效确切,值得推广。     

开腹与腹腔镜脾切除分别联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的临床疗效分析

目的分析开腹与腹腔镜脾切除分别联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压临床效果。方法 2016年5月～2019年3月本院收治的肝硬化门静脉高压病人100例,将其随机分为对照组、观察组,每组各50例。对照组采用开腹手术联合贲门周围血管离断术,观察组采用腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术。对比两种手术对治疗肝硬化门静脉高压的围术期指标、血常规、肝功能情况、术后不良反应及胃底静脉曲张程度影响。结果观察组手术时间、术后住院时间、术后出血量、腹腔引流管放置时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后血小板和白细胞高于术前和对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)高于术前,且低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后Child-Pugh评分低于术前及对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术后2周内并发症低于对照组,术后胃底静脉曲张改善程度优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压能减少对肝功能的影响,缩短术后恢复期,降低术后并发症发生率。     

腹腔镜下脾切除加门奇断流术在肝硬化门静脉高压中的应用

探讨腹腔镜下脾切除联合门奇断流术治疗肝硬化性门静脉高压的安全性和有效性。分析48例肝硬化门静脉高压患者行脾切除联合门奇断流术的临床资料,根据手术方式的不同分为两组:腹腔镜组26例,接受完全腹腔镜下脾切除和门奇断流术;开腹组22例,接受传统开腹手术行脾切除及门奇断流术。比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛指数、肠功能恢复时间、并发症发生率及术后住院时间等。腹腔镜组成功完成手术22例,中转开腹4例。腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(198±20)min和(162±18)min,差异无统计学意义(t=3.461,P=0.610);术中平均出血量分别为(186±48)mL和(285±35)mL,差异有统计学意义(t=1.162,P=0.042);术后平均住院时间分别为(9.2±2.5)d和(12.5±2.2)d,差异有统计学意义(t=1.968,P=0.010);腹腔镜组术后并发症发生率、术后疼痛指数较开腹组低,术后肠功能恢复较开腹组快(P0.05)。腹腔镜下脾切除联合门奇断流术创伤小、术中出血少、并发症发生率低、恢复快,在肝硬化性门静脉高压中的应用是安全、可行、有效的。     

腹腔镜脾切除联合完全腹腔断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床研究

目的研究肝硬化门静脉高压症应用腹腔镜脾切除联合完全腹腔断流术治疗的临床效果,为临床治疗提供指导。方法选取2017年2月至2019年2月本院收治的98例肝硬化门静脉高压症患者进行研究,随机(随机数字表法)分成观察组(n=49)和对照组(n=49)。对照组行开腹脾切除联合断流术,观察组行腹腔镜脾切除联合完全腹腔断流术。观察并比较两组患者住院费用、术后血浆引流量、手术时间、住院时间、术后肛门排气时间、术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、术后血浆引流量与对照组比较明显更少,手术时间、住院时间以及术后肛门排气时间则较对照组显著更短(P0.05)。观察组腹水、胸腔积液、发热、门静脉系统血栓等发生率与对照组相比明显更低(P0.05)。结论肝硬化门静脉高压症应用腹腔镜脾切除联合完全腹腔断流术治疗具有术后及术中出血量少、住院时间短等优点,且无任何严重并发症,值得临床推广应用。     

完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效评价

目的 比较完全腹腔镜与开腹巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效. 方法 回顾性分析2004年12月至2006年12月对20例肝硬化门静脉高压症食管静脉曲张患者行完全腹腔镜下二级脾蒂离断法脾切除联合贲门周围血管离断术,另20例患者行传统开腹手术.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症和术后住院时间等资料.结果 腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(235±79)min和(230±99)min(P=0.068),平均术中出血量分别为(520±386)ml和(1856±1799)ml(P=0.018).腹腔镜组术后发生胸腔积液3例,膈下脓肿1例,轻度腹水2例;开腹组术后发生胸腔积液2例,腹腔积液2例,切口感染2例,门静脉血栓形成1例.并发症发生率分别为30%和35%,两组之间比较差异无统计学意义(P=0.639).术后两组均无死亡病例.两组术后血小板均升至100×109/L以上.腹腔镜组和开腹组平均住院时间分别为(8.5±2.6)d和(14.5±7.4)d(P=0.018).术后随访6～24个月,未再次发生上消化道出血.结论 完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术比开腹手术术中出血少,住院时间短,具于微创优势,值得推广应用.     

腹腔镜下门奇静脉断流加脾切除术效果观察

目的探讨腹腔镜下脾切除+门奇静脉断流术治疗肝硬化门静脉高压症的效果。方法选取65例2013-06-2015-06间收治的肝硬化门静脉高压症患者,根据手术方式的不同分为2组。腔镜组36例采用腹腔镜下门奇静脉断流术+脾切除术,开腹组29例采用传统开腹手术。比较2组治疗效果。结果 65例均成功手术。腔镜组手术时间长于开腹组,术中出血量、术后下床时间、平均排气时间、住院时间及术后并发症发生率均少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下门奇静脉断流术+脾切除治疗肝硬化门静脉高压症,近期疗效优于传统开腹手术。     

腹腔镜与开腹脾切除加断流术的疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹行脾切除加断流术的疗效。方法选择武汉大学中南医院2014年1月至2015年12月期间住院的肝硬化门静脉高压症病人60例,均行脾切除加贲门周围血管离断术,根据手术方式不同分为两组,腹腔镜治疗组35例,开腹治疗组25例。运用统计学方法,对比两组病人手术时间、切口长度、住院时间、术中出血量、术后镇痛次数、住院费用及并发症等。结果腹腔镜组手术时间为(189.3±58.4)min,切口长度为(9.3±3.3)cm,术后平均禁食时间为(68.33±24.57)h,术中出血量为(120.3±40.4)ml,住院时间为(12.4±0.8)d,术后镇痛次数为(1.3±0.3)次,无一例术后并发症;开腹组手术时间为(203.5±61.4)min,切口长度为(22.4±5.5)cm,术后平均禁食时间为(108.25±32.48)h,术中出血量为(485.6±115.2)ml,住院时间为(15.8±1.2)d,术后镇痛次数为(2.9±0.8)次,术后并发症4例,以上指标腹腔镜组均少于开腹组(P0.05)。但在住院费用方面腹腔镜组高于传统开腹组[(54 200.5±98.5)元比(39 985.5±120.8)元,P0.05]。结论随着科技进步及术者水平的不断积累,腹腔镜手术适应证越来越广,腹腔镜行脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压脾功能亢进创伤小,术后并发症少,具有安全性及可行性,值得在临床上推广应用。     

完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术在肝硬化门脉高压症中的应用

目的:探讨完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化性门静脉高压症的手术技巧、可行性、安全性及临床价值。方法:分析25例肝硬化门脉高压患者行脾切除联合贲门周围血管离断术的临床资料,患者分为两组,腹腔镜组(n=14)接受完全腹腔镜手术;开腹组(n=11)接受传统开腹手术。对比两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛指数、肠功能恢复时间、并发症发生率及术后住院时间等。结果:腹腔镜组12例成功完成手术,2例中转开腹。腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(200±19)min、(172±20)min(t=3.361,P=0.511);术中平均出血量分别为(183±45)ml与(308±34)ml(t=-2.157,P=0.043);术后平均住院时间分别为(10.2±2.6)d与(12.9±2.0)d(t=2.788,P=0.011);腹腔镜组术后并发症发生率、术后疼痛指数较开腹组低,术后肠功能恢复较开腹组快,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:与传统开腹手术相比,完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术创伤小、术中出血少,术后并发症发生率低,康复快,住院时间短,治疗门脉高压症是安全、可行、有效的,值得临床进一步推广。     

手助腹腔镜与开腹脾切除加门-奇静脉阻断术的前瞻性对比研究

目的 :探讨手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术的可行性及优越性。方法 :随机将肝硬化并门静脉高压 5 0例分为 2组 ,2 5例行手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术 ,2 5例行开腹手术 ,比较 2组的手术时间、术中出血量 ,术后住院时间 ,术后肛门排气时间 ,术后并发症 ,术前及术后 1～3d每日晨血清胃动素、C反应蛋白 (CRP)、肿瘤坏死因子 (TNF)及白细胞介素 6 (IL 6 )的动态变化。结果 :2 5例手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术获得成功 ,术中术后无并发症发生。与开腹组比较 ,除手术时间差异无显著性外 ,其余各项指标差异均有显著性 (P <0 0 5 ) ,手助腹腔镜组术中出血少 ,术后胃动素高峰值提前肛门排气时间早 ,术后并发症少 ,术后住院时间短 ,开腹组术后第 1天和 (或 )第 3天CRP、IL 6、TNF均较术前升高 (P <0 0 1) ;手助腹腔镜组创伤反应比开腹组低 (P <0 0 1)。结论 :手助腹腔镜脾切除加门 -奇静脉阻断术安全可行的 ,且比开腹手术有优越性。     

Analysis of risk factors for massive intraoperative bleeding during laparoscopic splenectomy

Background/Purpose Laparoscopic splenectomy is occasionally converted to open surgery due to massive intraoperative bleeding. The aim of this study was to identify the risk factors for massive bleeding during laparoscopic splenectomy. Methods Fifty-three patients underwent laparoscopic splenectomy. The indications were hematologic disease in 25 patients, liver cirrhosis in 17 patients, and other conditions in 11 patients. Univariate analysis was conducted with Fisher's exact test, and multivariate analysis was conducted with a stepwise logistic regression model. Results None of the patients required open surgery. Blood loss of more than 800 ml was defined as massive intraoperative bleeding. Univariate analysis showed significant risk factors for massive bleeding to be liver cirrhosis, portal hypertension, splenomegaly, Child class, and preoperative platelet count. Independent risk factors in the multivariate analysis were portal hypertension and Child class. Conclusions Careful attention to intraoperative bleeding during laparoscopic splenectomy is necessary for patients with portal hypertension and/or deteriorated liver function.     

多措施联合的腹腔镜肝切除术治疗肝癌合并肝硬化并门静脉高压症的临床应用研究

目的探讨多措施联合的腹腔镜肝切除术(LLR)治疗肝癌合并肝硬化并门静脉高压症的临床效果。 方法回顾性分析2015年1月至2017年7月经LLR治疗43例肝癌合并肝硬化并门静脉高压症患者资料,其中联合组(n＝23)给予多措施联合的LLR,常规组(n＝20)给予常规LLR。患者随访情况统计到2019年7月。选用SPSS 22.00统计软件进行数据分析。围术期指标用( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生情况采用χ²或Fisher检验。P<0.05差异有统计学意义。 结果联合组手术时间、术中出血量、输血量、胃肠减压时间和住院时间显著低于常规组(P<0.05),43例患者中,术后1周内共发生9例并发症,无肝功能衰竭情况发生,联合组术后并发症发生率20.9%(3/23)低于常规组30%(6/20),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。联合组截止至观察终点复发转移率为46.5%(11/23)小于常规组61.2%(12/20),两组患者截止至观察终点无病生存率比较差异无统计学意义(χ²＝0.637,P＝0.425)。 结论多措施联合的LLR治疗肝癌合并肝硬化并门静脉高压症安全可行,术中出血少、手术时间短、并发症少、术后复发率较低。     

腹腔镜与开腹手术治疗门静脉高压症的临床效果分析

目的探讨腹腔镜与开腹手术治疗门静脉高压症的临床效果。方法采用横断面调查研究方法。收集2013年11月初至2016年11月末收治的门静脉高压症患者的临床资料。施行腹腔镜治疗门脉高压症的患者有21例(LS组),其中包括脾切除联合贲门周围血管离断术的11例患者。并随机选取我院同期门脉高压症实行传统开腹手术治疗的40例患者(OS组),其中包括脾切除+贲门周围血管离断术20例患者临床资料作对比。用统计软件SPSS 20.0进行统计分析,围手术期各项指标以(±s)表示,两独立样本t检验;术后并发症发生情况χ2检验,以P0.05为差异有统计学意义。随访时间截至2016年12月。结果 LS组在手术时间方面较OS组长(P0.05),LS组在术后排气时间、术后住院日、术后拔除胃管及引流管所需时间、术后住院时间、总住院时间、手术术中出血量较OS组短、少,差异有统计学意义(P0.05)。患者随访时间为1~4个月,均生活良好。结论腹腔镜治疗肝硬化门静脉高压性脾功能亢进,无需扩大腹壁切口,具有创伤小、并发症少、恢复快的特点,是一种安全有效的微创治疗方法,丰富的经验与娴熟的手术操作技术是该类手术成功的关键,随着腔镜技术的进一步发展,此种微创技术可广泛应用于临床。     

腹腔镜与开腹手术治疗门脉高压症的对比研究

目的探讨腹腔镜与开腹手术行脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的手术效果。 方法回顾性分析2013年3月至2018年12月因门脉高压、脾大、脾功能亢进及食管胃底静脉曲张行脾切除术联合贲门周围血管离断术的患者资料,其中腹腔镜下手术21例(腹腔镜组),开腹手术50例(开腹组)。应用GraphPad Prism 6.0软件对所有数据进行分析。术中、术后相关指标采用( ±s)表示,独立样本t检验;并发症发生率采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。 结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间较长(P<0. 05),而术中出血量、切口长度、术后排气时间、镇痛药物使用次数、引流管拔除时间、术后住院时间、术后切口感染率均少于开腹组(P<0. 05);两组间的腹腔出血、腹、盆腔积液、肺部感染、胰瘘以及门静脉血栓形成差异无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜手术治疗门脉高压症行脾切除联合贲门周围血管离断术具有手术创伤小、术中出血少、术后恢复快、术后切口感染率低、住院时间短等优点,腹腔镜手术治疗门脉高压症是安全、可行的。     

改良腹腔镜脾脏切除+贲门周围血管离断术在肝硬化合并门静脉高压症中的应用研究

目的探究改良腹腔镜脾脏切除+贲门周围血管离断术(LSPD)治疗肝硬化合并门静脉高压症(PHT)的临床安全可行性。方法回顾性分析2015年3月至2019年4月临床确诊并行LSPD术的163例肝硬化PHT合并食管胃底静脉曲张和脾功能亢进患者进行研究。根据手术开展先后分为常规组(68例行常规LSPD术)和改良组(85例行改良LSPD术)。采用SPSS21.0统计软件进行数据分析,围术期各项指标等计量资料采用(x±s)表示,采用独立样本t检验;并发症发生率、中转开腹率等计数资料采用χ^2/Fisher检验。P<0.05差异有统计学意义。结果术中常规组4例中转开腹,改良组1例中转开腹,其余均顺利完成手术。改良组在手术时间、术中出血、术后恢复指标及并发症方面均明显优于常规组(P均<0.05)。改良组术后并发症总发生率14.1%低于常规组27.9%(χ^2=6.276,P=0.012)。结论肝硬化合并PHT患者行改良LSPD术安全可行,在缩短术时、减少出血、促进术后恢复方面具有显著优势,同时也可提高巨脾患者治疗效果,值得在临床推广应用。     

Modified laparoscopic and open splenectomy and azygoportal disconnection for portal hypertension

Background

Laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection has been reported safe, feasible and minimally invasive for patients with portal hypertension. We have developed an even less invasive technique, modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection, and compared outcomes of modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection and open splenectomy and azygoportal disconnection in patients with portal hypertension.

Methods

We retrospectively evaluated outcomes in 107 cirrhotic patients with portal hypertensive bleeding and secondary hypersplenism who underwent modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection (n = 37) or open splenectomy and azygoportal disconnection (n = 70) between January 2010 and February 2013. Their demographic, intraoperative, and postoperative variables were compared.

Results

Modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection was successful in all patients, with none requiring conversion to open surgery or having significant perioperative complications. Operation time was significantly longer for modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection than open splenectomy and azygoportal disconnection (P < 0.0001), but estimated intraoperative blood loss (P = 0.0004); volume of intraoperative blood transfusion (P < 0.05); visual analog scale pain score on the first postoperative day (P < 0.0001); times to first oral intake (P < 0.0001), passage of flatus (P = 0.0004), and off-bed activity (P < 0.0001); postoperative hospital stay (P < 0.0001); postoperative days of temperature >38.0 °C (P = 0.002); white blood cell counts on postoperative days 1 (P < 0.0001) and 7 (P < 0.05) were significantly reduced in the modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection group. The percentage of patients experiencing postoperative complications was significantly lower in the modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection group than in the open splenectomy and azygoportal disconnection group (13.5 % [5/37] vs. 35.7 % [25/70], P < 0.05).

Conclusions

The less invasive modified laparoscopic splenectomy and azygoportal disconnection group is a feasible, effective, and safe surgical procedure for liver cirrhosis patients with portal hypertensive bleeding and hypersplenism.     

腹腔镜门脉高压症脾切除的临床效果分析

目的探讨腹腔镜脾切除术(LS)治疗门脉高压症的临床效果。方法回顾性分析2015年3月至2016年6月接受治疗的85例门脉高压患者的临床资料,根据其治疗方式分为传统手术组(40例)和LS组(45例),传统手术组采用单纯贲门周围血管离断术,LS组采用腹腔镜脾切除术。应用SPSS 11.5软件进行统计学分析。两组患者手术一般情况、肝肾功能和生活质量采用均数±标准差表示,t检验;两组患者并发生症发生率的比较采用卡方检验。P0.05差异有统计学意义。结果 LS组手术时间较传统手术组短(t=21.393,P0.001),术中出血量较传统手术组少(t=49.471,P0.001);两组患者术前肝肾功能无差别,术后LS组ALT、AST和TBIL水平低于传统手术组(t=13.323、5.307、6.313,P0.001);两组患者手术前生活质量无差别,术后半年,LS组生活质量明显优于传统手术组;LS组出血、腹水和肝肾综合征发生率明显低于传统手术组(χ2=5.977,P=0.014)。结论腹腔镜下脾切除术对门脉高压症有较好的治疗效果,可明显改善患者的肝功能,降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

完全3D腹腔镜与开腹手术治疗门脉高压症的对比研究

目的:探讨完全3D腹腔镜下脾切除及贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的手术疗效及可行性。方法:2013年1月至2016年3月43例患者因肝硬化引起的门脉高压、脾大及食管胃底静脉曲张行完全3D腹腔镜脾切除术及贲门周围血管离断术(腹腔镜组),同期41例患者行开腹手术(开腹组),对比分析两组患者术中、术后情况。结果:腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、切口长度、止痛剂使用次数优于开腹组(P0.05),在术后并发症方面,腹腔镜组腹腔积液、切口感染率低于开腹组(P0.05),腹腔出血、肺部感染、胰瘘、胃瘘、门静脉血栓形成、围手术期死亡与开腹组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:完全3D腹腔镜行脾切除及贲门周围血管离断术具有术中出血少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短、术后并发症发生率低等优点,完全3D腹腔镜手术治疗门脉高压症是安全、有效、可行的。