梅毒螺旋体抗体特异性与非特异性试验的评价

目的比较和评价TP—ELISA、TRUST、TPPA等梅毒检测法。方法采用TP—ELISA及TRusT法同时筛查6988例患者标本中的梅毒指标,阳性结果采用TPPA法确证。结果在TPPA法确证的368例阳性标本中,TRUST检出270例,符合率为71．05％,TP—ELISA检出380例,符合率为100％,TRUST符合率明显低于TP—ELISA法。结论TP—ELISA试剂的敏感性远远高于TRUST试剂,无论哪种试剂阳性均应进行TPPA确证。由于试剂较贵,操作较繁琐,不利于批量检测,所以无法直接采用TPPA法。     

梅毒血清学诊断的方法学比较

目的：为了提出关于梅毒血清学试验筛选诊断梅毒程序的方法,对非特异性的心磷脂抗原实验（包括Trust试验）和梅毒特异性抗体检测（包括TPPA法,ELISA法）做进一步方法学的比较。方法：对2008年以来确诊为各期梅毒的阳性血清标本83例。每份标本同时用TRUST、TPHA、ELISA三种方法进行测定。同时进行室内质控。采用卫生部2008年室间质评作为标准,来保证结果可靠性。结果：TRUST试剂检测梅毒血清阳性率19.2％,TPPA法阳性率92.7％,ELISA法阳性率95.1％。TPPA与TP-ELISA方法比较,P〉0.05,两种方法无统计学差异。TRUST与TP-ELISA,TPPA两种方法比较,P〈0.01差异有显著性。结论：ELISA和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的常方法,阳性标本再用TPPA法进行确定。     

采用梅毒-酶联免疫试剂筛查献血者的效果评价

目的：分析15719例献血者的梅毒筛查结果，评价TRUST与TP－ELISA两种方法在献血者梅毒筛查中的优劣。方法：同时采用TRUST与TP－ELISA试剂对献血者进行梅毒血清学筛查，将筛查结果阳性，包括结果不一致的标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验TPPA确证，并对部分两种试剂结果不一致的献血者作追踪调查。结果：采用TP－ELISA试剂筛查献血者的阳性率（0．95％）明显高于TRUST试剂（0．58％，P＜0．01）；TP－ELISA与TRUST的假阳性率分别为0．057％、0．045％；140例TP－ELISA（TPPA确证）阳性标本中，TRUST有56例呈阴性反应，漏检率为40％；对部分梅毒血清学筛查阳性结果不一致的献血者作追踪调查，TP－ELISA与TPPA结果与献血者反馈信息存在不一致。结论：TP－ELISA试剂的检测灵敏度明显高于TRUST试剂，但两种试剂均存在一定程度的假阳性率。采用TRUST试剂筛查献血者可能存在输血传播梅毒的风险性。     

献血者梅毒ELISA和TRUST检测的评价

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）诊断梅毒的可靠性。方法分别平行使用TP—ELISA和TRUST（或TP—EuSA）筛查无偿献血者，任何一种试剂检测出阳性标本，均用TP明胶凝集试验（TPPA）确诊，比较ELISA和TRUST及TPPA之间敏感性的差异，计算不同方法假阳性和阴性比率。结果总共检测94770例无偿献血者，其中第一批47803名献血者分别用TP—ELISA和TRUST检测，第二批46967名献血者分别用两个厂家TP—ELISA检测，结果第一批标本检出阳性242份，其中TRUST和TP—ELISA阳性率分别为0．18％（87／47803）、0．49％（233／47803）．第二批标本检出阳性284份，两个厂家TP—ELISA阳性率分别为0.57％（269／46967）、0．55％（260／46967），TP—ELISA敏感性明显超过TPPA和TRUST（P〈0．01），国内两个厂家TP—ELISA无显著性差异（P〉0．05），若以TPPA为确认试验，TP—ELISA敏感性明显超过TRUST，TRUST假阴性高达59.5％，TP—ELISA假阴性仅有0％～2．7％，假阳性率0．06％～0．1％，灵敏度97．3％～100％。结论TRUST敏感性低，为提高TP筛查的敏感性，对献血者梅毒初检和复检，或者临床梅毒的筛查时，应应用TP—ELISA。     

ELISA法与TRUST法相结合提高梅毒抗体检测率

目的 对ELISA法与TRUST法在梅毒抗体检测中进行比较.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法检测545例标本,对两法检出的阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证.结果 :ELISA法的阳性率为4.40%(24/545),TRUST法的阳性率为3.12%(17/545),两者差异有显著性(P<0.01).ELISA法检出的阳性标本经TPPA试验确认,确认率为91.7%(22/24),TRUST法检出的阳性标本经TPPA确认,确认率为35.3%(6/17),两者差异有非常显著性(P<0.01).11例TRUST法阳性ELISA法阴性标本,TPPA试验阳性2例,22例ELISA法阳性,TRUST法阴性标本,TPPA试验阳性19例.结果 545例患者梅毒筛查,与TPPA法比较,ELISA法有1例不符合,TRUST法有11例不符合.结论 ELISA法的特异性和灵敏度均比TRUST法高,但也有漏检或假阳性.因此可用ELISA法和TRUST法联合应用来提高梅毒的检出率和准确性.     

梅毒检测方法的应用评价

目的 比较TP—ELISA、TRUST及TP—PA三种梅毒检测方法的敏感性和特异性，评价其在手术前和输血前患者梅毒抗体筛查中的应用效果。方法 用TP—ELISA、和TRUST两种方法同时检测术前和输血前患者血清中的梅毒抗体，阳性结果采用TPPA法确诊。结果 共检测血清标本1885例，用TP-PA法确诊179例为阳性。用TRUST法检出71例阳性，其中69例确诊阳性，2例为假阳性，敏感度为38．5％（69／179），特异性为97．2％（69／71）：用ELISA法检出181例阳性，其中177例确诊为阳性，另有4例为假阳性，敏感度为98．9％（177／179），特异性为97．8％（177／181）。结论 为减少医疗隐患，防范医疗纠纷，及时诊断梅毒患者，TP—ELISA法是适合手术前和输血前患者梅毒抗体检测的方法。     

梅毒螺旋体3种检测方法结果分析

目的 通过对梅毒螺旋体3种实验室检测方法的结果分析,为相关临床和实验室工作者合理应用实验室的检测方法、合理解释其检测结果提供依据.方法 7826例患者标本同时用酶联免疫法吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验(TPPA)及梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法进行检测,并对检测结果进行统计分析.结果 7826例标本,结合临床诊断确诊为梅毒患者的阳性标本为256例,阴性标本7570例.采用ELISA方法检测,252例阳性,假阳性6例,假阴性10例,其中真阳性率96.1％,假阳性率0.08％,假阴性率3.9％;采用TPPA方法检测,250例阳性,假阳性0例,假阴性6例,其中真阳性率97.7％,假阳性率0.0％,假阴性率2.3％;采用TRUST方法检测,116例阳性,假阳性5例,假阴性145例,其中真阳性率43.4％,假阳性率0.07％,假阴性率56.6％.TRUST方法真阳性率较低,假阴性较多,但对一期梅毒的检出率却相对较高,与ELISA方法的检测结果有互补性.结论 ELISA和TRUST这两种方法有互补性,同时用其检测梅毒,可提高阳性率;为排除假阳性结果,再用TPPA方法进行确证.     

四种梅毒血清检验的方法学比较

目的：由于我室现在输血前检查以及梅毒的检测量越来越大,特对四种梅毒检测方法进行对比分析,建立适合我室梅毒的检测程序。方法：用ELISA法检测我院去年10月28日到今年6月的输血前检查标本以及门诊的要求查梅毒的标本10255例,其中阳性者再用RPR法．TRUST法和TPPA进行检测。结果：ELISA共检出阳性295例,其中ELISA阳性,TPPA为阳性的有290例,符合率为98．3％。ELISA的假阳性率为1．7％。295例TPPA阳性标本中RPR和TRUST法检出阳性为102例,检出率为34．58％,RPR和TRUST法漏检率为65．42％。而且RPR和TRUST法中102例阳性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的有72例,193例阴性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的仅有18例。结论：ELISA可用于我室输血前检查的筛查实验,TPPA可作为检测ELISA中阳性的确证实验。TPPA确证实验梅毒滴度越高,RPR法和TRUST法检出阳性的可能性就越大。     

不同方法检测深圳献血人群梅毒感染结果分析

目的探讨TRUST、ELISA和TPPA法检测梅毒抗体的效果,评价深圳献血人群的梅毒感染情况.为临床安全用血提供依据.方法12 600例无偿献血标本皆采用TRUST和ELISA两种方法平行进行梅毒检测.对其中任何一种方法检测阳性,用TPPA方法进行确认(1:80以上为阳性).结果TRUST方法检测梅毒,阳性例数有62例,阳性检出率为0.49%;ELISA法为118例,阳性检出率为0.94%.后经TPPA确认,结果为116例阳性,确认阳性率为0.92%.TRUST检出率明显低于ELISA法和TPPA法. 结论单纯采用TRUST检测筛查献血人群梅毒抗体检出率低,不适用于健康人群梅毒抗体的筛查.     

两种梅毒检测方法对比

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附法（ELISA）对梅毒（TP）抗体的检测价值。方法：标本同时用TRUST法、ELISA法和明胶颗粒凝集试验（TPPA）法作平行检测。结果：128例标本,以TPPA为参照,ELISA法假阳性仅1例．无漏检;TRUST法有假阳性13例,另有8例假阴性。结论：ELISA法检测血清中梅毒抗体灵敏度、特异性均明显高于TRUST,与TPPA法无显著性差异。     

不同梅毒检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)三种梅毒血清学检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用。方法对2012年3月~2014年3月间就诊的24 964例孕妇同时采用ELISA、TPPA和TRUST等方法进行血清学检测,对检测结果进行分析。结果 24 964例孕妇标本中ELI-SA阳性180例,TPPA阳性178例,TRUST阳性74例。新感染患者74例,既往感染的患者104例,患者阳性率为0.71%;TPPA和ELISA检测结果比较差异无统计学意义(P=0.754,κ=0.972),在45例一期梅毒患者中,阳性符合率为97.78%,23例二期梅毒患者阳性符合率为95.65%,在6例三期梅毒患者中,阳性符合率为100.00%;TPPA和TRUST检测结果有显著性差异(P0.001,κ=0.476),在一期梅毒中的阳性符合率为71.11%,在二期梅毒中的阳性符合率为100.00%,在三期梅毒中的阳性符合率为66.67%。结论对于孕妇梅毒筛查,可先用ELISA方法进行筛查,提高初检结果的检出率,阳性结果通过TPPA确诊,用TRUST试验观察疗效、判断预后。     

TP-ELISA、TRUST和TPPA联合检测在梅毒诊断中的应用

目的: 探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断中的价值。方法: 用TP-ELISA法对临床标本作梅毒筛查, 对筛查出的93例阳性标本和16例样本与临界质控吸光度比值(S/CO)在0.80～0.99范围内的灰区标本进一步做TRUST和TPPA检测。结果: TP-ELISA法检出的93例梅毒阳性标本, 经TPPA确证阳性83例, 弱阳性6例, 阳性符合率95.70%(89/93)。TP-ELISA 法检出的93例梅毒阳性标本中有32例TRUST阳性, 且TPPA确证试验均为阳性;而61例TRUST阴性标本中, TPPA确证阳性51例, 弱阳性6例, 阴性4例。16例S/CO值在0.80～0.99之间的灰区标本, 经TPPA确证1例为阳性, 1例为弱阳性。结论: 梅毒TP-ELISA法筛查存在一定的假阳性和假阴性。TP-ELISA阳性标本先以TRUST确证, 而对于TRUST阴性标本需进一步采用TPPA确证;对S/CO值在0.80～0.99之间的灰区标本也应用TPPA确证, 以减少梅毒的误诊和漏诊。     

3种梅毒血清学筛选试验的方法学评价

目的:评价3种不同的梅毒血清学筛选试验方法和各项试验之间的相互关系及应用价值。方法:以酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测门诊和住院患者标本共12 960例。TP-ELISA阳性者再做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),结果进行统计学处理。结果:TP-ELISA筛出阳性334例,TPPA确证277例,TRUST阳性的98例。结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法有较高的灵敏度和特异性。TRUST的灵敏度比ELISA、TPPA差且特异性也不如二者,但可用TRUST法检测判断是否为现症患者,以及观察梅毒疗效及判断预后。TP-ELISA法是大批量梅毒筛查的理想方法。     

老年性梅毒多种血清学实验的应用分析

目的探讨酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年性梅毒检测中的应用分析。方法先用ELISA法作为临床标本的梅毒筛选,对阳性标本同时进一步做TRUST和TPPA检测。结果 ELISA法检出135例老年性梅毒阳性标本,TPPA确证119例,阳性符合率为88.14%,其中53例TRUST阳性,TPPA确证阳性;82例TRUST阴性,TPPA确证66例阳性,16例为阴性。结论 ELISA法筛查在老年性梅毒检测中存在一定比例的假阳性结果,因此阳性标本应同时加做TRUST、TPPA检测,以避免误诊和减少医疗纠纷是非常必要的。     

三种方法联合检测避免梅毒诊断的假阳性结果

目的探讨用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的方法避免TP-ELISA法筛查梅毒抗体的假阳性结果。方法用TP-ELISA法作为临床标本的梅毒筛查实验,对阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果 TP-ELlSA法检出114例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性111例,阳性符合率为97.36%（111/114）;其中27例TRUST阳性,TPPA确证试验均为阳性,阳性符合率为100%;97例TRUST阴性,TPPA确证阳性94例,阴性3例,不符合率为2.64%。结论 TP-ELISA法筛查梅毒存在一定比例的假阳性结果,对TP-ELlSA法测出的阳性标本先做TRUST试验,再用TPPA确证,阳性结果报告梅毒抗体阳性,阴性结果报告梅毒抗体阴性,这样能有效避免单一TP-ELISA法的假阳性结果。     

特异性IgM抗体检测在疑似梅毒新生儿筛查诊断中的临床意义

目的?探讨特异性IgM 对筛查新生儿先天梅毒的临床意义。方法?将转入大连市皮肤病医院疑似先天性梅毒新生儿100 例作为研究对象,分别应用特异性IgM 方法、TP-ELISA 方法、TPPA 方法及TRUST 方法进行检测,对四种不同检测方法下的初筛,复诊进行综合对比与回顾性分析。结果?初次筛查,四种方法的阳性率分别为0、100%、99%、55%,1 年内TP-ELISA 方法、TPPA 方法转阴率为75%,TRUST 方法转阴率为100%。结论 特异性IgM 筛查无症状先天性梅毒具有其特有的优势,可作为本病基层医院基础性筛查方法,如为阴性,无症状可排除新生儿先天性梅毒。     

3种方法在梅毒检测中的比较和运用

目的：比较3种方法在梅毒检测中的运用价值。方法研究对象为2012年3月～2013年3月的120例梅毒患者,均进行甲苯胺红不加热血清试验（TolμLized red unheated serum test,TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（Treponema pallidum particle assay,TPPA）及梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA）,比较分析三种方法的阳性率。结果 TRUST及TPPA阳性率分别为84.2%及93.3%,均显著低于TP-ELISA检查的100%（P值均〈0.05）。结论 TP-ELISA检测应用于梅毒患者,阳性率高,有较高的临床价值。     

对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性

目的：探究对比三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性。方法：选自笔者所在疾病预防控制中心和人民医院2006年2月-2012年2月所收治的梅毒患者共80例作为观察组,再选取同期的健康无梅毒人员80例作为对照组,两组患者都通过梅毒螺旋体明胶颗粒凝剂实验、甲苯胺红不加热血清试验以及梅毒螺旋体双抗原夹心试纸条三种不同的方法进行梅毒螺旋体的检测,探究比较这三种不同方法检测结果的准确率。对于以上三种方法,笔者分别以TPPA、TRUST和胶体金实验检验来称呼。结果：相对于TRUST,TPPA和胶体金实验检验的阳性检出率与隐性检出率都明显要高,它们之间的数据差异有统计学意义（P〈0.05）。对于早期梅毒还有Ⅰ期梅毒的阳性检出率,以TPPA最高,接着是胶体金实验检验、TRUST。结论：胶体金法比较适用于检验检疫系统实验室加急标本筛查或现场快速检测,对于梅毒疗效的观察检测,TRUST检测方法比较适合,而TPPA则比较适合对于胶体金实验检验、TRUST检出标本做一个验证测试。检测的结果,胶体金实验检验明显是要高于TRUST,两者之间有明显差异,但是它和TPPA之间的检测结果并没有明显的差异性,所以对梅毒的检测,胶体金实验检验不但准确率比TRUST高,而且操作比TPPA要简便快速,成本也比较低。