父母教养方式与高中生抑郁情绪的相关性

目的：探讨父母教养方式对高中生抑郁情绪的影响。方法：采用父母教养方式问卷、抑郁自评量表和焦虑自评量表于2004—03／06对北京市一所普通中学的174名学生进行调查分析。①父母教育方式问卷分为母亲教养方式56个项目，父亲教养方式58个项目，内容包括：情感温暖理解、拒绝否认、严厉惩罚、过分干涉与过分保护、偏爱被试5个保留维度。量表的同质性系数分别为0．81和0．72。实验假设父母教养方式一致，所以在计分时把每个维度中父亲与母亲的分数合并。（参焦虑自评量表由20个项目组成，采用4级评分，主要评定项目为所定义症状出现的频率。③自评抑郁量表由20个陈述句组成，每条为一个相关症状，按1—4级评分，奇偶数条目分半相关性为0．73和0．92。评分在40分以下者为无抑郁；40—48分为轻度抑郁；49～56分为中度抑郁；57分以上为重度抑郁。④以班为单位施测。施测前取得该校领导、老师和同学的同意。在非考试状态下，按班级对学生进行3个问卷的团体测试。并在被试确信答案得到保密的情况下进行。⑤主要观察高中生的父母教养方式以及其焦虑抑郁情绪的特点。父母教养方式与学生的焦虑抑郁情绪之间的关系。⑥数据处理采用t检验，相关分析和单因素独立样本方差分析。结果：共发放问卷200份，回收问卷189份，回收率为94．5％。剔除不完整答卷得到合格问卷174份．有效率为92．1％。①高中生的父母教养方式：4个维度中情感温暖理解的得分最高，其次是严厉惩罚和过分干涉保护，拒绝否认维度上的得分最低。在性别差异上，父母教养方式中温暖理解在女生得分显著高于男生，而其他3个维度则是男生的得分显著高于女生。②高中生的焦虑得分：从总体上和不同性别上均高于抑郁得分。但就焦虑、抑郁本身得分来看不存在性别差异。相关分析表明高中生的焦虑、抑郁之间存在着非常显著的相关（r=0．777，P〈0．01）。③父母教养方式与子女焦虑和抑郁得分的关系：除拒绝否认维度外，其余各维度都存在显著相关。其中情感温暖理解维度与焦虑、抑郁呈负相关（r=-0．412，-0．457，P〈0．05）；严厉惩罚和过分干涉保护维度与焦虑、抑郁成正相关（r=0．348，0．356；0．382，0．385；P〈0．05）。④父母不同教养方式各维度与高中生不同抑郁水平间的差异：经事后比较分析表明，无抑郁高中生父母的教养方式在情感温暖理解维度上的得分高于轻、中度抑郁高中生之父母者，在严厉惩罚维度上的得分低于轻度抑郁高中生之父母者。在过分干涉保护维度上轻度和重度抑郁高中生父母的得分高于无抑郁学生父母的得分。结论：父母教养方式对子女的焦虑、抑郁情绪有影响。无抑郁高中生父母的教养方式在情感温暖理解维度上的得分高于轻、中度抑郁高中生之父母者．在严厉惩罚维度上的得分低于轻度抑郁高中生之父母者。在过分干涉保护维度上轻度和重度抑郁高中生父母的得分高于无抑郁学生父母的得分。父母投入的情感温暖理解越多，高中生的积极情绪越多，焦虑、抑郁的严重程度越低。     

大学生父母教养方式影响因素研究

目的探讨大学生父母教养方式及其影响因素。方法采用父母教养方式量表对260名大学生父母教养方式状况进行调查分析。结果父亲与母亲在相同教养方式上存在一致趋势,依次为情感温暖、过度保护、过分干涉、拒绝否认、惩罚严厉,而母亲的情感温暖、过分干涉与保护、拒绝否认因子分均显著高于父亲（P〈0．05）;男生的父亲过度保护、过度干涉、惩罚严厉,母亲过分干涉与保护、拒绝否认因子分均显著高于女生（P＜0．05或0．01）;城市学生的父亲拒绝否认,母亲情感温暖、过分干涉与保护因子分均显著高于农村（P＜0．05）;不同职业的父亲过度保护、过分干涉,母亲过分干涉与保护、惩罚严厉因子分均有显著性差异（P〈0．05或0．01）;父亲受教育程度越高,情感温暖因子分越高（P〈0．01）;母亲受教育程度越低,惩罚严厉因子分越高（P〈0．01）。父亲过度保护和惩罚严厉在生活环境和子女性别方面存在交互作用;母亲惩罚严厉在职业和文化程度上有交互作用。结论大学生父母教养方式受父母职业、文化程度、生活环境、子女性别等多种因素影响,教养方式仍存在诸多问题。     

父母养育方式与犯罪青年人格障碍形成的关系

目的：探讨父母养育方式与青年罪犯人格障碍形成的关系。方法：选择江苏省某劳教所2003-11监狱内接受劳教的人员500人。由专业人员主持团体测试．由调查对象自行填写父母教养方式评价量表（该量表为子女评价的父母教养方式问卷，修订中文版共66个条目，包括6个父亲因子分和5个母亲因子分，信度和效度都较明显）和人格诊断问卷（第4版）（对问卷中的每题以“正确”或“错误”回善。回答“正确”将作为病理反应记分，分数越高表明人格障碍的症状越多），人格诊断问卷（第4版）评分高于42分者，且以美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准确诊人格障碍病例．设为人格障碍组。人格诊断问卷（第4版）评分低于42分者．且以美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准确诊人格正常者，设为正常组。结果：发出问卷500册，收回回答规范、完整问卷427份。确诊的人格障碍组共113人．正常组314人，①父母教养方式评价量表各因子得分的比较：母亲的情感温暖、过度保护、偏爱、拒绝各因子得分均高于父亲（53．33&;#177;922，5023&;#177;9.11；39．09&;#177;6．88．3664&;#177;658；11．08&;#177;3．09，10．50&;#177;3.06；13.34&;#177;4．28，9.86&;#177;3.07）．而惩罚、严厉因子得分低于父亲（13.52&;#177;4.39，19.62&;#177;5.60），②父母教养方式评价量表各因子得分相关关系的分析：父母教养方式评价量表相同因子得分具有高度相关关系（相关系数〉0.6）；父母的惩罚严厉、拒绝否认都各自与对方的情感温暖呈低度负相关．父亲的偏爱与母亲的惩罚严厉也呈征度负相关（相关系数〉0．1）。③人格障碍组与正常组父母教养方式比较：人格障碍组父母的情感温暖、理解因子分明显低于正常组（47.92&;#177;8.79，51．06&;#177;9.10；50.60&;#177;9.63，54.32&;#177;8.88），而惩罚、严厉和拒绝、否认因子得分显著高于正常组（22.25&;#177;6.31，18．66&;#177;5.00；11.32&;#177;3.59，9.33&;#177;2.67。15.44士4．87．12.83&;#177;4．00；14.61&;#177;4.62，12．88&;#177;4.06）．父亲的过度干预母亲的偏爱因于分也高于正常组（23.39&;#177;4．41．22.27&;#177;4 .51；11.60&;#177;3.32，10．89&;#177;2.98），结论：父母养育方式存在一定的分歧。父母教养方式的差异超出了一定限度．易造成于女心理冲突，难以获得心理和行为的同一，导致他们的社会行为出现偏差。有人格障碍罪犯父母明显存在高惩罚、严厉．高拒绝、否认与低情感温暖、理解以及父亲的过度干预、母亲的偏爱这样一种不良养育模式。父母的不良养育方式是犯罪青年人格障碍形成的危险因素。     

父母教养方式与高中生抑郁情绪的相关性

目的:探讨父母教养方式对高中生抑郁情绪的影响。方法:采用父母教养方式问卷、抑郁自评量表和焦虑自评量表于2004-03/06对北京市一所普通中学的174名学生进行调查分析。①父母教育方式问卷分为母亲教养方式56个项目,父亲教养方式58个项目,内容包括:情感温暖理解、拒绝否认、严厉惩罚、过分干涉与过分保护、偏爱被试5个保留维度。量表的同质性系数分别为0.81和0.72。实验假设父母教养方式一致,所以在计分时把每个维度中父亲与母亲的分数合并。②焦虑自评量表由20个项目组成,采用4级评分,主要评定项目为所定义症状出现的频率。③自评抑郁量表由20个陈述句组成,每条为一个相关症状,按1-4级评分,奇偶数条目分半相关性为0.73和0.92。评分在40分以下者为无抑郁;40-48分为轻度抑郁;49～56分为中度抑郁;57分以上为重度抑郁。④以班为单位施测。施测前取得该校领导、老师和同学的同意。在非考试状态下,按班级对学生进行3个问卷的团体测试。并在被试确信答案得到保密的情况下进行。⑤主要观察高中生的父母教养方式以及其焦虑抑郁情绪的特点。父母教养方式与学生的焦虑抑郁情绪之间的关系。⑥数据处理采用t检验,相关分析和单因素独立样本方差分析。结果:共发放问卷200份,回收问卷189份,回收率为94.5%。剔除不完整答卷得到合格问卷174份,有效率为92.1%。①高中生的父母教养方式:4个维度中情感温暖理解的得分最高,其次是严厉惩罚和过分干涉保护,拒绝否认维度上的得分最低。在性别差异上,父母教养方式中温暖理解在女生得分显著高于男生,而其他3个维度则是男生的得分显著高于女生。②高中生的焦虑得分:从总体上和不同性别上均高于抑郁得分。但就焦虑、抑郁本身得分来看不存在性别差异。相关分析表明高中生的焦虑、抑郁之间存在着非常显著的相关(r=0.777,P<0.01)。③父母教养方式与子女焦虑和抑郁得分的关系:除拒绝否认维度外,其余各维度都存在显著相关。其中情感温暖理解维度与焦虑、抑郁呈负相关(r=-0.412,-0.457,P<0.05);严厉惩罚和过分干涉保护维度与焦虑、抑郁成正相关(r=0.348,0.356;0.382,0.385;P<0.05)。④父母不同教养方式各维度与高中生不同抑郁水平间的差异:经事后比较分析表明,无抑郁高中生父母的教养方式在情感温暖理解维度上的得分高于轻、中度抑郁高中生之父母者,在严厉惩罚维度上的得分低于轻度抑郁高中生之父母者。在过分干涉保护维度上轻度和重度抑郁高中生父母的得分高于无抑郁学生父母的得分。结论:父母教养方式对子女的焦虑、抑郁情绪有影响。无抑郁高中生父母的教养方式在情感温暖理解维度上的得分高于轻、中度抑郁高中生之父母者,在严厉惩罚维度上的得分低于轻度抑郁高中生之父母者。在过分干涉保护维度上轻度和重度抑郁高中生父母的得分高于无抑郁学生父母的得分。父母投入的情感温暖理解越多,高中生的积极情绪越多,焦虑、抑郁的严重程度越低。     

女性劳教人员父母教养方式的调查与分析

目的探讨女性劳教人员父母教养方式。方法使用父母教养方式评价量表（EMBu），对80例女性劳教人员和80例正常对照者的父母教养方式进行调查。结果劳教人员父亲和母亲的教养方式中，情感温暖、理解分低于正常对照组，惩罚、严厉以及拒绝、否认2个因子分则高于对照组，有显著性差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论劳教人员在成长过程中，其父母对子女缺乏情感温暖、理解，却有着过多的惩罚、严厉以及拒绝、否认。     

江门市新会区高中生心理健康状况调查及影响因素分析

目的：采用测试法定量化评定分析高中生心理健康水平及其相关因素。方法：于2003-12/2004-03以江门市新会区高中生在校学生30000人为框架人口，采用随机、分层、整群抽样的办法，抽取新会区华侨中学、梁启超中学、司前镇中学3个学校的高中一、二、三年级的第一个班共567人作为调查对象。以症状自评量表[包含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、偏执、精神病性9大因子。采用5级评分法（0从无，1轻度，2中度，3相当重，4严重）]评定学生的心理健康状况，评估标准参照全国成人常模标准以各因子分达到或超过中度痛苦水平（≥2分）为界划分有无心理问题。采用心理控制源量表（内控、外控为两极的泛化期待进行评定，得分以外控性计分）、艾森克个性问卷（45个条目，统计指标为神经质，内外向两个维度分）、应付方式问卷（统计指标包括积极和消极两个因子）和父母教养方式问卷（包括父亲养育方式的情感温暖、惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护6个因子；母亲养育方式的情感温暖、惩罚严厉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护5个因子）进行调查。采用统一的指导语，无记名，答卷当场收回。结果：发放问卷567份，收回合格问卷567份，有效率100％。①高中生心理健康问题检出率16．2％；高中生有心理健康问题人数在各因子中的比率为1．6％～8．6％。其中强迫、人际关系敏感、偏执、抑郁、敌对、恐怖6个因子是高中生的主要心理健康问题。②高中生症状自评量表各因子分与外控性、消极应付方式、父亲养育方式中的惩罚严厉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护、母亲养育方式中的惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝否认以及艾森克人格问卷的神经质维度呈显著的正相关。③症状自评量表各因子的复相关系数在0．45～0．62之间，决定系数在0.20～0.39之间，表明高中生心理健康状况的变化受方程内因素影响的程度在39％。外控性、消极应付方式、父母养育方式中的惩罚严厉、偏爱被试、拒绝否认、父亲的过度保护、母亲的过分干涉、艾森克人格问卷的神经质维度、内外向维度与症状自评量表的总分呈正相关，均具有显著性意义（P〈0．01-0．001）。结论：采用消极应付方式越多，情绪越不稳定、父母养育方式中采用惩罚、偏爱、拒绝以及父亲的过度保护、母亲的过分干涉均易引起青少年心理上的不良，本次调查中此影响因素占39％。     

神经症类患者防御方式与其父母教养方式的相关分析

目的：探讨神经症类患者防御方式与其父母教养方式的关系。方法：使用“防御方式问卷”（DSQ）,“父母教养方式问卷”（EMBU）,对符合CCMD－3第四大类患者33例,正常对照组33例进行测试,并对结果进行分析。结果：神经症类患者多采用不成熟防御方式和中间型防御方式,较少采用成熟防御方式,与对照组相比有统计学差异,父母教养方式中,研究组的“父亲惩罚,严厉因子”,“父母偏爱被试因子”与对照组相比有显著差异。“父母惩罚,严厉因子”,“父母偏爱被度因子”,“父母拒绝,否认因子”与其不成熟的防御机制显著相关;“父母惩罚,严厉因子”,“父母拒绝,否认因子”,“父亲过度保护因子”,“母亲过分干涉,过度保护因子”,“母亲偏爱被试因子”与其中间型防御机制显著相关。结论：神经症类患者的防御方式与其父母教养方式显著相关。     

医科大学护理本科生父母养育方式的研究

目的：探讨护理本科生的父母养育方式特点。方法：采用分层随机抽样方法,以父母养育方式评价量表、自设护生基本情况间卷对289、名护理本科生进行测评。结果：护理本科生的父亲惩罚严厉、偏爱被试得分高于母亲（P〈0．05）,而情感温暖理解、过分干涉和过度保护、拒绝否认得分低于母亲（P〈0．05）。男性垆生的父亲严厉惩罚、过分干涉、拒绝否认得分高于女性护生（P〈0．05）。独生护生的父母情感温暖理解得分高于非独生护生（P〈0．05）。父亲文化程度对父亲情感温暖理解存在差异（P〈0．05）。结论：护理本科生的父母养育方式明显不同,并与父亲文化程度及子女性别、独生与否等因素密切相关。     

父母养育方式与犯罪青年人格障碍形成的关系

目的:探讨父母养育方式与青年罪犯人格障碍形成的关系。方法:选择江苏省某劳教所2003-11监狱内接受劳教的人员500人。由专业人员主持团体测试,由调查对象自行填写父母教养方式评价量表(该量表为子女评价的父母教养方式问卷,修订中文版共66个条目,包括6个父亲因子分和5个母亲因子分,信度和效度都较明显)和人格诊断问卷(第4版)(对问卷中的每题以“正确”或“错误”回答。回答“正确”将作为病理反应记分,分数越高表明人格障碍的症状越多)。人格诊断问卷(第4版)评分高于42分者,且以美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准确诊人格障碍病例,设为人格障碍组。人格诊断问卷(第4版)评分低于42分者,且以美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准确诊人格正常者,设为正常组。结果:发出问卷500份,收回回答规范、完整问卷427份。确诊的人格障碍组共113人,正常组314人。①父母教养方式评价量表各因子得分的比较:母亲的情感温暖、过度保护、偏爱、拒绝各因子得分均高于父亲(53.33±9.22,50.23±9.11;39.09±6.88,36.64±6.58;11.08±3.09,10.50±3.06;13.34±4.28,9.86±3.07),而惩罚、严厉因子得分低于父亲(13.52±4.39,19.62±5.60)。②父母教养方式评价量表各因子得分相关关系的分析:父母教养方式评价量表相同因子得分具有高度相关关系(相关系数>0.6);父母的惩罚严厉、拒绝否认都各自与对方的情感温暖呈低度负相关,父亲的偏爱与母亲的惩罚严厉也呈低度负相关(相关系数>0.1)。③人格障碍组与正常组父母教养方式比较:人格障碍组父母的情感温暖、理解因子分明显低于正常组(47.92±8.79,51.06±9.10;50.60±9.63,54.32±8.88),而惩罚、严厉和拒绝、否认因子得分显著高于正常组(22.25±6.31,18.66±5.00;11.32±3.59,9.33±2.67。15.44±4.87,12.83±4.00;14.61±4.62,12.88±4.06),父亲的过度干预、母亲的偏爱因子分也高于正常组(23.39±4.41,22.27±4.51;11.60±3.32,10.89±2.98)。结论:父母养育方式存在一定的分歧。父母教养方式的差异超出了一定限度,易造成子女心理冲突,难以获得心理和行为的同一,导致他们的社会行为出现偏差。有人格障碍罪犯父母明显存在高惩罚、严厉,高拒绝、否认与低情感温暖、理解以及父亲的过度干预、母亲的偏爱这样一种不良养育模式。父母的不良养育方式是犯罪青年人格障碍形成的危险因素。     

网络成瘾大学生社会支持 人格和父母教养方式研究

目的探讨网络成瘾大学生社会支持、人格和父母教养方式的特点,为制定有效的心理干预措施和父母改善家庭教养方式提供理论依据。方法对374名大学生采用社会支持评定量表、网络成瘾标准诊断量表、艾森克人格问卷、UCLA孤独量表和父母教养方式评价量表进行测评分析。结果网络成瘾者社会支持评定量表总分及各维度评分显著低于非网络成瘾者（P〈0．01）;艾森克人格问卷神经质维度评分显著高于非网络成瘾者（P〈0．01）,内外向和掩饰性维度评分显著低于非网络成瘾者（P〈0.05或0．01）;父母教养方式评价量表父亲情感温暖理解、偏爱被试因子分和母亲情感温暖理解因子分显著低于非网络成瘾者（P〈0.05或0．01）,父亲和母亲惩罚严厉、拒绝否定因子分均显著高于非网络成瘾者（P〈0.01）;UCLA孤独量表评分显著高于非网络成瘾者（P〈0.01）。结论网络成瘾大学生获得的社会支持少,对支持的利用度也少;人格特质表现出更加明显的神经质,个性更内向、更孤独;父母教养方式中更多地表现为拒绝否认和严厉惩罚。     

淮安市青少年学生心理健康状况与父母教养方式的相关性研究

目的：探讨青少年学生的心理健康状况与父母教养方式的关系,为提高青少年学生心身健康水平提供依据。方法对淮安市560名初中二年级学生采用中学生心理健康量表和父母教养方式评价量表进行测评分析。结果本组青少年学生中学生心理健康量表总分及各因子分与父亲惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认、过度保护因子分呈显著正相关（ P＜0．05或0．01）,与母亲惩罚严厉、拒绝否认、过干涉过保护因子分呈显著正相关（ P＜0．05或0．01）,与父母亲情感温暖因子分呈显著负相关（ P＜0．05或0．01）;人际关系、焦虑、心理不平衡因子分与母亲偏爱被试因子分呈显著负相关（ P＜0．05或0．01）。结论父母教养方式与青少年学生心理健康密切相关,父母应结合子女的具体情况应用不同的教养方式,以利于青少年学生的健康成长。     

神经症患者父母教养方式的对照研究

目的探讨父母教养方式与神经症的关系。方法采用岳氏等修订的父母教养方式问卷（ＥＭＢＵ）,分别对６０例神经症患者和６０例正常人进行测查。结果神经症组与正常组各因子比较显示：母亲对子女缺少感情温暖、理解,有过多的拒绝、否认、严厉、惩罚,Ｐ均＜０．０５;更有过分干涉及过度保护,Ｐ＜０．０１。父亲亦有较少的感情温暖、理解,Ｐ＜０．０５;更多拒绝、否认、严厉、惩罚及过分干涉,Ｐ＜０．０１。结论父母教养方式不当,增加子女患神经症的危险性。     

青少年强迫症患者父母教养方式的特征

目的探讨青少年强迫症患者与父母教养方式特征的关系。方法采用父母教养方式量表对55例青少年强迫症患者和50例健康者进行对照分析。结果父亲在惩罚、严厉、过分干涉、拒绝否认和母亲在拒绝、否认、惩罚、严厉方面较正常对照组存在显著性差异，父亲表现为显著较低情感温暖和理解(P&;lt;0．05)。结论不正确的教养方式对青少年强迫症的发生和发展具有重要影响。     

青少年强迫症患者父母教养方式的特征

目的探讨青少年强迫症患者与父母教养方式特征的关系。方法采用父母教养方式量表对55例青少年强迫症患者和50例健康者进行对照分析。结果父亲在惩罚、严厉、过分干涉、拒绝否认和母亲在拒绝、否认、惩罚、严厉方面较正常对照组存在显著性差异,父亲表现为显著较低情感温暖和理解(P<0.05)。结论不正确的教养方式对青少年强迫症的发生和发展具有重要影响。     

父母养育方式与武装警察部队医科学生人格特征及应对方式的相关性

目的：探讨父母养育方式与武装警察部队医学生的人格特征和应对方式的关系。方法：采用父母养育方式评价量表、艾森克人格问卷和简易应对方式问卷，于2004-04对来自军人家庭的武装警察部队医学生中随机抽取护理专业与检验专业180人进行测试。父母养育方式评价问卷，包括父亲教养方式的6个分量表，即“情感温暖、理解”“惩罚、严厉”“过分干涉”“偏爱被试”“拒绝、否认”“过度保护”和母亲教养方式的5个分量表，即“情感温暖、理解”“过干涉、过保护”“拒绝、否认”“惩罚、严厉”“偏爱被试”。艾森克人格问卷有85项，由内外向，神经质，精神质，掩饰倾向4个分量表组成。简易应对方式问卷包括20个条目，分为积极应对与消极应对两个因子。采用4级评分（0，1，2，3）。进行团体测试，以无记名的方式填写问卷，完成后当场收回。结果：发出问卷180份，回收合格问卷176份，有效率97．8％。①父母亲的情感温暖、理解与人格问卷中内外向分和掩饰倾向分正相关，与神经质分和精神质分负相关（P〈0．01）。父母亲严厉、惩罚与神经质分和精神质分正相关，与掩饰倾向分负相关（P〈0．01）。母亲过干涉、过保护，拒绝、否认、偏爱与神经质分正相关，而与掩饰倾向分负相关（P〈0．01或P〈0．05）。父亲的偏爱和母亲的惩罚、严厉与内外向分负相关（P〈0．05）。②父母亲情感温暖、理解与积极应对正相关与消极应对负相关（P〈0．01）。母亲的过分干涉、过分保护、惩罚、严厉、偏爱与消极应对正相关（P〈0．05）。③内外向分和掩饰倾向分与积极应对正相关，与精神质分负相关，神经质分和精神质分与消极应对正相关，与掩饰倾向分负相关。结论：武装警察部队医科学生母亲的养育方式与他们的情绪稳定、精神质和掩饰倾向的关系更为密切。父母的情感温暖和理解在父母的养育方式中作用最为突出，对子女形成良好的人格和有效的应对以及心理健康具有不可低估的影响。     

女性劳教人员父母教养方式的调查与分析

目的探讨女性劳教人员父母教养方式。方法使用父母教养方式评价量表(EMBU),对80例女性劳教人员和80例正常对照者的父母教养方式进行调查。结果劳教人员父亲和母亲的教养方式中,情感温暖、理解分低于正常对照组,惩罚、严厉以及拒绝、否认2个因子分则高于对照组,有显著性差异(P<0.01或P<0.05)。结论劳教人员在成长过程中,其父母对子女缺乏情感温暖、理解,却有着过多的惩罚、严厉以及拒绝、否认。     

强迫症患者父母教养方式及心理防御机制研究

目的：探讨强迫症患者父母教养方式及心理防御机制,为制定有针对性的心理干预方案提供依据。方法对60例强迫症患者（研究组）和60名健康志愿者（对照组）采用自制一般情况问卷、父母养育方式问卷及防御方式问卷进行测评分析。结果研究组父母养育方式问卷父亲的拒绝否认、过度保护和母亲的过分干涉、惩罚严厉、偏爱被试因子分显著高于对照组（ P＜0．05或0．01）,其他因子分比较差异无显著性（P＞0．05）;防御方式问卷的不成熟型和中间型防御机制维度分显著高于对照组（P＜0．01）,成熟型防御机制及掩饰维度分与对照组比较差异无显著性（P＞0．05）。结论强迫症患者多采用不成熟型和中间型心理防御机制,患者父母多采用拒绝否认、严厉惩罚、过分干涉等不良教养方式,应对患者及家属予以有针对性的干预,以利于改善对子女的教养方式,促进患者的康复和健康成长。     

女性劳教人员父母教养方式的调查与分析

目的 探讨女性劳教人员父母教养方式.方法 使用父母教养方式评价量表(EMBU),对80例女性劳教人员和80例正常对照者的父母教养方式进行调查.结果 劳教人员父亲和母亲的教养方式中,情感温暖、理解分低于正常对照组,惩罚、严厉以及拒绝、否认2个因子分则高于对照组,有显著性差异(P＜0.01或P＜0.05).结论 劳教人员在成长过程中,其父母对子女缺乏情感温暖、理解,却有着过多的惩罚、严厉以及拒绝、否认.     

精神分裂症患者父母教养方式特征

目的：与正常健康者进行比较，探讨精神分裂症患者父母教养方式的特征。方法：选择2002-07／12广州市脑科医院的精神分裂症住院患者100例作为病例组，本院健康职工及实习学生50例为正常对照组，均自愿合作。按要求独立完成量表评分者病例组和正常对照组分别为83和48例。采用父母教养方式评价量表中文版对两组被试进行评分比较，父亲教养方式包括6个因子：①情感温暖、理解。②惩罚、严厉。③拒绝、否认。④偏爱被试。⑤过分干涉。⑥过分保护。母亲教养方式包括5个因子：①情感温暖、理解。②惩罚、严厉。③拒绝、否认。④偏爱被试。⑤过分干涉、过分保护。量表评分由实施者向被试解释评分方法后，由被试在50min内独立完成。结果：进入结果分析病例组和正常对照组分别为83和48例。①精神分裂症患者父母敦养方式评价量表因子分中父亲及母亲的惩罚、严厉和否认、拒绝两项因子分（19．52&;#177;5．96，10．37&;#177;3．43：16．19&;#177;6．91，14．06&;#177;5．321均显著高于正常对照组（16．71&;#177;3．92，8．54&;#177;3．01：12．02&;#177;2．94，11．85&;#177;3．09）（t=2．630&;#177;3．973，P〈0．01）。②父亲的情感温暖、理解因子分显著低于正常对照组[47．10&;#177;9．01，51．58&;#177;6．68，（t=2．999，P〈0．01）]。③母亲的偏爱被试因子分显著高于正常对照组[11．46&;#177;3．56，9．63&;#177;2．90，（t=2.888，P〈0．01）]。结论：精神分裂症患者在成长过程中，受到父母过多的惩罚、责骂缺乏父母的情感温暖与理解，这在父亲的教养方式中更为突出；且母亲对子女的过分偏爱也与子女的患病有关。提示应采取积极的家庭干预措施，指导父母正确教养子女，从而促进患者的康复。     

父母养育方式及相关因素与医学生心理健康水平的关系

背景：父母养育方式对子女的心理发展有着深刻而长远的作用目的：探讨父母养育方式及相关因素与医学生心理健康水平的关系。设计：以医学生为研究对象的横断面调查研究单位：一所师范学院临床医学院心理学教研室。对象：于2002年l2月在杭州师范学院医学院完成调查对象为2000-2002级165名学生。其中大专生106名，本科生59名；男生98名，女生67名；最小年龄19岁，最大年龄24岁；双亲家庭161个(97．60％)，单亲家庭4个(2．40％)；独生子女53个(32．10％)、非独生子女112个(67．90％)．方法：采用父母养育方式问卷、症状自评量表对165名医学生的父母养育方式和心理健康水平进行测查，在社会科学统计软件包SPSS10．0支持下作相关分析和多元逐步回归分析。主要观察指标：父母养育方式问卷中父亲情感温暖和理解、父亲惩罚和严厉、父亲过分干涉、父亲偏爱、父亲拒绝否认、父亲过度保护．母亲情感温暖和理解、母亲过分干涉、母亲过度保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚和严厉、母亲偏爱共l1个因子的测试分和父母关系、家庭经济收入、家庭类型等父母养育方式相关因素的选择情况：症状自评量表中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子和总均分的测试分。结果：相关分析显示父亲惩罚严厉与躯体化、人际敏感呈显著正相关(r=0．186，r=0．162)；母亲惩罚严厉与人际敏感呈显著正相关(r=0．185)；父亲偏爱与强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、精神病性、总均分呈显著正相关(r=0．161，0．243，0．224，0．182，0．166，0.193);母亲偏爱与抑郁呈显著正相关(r=0．132)；父亲过度保护与抑郁、焦虑、总均分呈显著正相关(r=0．177，0．204，0．162)；母亲拒绝否认与人际敏感呈显著正相关(r=0．162)；父亲情感温暖与焦虑、敌对呈显著负相关(r=-0．187，-0．241)。以父母养育方式及相关因素对SCL-90总均分的多元逐步回归分析结果显示母亲文化程度和父亲过度保护的养育方式进入回归方程(β=-0．269，P=0．001；β=-0．187，P=0．016)。结论：父母惩罚严厉、父母偏爱、父亲过度保护及母亲拒绝否认的养育方式不利于医学生的心理健康，父亲情感温暖的养育方式有利于提高医学生的心理健康水平；父亲过度保护和母亲文化程度对医学生心理健康的影响更为重要。因此大学生心理卫生工作应延伸到对父母进行养育方式的指导。