三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用

目的：探讨APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的临床意义。方法：收集脓毒性休克58例,记录患者的一般情况及预后,并对全部患者入院24 h内进行APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对二组患者的APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分均值及ROC下面积进行比较,APACHEⅡ、SAPSⅡ的预测病死率与实际病死率进行比较。结果：死亡组和存活组比,APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分的均值比较差异有显著性;三种评分ROC下面积分别为：0.681（0.076）、0.730（0.070）、0.747（0.073）。APACHEⅡ预测危险度对预后判断的灵敏度为11.76%,特异度为85.37%;而SAPSⅡ的灵敏度为70.95%,特异度为60.96%。结论：三种评分均可对脓毒性休克患者的预后进行评估;SAPSⅡ预测死亡危险度高于实际病死率。     

红细胞分布宽度对肺部感染所致脓毒症预后的评估价值分析

目的 探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)对肺部感染所致脓毒症患者预后的评估价值。 方法 回顾性分析杭州师范大学附属医院2018年1—12月收治的80例肺部感染所致脓毒症患者,依据患病病情程度不同分为脓毒症组和脓毒症休克组。比较2组患者的急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)及RDW水平,采用Pearson相关性分析研究APACHEⅡ评分及RDW之间的相关性,采用多因素logistic回归模型分析影响脓毒症预后的独立危险因素,采用ROC曲线分析预测价值。 结果 脓毒症休克组APACHEⅡ评分、RDW显著高于脓毒症组(均P<0.05);经相关性分析,RDW与APACHEⅡ评分呈正相关关系(r=0.015,P=0.001);脓毒症患者预后多因素logistic回归分析显示,APACHEⅡ、SOFA、PCT、RDW水平均是影响脓毒症患者预后的危险因素;通过PCT、APACHEⅡ、SOFA及RDW预测患者预后的ROC曲线可知,4项指标预估脓毒症患者预后的AUC分别为0.922、0.878、0.888、0.935,RDW与APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT的AUC比较差异无统计学意义(均P>0.05);RDW诊断的临界值为14.92%,APACHEⅡ评分诊断的临界值为16分,SOFA评分诊断的临界值为6分,PCT诊断的临界值为24.02 ng/mL。 结论 RDW水平越高,脓毒症病情越严重,患者预后越差,其对脓毒症患者预后具有一定评估价值。      

早期乳酸清除率及APACHEⅡ评分对老年重症肺炎患者预后判断的研究

目的:探讨早期乳酸清除率和急性生理学和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年重症肺炎患者预后的临床意义。方法:对重症医学科收治的47例老年重症肺炎患者,平均年龄(83.1±8.4)岁,分别于入院时和明确诊断后6 h测定动脉血乳酸,计算乳酸清除率。在患者入院第1个24 h内进行APACHEⅡ评分。以患者入院后28 d预后为研究终点,将患者分为存活组和死亡组,比较两组患者早期乳酸清除率及APACHEⅡ评分。根据明确诊断后6 h乳酸清除率将患者分为高乳酸清除率组(乳酸清除率≥10%)和低乳酸清除率组(乳酸清除率<10%),比较两组患者APACHEⅡ评分、机械通气率、病死率。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析乳酸清除率预测老年重症肺炎患者预后的价值。结果:存活组和死亡组的乳酸清除率分别为(19.7±6.4)%和(7.7±10.1)%,差异有统计学意义(P<0.01);高乳酸清除率组和低乳酸清除率组28 d病死率分别为26.7%(8/30)和58.8%(10/17),高乳酸清除率组低于低乳酸清除率组(P<0.05);乳酸清除率预测老年重症肺炎患者28 d病死率最佳临界点为20%,敏感性68.9%,特异性67.9%。结论:早期乳酸清除率与APACHEⅡ评分正相关,两者可作为判断老年重症肺炎患者预后的指标。     

PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值

目的观察降钙素原(PCT)、脑钠肽(BNP)联合急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值。方法选取呼吸重症监护病房(RICU)290例呼吸重症患者进行回顾性分析,根据28天内生存情况,将其分为存活组与死亡组,比较两组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平,分析患者预后影响因素及PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对预后的预测价值。结果28天内290例患者死亡72例(24.83%),存活218例(75.17%)。存活组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平均明显低于死亡组(P＜0.05)。存活组与死亡组C反应蛋白(CRP)、PCT、BNP、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P＜0.05)。Logistic回归分析显示,PCT、BNP、APACHEⅡ评分为RICU呼吸重症患者死亡独立危险因素(P＜0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,PCT预后评估灵敏度为79.5%,特异度为77.3%;BNP灵敏度为70.2%,特异度为78.2%;APACHEⅡ评分灵敏度为84.2%,特异度为71.5%;三者联合预测灵敏度为92.6%,特异度为90.1%。结论PCT、BNP联合APACHEⅡ评分能更好地评估呼吸重症监护患者的预后。     

全面无反应性量表对重型创伤性颅脑损伤患者预后的评估价值

目的 探讨全面无反应性量表（FOUR）预测重型创伤性颅脑损伤（STBI）患者预后的价值。方法 选取2012年1月-2013年12月于钦州市第二人民医院治疗的STBI（GCS评分≤8分）患者95例为研究对象,根据入院28 d内是否发生死亡（包括脑死亡）,将患者分为死亡组（37例）和存活组（58例）。收集患者临床资料,包括性别、年龄、颅脑损伤原因及是否手术治疗;由同一研究者在患者入院24 h内对其进行FOUR、GCS及APACHEⅡ评价。结果 死亡组年龄、APACHEⅡ评分高于存活组,FOUR、GCS评分低于存活组（P＜0.01）。FOUR预测患者死亡的灵敏度为72%,特异度为85%,ROC曲线下面积（AUC）为0.854〔95%CI（0.762,0.953）〕;GCS预测患者死亡的灵敏度为74%,特异度为87%,AUC为0.873〔95%CI（0.783,0.953）〕;APACHEⅡ预测患者死亡的灵敏度为73%,特异度为83%,AUC为0.861〔95%CI（0.813,0.932）〕。各量表预测患者死亡的AUC比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 FOUR预测STBI患者死亡的灵敏度与特异度较高,与GCS、APACHEⅡ对STBI患者预后的评价具有同等价值。     

应用APACHEⅡ评估急性呼吸窘迫综合征的效果

目的 探讨APACHEⅡ是否适用于评估急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者病情及预后.方法 采集232例ARDS患者与病情、预后及疗效有关的数据,采用ROC曲线下面积,灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比等指标验证APACHE Ⅱ评分系统真实性;采用Lemeshow-Hosmer拟合优度检验验证APACHE Ⅱ评分系统的可靠性.结果 死亡组与生存组两组之间患者的APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P<0.05),APACHEⅡ评分与ARDS患者的预后呈明显正相关(P<0.05),APACHEⅡROC曲线下面积=0.842(P=0.000),并确定最佳临界点为16.50分.以此最佳临界点评估得到预测的灵敏度为85.62%、特异度为68.60%、阳性预测值为0.82、阴性预测值为0.74;以APACHE Ⅱ进行预后评估得到的预测结果与实际结果比较差异无统计学意义(2=12.087 P=0.147).结论 APACHE Ⅱ可用于对ARDS病情预测.     

动脉血乳酸清除率对脓毒症患者预后的评估价值

目的 探讨早期动脉血乳酸清除率在脓毒症患者预后评估中的应用价值。 方法 回顾性分析2011年1月至2012年12月收入上海长征医院急救科重症监护室(ICU)脓毒症患者的临床资料,执行事先制定的纳入和排除标准。根据预后将患者分为两组：存活组和死亡组。分析两组患者6小时动脉血乳酸清除率的差异,观察其判断预后的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积(AUC),并寻找出预测脓毒症预后的最佳截断值。根据最佳截断值分为高乳酸清除率组和低乳酸清除率组,比较两组患者之间乳酸、PCT、APACHEⅡ评分、SOFA评分以及死亡率的差异。 结果 共计纳入84人,其中存活组48例,死亡组36例。存活组和死亡组入院动脉血乳酸(mmol/L：2.31±1.39和3.93±1.84)及6小时动脉血乳酸清除率(%：44.01±27.37和10.49±24.53),均有统计学差异(P＜0.05)。动脉血乳酸预测脓毒症的AUC为87.15%。在6小时乳酸清除率为31%时,具有最高的约登指数(0.72)。将患者分为高乳酸清除率组(≥31%)和低乳酸清除率组(＜31%),两组之间APACHEⅡ评分、SOFA评分及死亡率之间差异均有统计学意义(P＜0.05)。不同乳酸清除率(OR=0.021,95% CI：0.002-0.237,p=0.002)是评价患者预后的独立风险因素。 结论 早期动脉血乳酸清除率可以较好的预测脓毒症患者预后。     

慢阻肺合并肺部感染患者应用盐酸氨溴索和对症治疗的疗效观察

目的:探讨盐酸氨溴索治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺部感染的临床效果。方法:选取本院2011年2月-2014年2月内科收治的120例慢阻肺合并肺部感染患者作为研究对象,将其根据临床治疗方案的不同分为对照组与观察组,每组60例。对照组给予临床常规治疗,观察组在对照组的基础上给予盐酸氨溴索治疗,对比分析两组患者治疗效果、治疗前后肺部感染评分(CPIS)、急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)的评分情况、临床症状改善时间、住院时间及治疗前后酸碱度(pH)、动脉血氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PaCO_2)和FEV1%变化情况。结果:观察组治疗总有效率95.0%明显高于对照组的75.0%,咳嗽、咳痰、胸闷气短、肺部啰音改善时间及住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者治疗前CPIS、APACHEⅡ评分、血气指标pH、PaCO_2、PaO_2、肺功能指标FEV1%比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组的CPIS、APACHEⅡ评分均较治疗前降低,pH、PaCO_2、PaO_2及FEV_1%均较治疗前改善,且以上指标与对照组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:在常规治疗的基础上加用盐酸氨溴索治疗慢阻肺合并肺部感染的疗效确切,可有效缓解患者临床症状及体征,改善肺功能,安全性高,不良反应少,可显著提高患者生存质量,其临床应用价值高。     

入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的影响

目的分析入院时急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及白蛋白(ALB)水平对严重脓毒症患者预后结局的影响,为严重脓毒症患者预后的早期预测提供参考依据。方法选取本院重症医学科2013年5月至2016年5月收治的183例严重脓毒症患者,按照其入院后28 d预后,将存活患者纳入存活组(n=136),病死患者纳入病死组(n=47)。比较两组患者入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价上述指标单独预测、联合预测严重脓毒症患者预后的临床价值。结果 183例患者中,47例于入院后28 d内病死,病死率为25.68%。病死组与存活组年龄、性别、病因、合并症等基线临床资料比较,差异无统计学意义(P0.05);病死组APACHEⅡ评分、SOFA评分高于存活组,而ALB水平低于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。ROC曲线示,以严重脓毒症患者28 d预后为因变量,APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平的曲线下面积(AUC)为0.839 5,其AUC高于APACHEⅡ评分、SOFA评分或ALB水平单项分析。结论入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的预测具有积极意义,值得进一步关注。     

PLR和NLR在老年脓毒症患者中的应用价值

目的 探讨血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR)和中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte rate,NLR)对老年脓毒症患者病情和预后的评估价值。方法 选择2019年10月~2020年10月首都医科大学宣武医院急诊科收治147例老年脓毒症患者,随访30天,根据老年脓毒症患者的临床转归分为死亡组32例和生存组115例。分别比较两组老年脓毒症患者入院时白细胞计数(WBC)、PLR、NLR、降钙素原(procalcitonin,PCT)和急性生理与慢性健康状况评估(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE Ⅱ)评分的区别;比较PLR、NLR与APACHE Ⅱ评分的相关性,同时比较PLR、NLR和PCT预测老年脓毒症患者死亡的ROC曲线下面积(AUC)的差别。结果 死亡组与生存组WBC比较,差异无统计学意义(P=0.925),死亡组PCT、NLR、PLR和APACHE Ⅱ评分均大于生存组(P<0.05);PLR、NLR与APACHE Ⅱ评分均有相关性(r=0.334,0.248,P＜0.01)。PLR预测死亡的AUC为0.705(95% CI:0.619～0.791),PCT的AUC为0.728(95% CI:0.634～0.822),NLR的AUC为0.716 (95%CI:0.620～0.811),NLR、PLR的AUC与PCT比较,差异无统计学意义(P=0.850,0.726),NLR、PLR预测死亡的AUC均小于APACHE Ⅱ评分(P=0.006,0.001)。结论 PLR和NLR对老年脓毒症患者的病情和预后有较好的评估价值,PLR和NLR升高提示患者病情危重,预后不佳,但预测价值仍小于APACHE Ⅱ评分。     

早期动脉血乳酸水平及乳酸清除率对失血性低血容量休克患者预后的评估价值分析

目的:分析早期动脉血乳酸水平及乳酸清除率对失血性低血容量休克患者预后的评估价值。方法:选取本院2015年5月-2016年6月重症监护病房(ICU)收治的失血性低血容量休克患者142例作为研究对象,根据疾病转归,将患者分为存活组和死亡组,其中存活组106例,死亡组36例。比较两组患者年龄、性别比例,并采用急性生理学和慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ)评估患者的病情严重性,分别检测患者入院时及入院治疗6 h早期动脉血乳酸水平,计算患者6 h乳酸清除率,采用ROC曲线评估早期动脉血乳酸水平及乳酸清除率对患者的预后价值。结果:两组APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P0.05);存活组入院时及入院治疗6 h的动脉血乳酸浓度均低于死亡组,且存活组的乳酸清除率明显高于死亡组,比较差异均有统计学意义(P0.05);ROC曲线分析结果显示,早期动脉血乳酸水平及乳酸清除率对失血性低血容量休克患者预后评估价值良好,当血液乳酸浓度≥2 mmol/L时,预测患者死亡率的敏感度为83.33%(30/36)、特异度为78.30%(83/106)、准确性为79.58%(113/142)、阳性预测值为56.60%(30/53)、阴性预测值93.26%(83/89);当乳酸清除率≥10%时,预测患者死亡率的敏感度为86.11%(31/36)、特异度为80.19%(85/106)、准确性为81.69%(116/142)、阳性预测值为59.62%(31/52)、阴性预测值94.44%(85/90)。结论:失血性低血容量休克患者早期动脉血乳酸水平越高,乳酸清除率越低,患者预后越差,且动脉血乳酸水平及乳酸清除率可有效地评估患者病情严重程度及预后情况,均具有重要评估价值。     

APACHEⅡ评分在重症肺炎病人撤机中的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ评分情况与重症肺炎病人机械通气撤机结局间的关系.方法:重症肺炎并需有创机械通气病人45例,于入院后第1天及达到撤机标准行自主呼吸试验(SBT)前进行APACHEⅡ评分.根据撤机结局分为观察组及对照组,观察组35例为拔除气管插管后48 h不需呼吸机辅助通气者,对照组10例为SBT失败和拔管后48 h内重新插管恢复机械通气者.比较2组入院第1天及撤机前APACHEⅡ评分和SBT前机械通气时间,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算曲线下面积(AUC),评价APACHEⅡ评分对撤机结局的预测价值.结果:2组病人入院第1天APACHEⅡ评分、SBT前通气时间和撤机前APACHEⅡ评分差异均无统计学意义(P>0.05).APACHEⅡ评分的ROC曲线AUC为0.871,最佳截点值为APACHEⅡ=10.1,此时的敏感度为90.6%,特异度为53.8%.结论:APACHEⅡ评分在预测重症肺炎病人撤机结局有一定价值,可作为撤机参考指标之一.     

急性呼吸窘迫综合征患者血浆正五聚体素-3的表达水平及对预后评估的价值

目的探究正五聚体素-3(PTX3)在急性呼吸窘迫综合征患者(ARDS)血浆中的表达水平及其在患者预后中的评估价值。方法选取113例ARDS患者,根据病情严重程度分为轻度(39例)、中度(43例)、重度(31例),另选取80例健康者作为对照组。采用酶联免疫法检测血浆PTX3水平,分析其与病情程度的关系,统计患者28 d死亡率;采用COX回归分析及Kaplan-Meier法分析PTX3与ARDS患者28 d死亡的关系,采用ROC曲线分析PTX3在ARDS预后中的评估价值。结果不同程度ARDS患者吸烟率、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评估(SOFA)、肺损伤评分(LIS)及血浆PTX3水平高于对照组,氧和指数(PaO_2/FiO_2)低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。死亡组患者血浆PTX3水平、APACHEⅡ评分、SOFA评分高于生存组,PaO_2/FiO_2低于生存组(P0.05)。APACHEⅡ评分、SOFA评分、PaO_2/FiO_2、PTX3为影响ARDS患者预后的独立因素。PTX3低表达组生存期显著高于PTX3高表达组,差异有统计学意义(P0.05)。PTX3对ARDS患者预后预测的AUC值为0.810。结论 PTX3在ARDS患者血浆中升高,与病情程度有关,是影响ARDS患者28 d死亡的危险因素,对ARDS预后具有一定的预测价值。     

无创呼吸机在并发呼吸衰竭的急性心衰患者中的临床价值研究

目的:对比分析无创呼吸机与常规对症治疗在并发呼吸衰竭的急性心衰(acute heart failure,AHF)患者中的临床疗效及价值。方法:分析在ICU接受治疗的400例并发呼吸衰竭的AHF患者的临床资料。随机将入选者分成观察组(无创呼吸机治疗)和对照组(常规对症治疗),每组200例。比较两组患者治疗前后的心率(HR)、呼吸频率(RR)及动脉血气情况(包括PaO_2、PaCO_2、pH值)变化、临床疗效及呼吸状况。结果:治疗后两组患者的HR、RR及PaO_2、PaCO_2、pH值均比治疗前有明显改善,且观察组患者的HR、RR及PaO_2、Pa CO_2、pH值改善情况均明显优于对照组(均P<0.05);观察组患者治疗后的总有效率(93.5%)高于对照组(74.0%)(χ2~=27.94,P<0.01);观察组患者的临床症状、活动影响、疾病影响及总分均明显比对照组低(均P<0.01)。结论:采用无创呼吸机治疗并发呼吸衰竭的AHF患者具有很好的临床疗效及预后,值得推广。     

2小时乳酸清除率评估急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者预后的临床研究

目的探讨2h乳酸清除率与急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后的关系。方法监测60例AECOPD患者2h乳酸清除率,比较不同预后患者基本特征,比较不同乳酸清除率对患者预后的影响,采用Logistic方程进行多因素分析AECOPD患者预后的影响因素。结果 60例患者中生存47例,死亡13例,生存组和死亡组患者在性别、年龄等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),而入院APACHEⅡ评分、平均动脉压(MAP)、PaO_2、2h乳酸水平、2h乳酸清除率(LCR)及机械通气时间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。高乳酸清除率(>15%)组36例,死亡4例(11.1%),低乳酸清除率(≤15%)组24例,死亡9例(37.5%);低乳酸清除率组病死率明显高于高乳酸清除率组(P<0.01),2组APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P<0.05)。经Logistic回归多因素分析调整,低乳酸清除率组比高乳酸清除率组发生死亡风险的OR值为3.134,95%CI为0.998～8.807。进一步行Pearson相关分析提示2h LCR与入院时APACHEⅡ评分呈显著负相关(r=-0.674,P<0.01)。结论 2h乳酸清除率可有效预测AECOPD患者不良预后,指导临床治疗。     

危重症患者动脉血乳酸水平及其6h清除率与APACHEⅡ的相关性及对其预后评估的临床价值

目的：探讨危重症患者的动脉血乳酸水平及其6h乳酸清除率与急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）在预后评估的临床价值。方法：采集入住ICU室的52例危重症患者的APACHEⅡ评分、入科时测定动脉血乳酸、积极治疗后6h再测定动脉血乳酸,计算6h乳酸清除率,按APACHEⅡ评分分值分为三组,分值11-20分的为A组,21-30分为B组,〉30分为C组;按预后分为存活组及死亡组,分析不同分组之间动脉血乳酸、6h乳酸清除率的差异,研究其与患者预后相关性。结果：1B组及C组的6h乳酸清除率低于A组,C组的6h乳酸清除率低于B组,B组的6h乳酸清除率低于A组;病死率比较B组高于A组,C组高于B组。患者6h乳酸清除率及病死率与APACHEⅡ评分相关;2死亡组APACHEⅡ评分高于存活组,而6h乳酸清除率低于存活组。结论：危重症患者血乳酸清除率与APACHEⅡ呈显著负相关,对危重患者的预后评估有重要价值。     

集束化护理干预预防ICU呼吸机相关性肺炎的效果分析

目的探讨集束化护理干预预防重症监护室(ICU)呼吸机相关性肺炎(VAP)的效果。方法选取ICU收治的行机械通气治疗患者202例,根据入院顺序号随机分为对照组(n=101)和研究组(n=101),对照组予常规干预,研究组予常规干预+集束化护理干预。对比两组患者VAP发生率、康复情况、护理满意度,以及出、入ICU时血气分析指标、急性生理紊乱与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、患者家属疾病不确定感(PPUS-FM)。结果研究组患者的VAP发生率(3.96%)低于对照组(13.86%),护理满意度(91.09%)高于对照组(81.19%),机械通气时间、ICU监护时间、住院时间短于对照组,临床肺部感染评分(CPIS)低于对照组(均P0.05);两组患者出ICU时的PaO_2/FiO_2、PaO_2水平较入ICU时升高,PaCO_2水平、APACHEⅡ评分及家属疾病不确定感各维度评分较入ICU时降低,且研究组患者的PaO_2/FiO_2、PaO_2水平高于对照组,PaCO_2水平、APACHEⅡ评分及家属疾病不确定感各维度评分均低于对照组(均P0.05)。结论集束化护理干预能有效降低ICU机械通气患者VAP发生风险,改善血气分析指标,缩短康复进程,降低患者家属疾病不确定感,提高护理满意度。     

乳酸清除率对老年重症创伤患者的预后评估价值

目的 探讨乳酸清除率对老年重症创伤患者预后的评估价值,为其临床治疗提供参考依据。 方法 选取2013年2月—2015年2月舟山医院ICU收治的老年重症创伤患者94例,入ICU时检测患者的动脉血乳酸水平,6 h后复查患者的血乳酸,计算相应乳酸清除率和APACHEⅡ评分,记录患者的预后转归。(1)根据患者的6 h血乳酸清除率10%作为界值,将患者分为高乳酸清除率组(≥10%)67例和低乳酸清除率组(<10%)27例。对比2组患者的初始乳酸值、APACHEⅡ评分、6 h乳酸清除率和28 d病死率。(2)根据疾病的转归,94例患者分为生存组(70例)和死亡组(24例)。对比2组患者初始乳酸值、APACHEⅡ评分、6 h乳酸清除率。 结果 (1)低乳酸清除率组APACHEⅡ评分和28 d病死率分别为(27.81±5.25)分和40.74%,显著高于高乳酸清除率组[(25.36±5.19)分、19.40%],差异有统计学意义(P<0.05)。(2)生存组APACHEⅡ评分明显低于死亡组,而6h乳酸清除率明显高于死亡组(P<0.05)。 结论 乳酸清除率能够作为判断老年重症创伤患者病情严重程度及预后评估的重要指标。      

ICU重症创伤患者ISS、NISS和APACHEⅡ评分、D-EFAST病情评估及诊断价值研究

目的探讨重症监护室(ICU)重症创伤患者损伤严重程度(ISS)、新损伤严重程度(NISS)和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动态扩展创伤超声重点评估(D-EFAST)病情评估及其诊断价值,为患者临床诊疗提供相关指导。方法回顾性分析自2015年6月～2019年3月我院接诊的154例重症创伤患者的诊疗状况。将所有患者分为存活组(98例)和死亡组(56例)。观察比较两组患者ISS、NISS、APACHEⅡ评分,D-EFAST诊断154例ICU重症创伤患者病情的准确率,分析各评分单独及联合诊断ICU重症创伤患者的应用价值。结果死亡组患者ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ、NISS+APACHEⅡ评分[(29.17±7.42)分、(41.73±11.87)分、(23.69±6.57)分、(52.90±10.11)分、(65.71±13.50)分]均明显高于存活组[(24.14±6.03)分、(25.12±8.28)分、(16.98±5.26)分、(41.44±8.71)分、(46.68±10.36)分],差异有统计学意义(P0.05)。D-EFAST检查对ICU重症创伤患者的诊断准确率为99.57%。ISS、NISS、APACHEⅡ、D-EFAST四者联合诊断的曲线下面积(AUC)为0.865,明显高于ISS、NISS、APACHEⅡ、D-EFAST单独诊断的AUC(0.678、0.732、0.776、0.813);四者联合诊断对ICU重症创伤患者的灵敏度、特异度分别为86.52%、83.79%,明显高于ISS、NISS、APACHEⅡ、D-EFAST单独诊断。结论 ISS、NISS、APACHEⅡ评分及D-EFAST评估可以有效判断ICU重症创伤患者病情严重程度,临床诊断价值高。四者联合有效提高患者诊断的灵敏度和特异度,对患者早期诊断及预后治疗意义重大。     

降钙素原、超敏C反应蛋白与APACHEⅡ对脓毒症预后的评估

目的探讨脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)与急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性,并评价这3种指标对脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾性分析2013年7月—2015年12月广东省中医院重症监护室(ICU)收治的脓毒症患者入院24 h内的血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分。根据患者的预后分为存活组和死亡组,Mann-Whitney U检验比较两组PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分的差异;采用Spearman相关分析对PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分进行相关性分析;采用ROC曲线评价血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分对脓毒症患者出院结局的预测价值。结果死亡组PCT和APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P0.01),而死亡组和存活组hs-CRP差异无统计学意义(P=0.125);PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.366,P0.01),而hs-CRP与APACHEⅡ评分无相关性(r=0.108,P=0.289);PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分预测脓毒症患者预后的ROC曲线下面积分别为0.855、0.596和0.701,PCT的特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比及准确度均高于hs-CRP和APACHEⅡ评分。结论 PCT与APACHEⅡ评分具相关性,且PCT对脓毒症患者预后的评估优于APACHEⅡ评分和hs-CRP。