纤维桩的临床应用

残根残冠的保存治疗常常需要桩核修复,传统金属桩核修复存在一些缺点,纤维桩是一种比较新的加强牙根强度、保存牙根、桩冠修复方式,临床应用有逐步普及趋势。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

纤维桩在牙体保存修复中的临床应用

目的评价纤维桩在残根、残冠修复治疗中的作用。方法选择临床牙体缺损病例56例60颗残根残冠患牙,经完善的根管治疗后,纤维桩及树脂恢复桩核后行烤瓷冠修复。结果经过6～12mon的观察,结合临床检查和X线检查,修复成功率为96.67%(58/60),有2颗桩出现松动。结论纤维桩是一种比较新的加强牙根强度、保存牙根、桩冠修复的方式。     

纤维桩在前牙残冠残根修复中的应用观察

目的比较纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床效果.方法对50例患者103颗前牙残冠进行修复治疗,随机分成A、B两组,其中A组49颗纤维桩修复,B组54颗铸造金属桩修复,通过1~3年的随访观察,从牙龈变色、桩核脱落、牙根松动、牙根折断等几方面观察修复效果.结果 A组纤维桩修复,桩核脱落1例,无根折现象,成功率97.9%;B组铸造桩核修复中,牙龈变色4例,桩核脱落2例,根折2例,成功率85.2%,两组之间存在显著性差异.结论纤维桩色泽好,强度高,能均衡牙根的应力分布,较好地恢复前牙的美观与功能,是一种较理想的修复材料.     

纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效对比分析

在医学迅猛发展的今天,玻璃纤维桩代替传统铸造金属桩核已成为一种必然趋势,已经成为广大患者的首选。本研究分别采用玻璃纤维桩树脂核和铸造金属合金桩核修复上颌前牙残冠残根248颗,综合评价二者的临床疗效。     

石英纤维桩的临床应用

目的:观察石英纤维桩在残冠残根修复中的应用效果.方法:对56例患者,57颗牙进行石英纤维桩修复,观察效果.结果:57颗患牙均取得较好的修复效果,无1例出现桩或冠的松动、脱落及根折.结论:石英纤维桩修复残冠残根具有良好的治疗及美学效果.     

铸造桩核临床应用观察

目的：探讨铸造桩核修复残根残冠以保留患牙的方法临床应用中,哪种方式有效延长患牙修复寿命保留患牙,预防根折的发生。方法：选择132例患者209颗前牙进行完善的根管治疗后,进行铸造桩核临床修复残冠残根。结合临床表现以及X线片检查随访观察5年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复牙体缺失的临床治疗效果。结果：结合临床和X线检查发现铸造桩核有3颗修复体出现牙根折断松动脱落。结论：铸造桩核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低,且美学效果好,患者满意度高,是成品根管桩钉的良好替代品。     

两种不同桩核修复前牙残冠残根的临床应用比较

目的 通过临床随访对比研究铸造桩核和玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床治疗效果.方法 对129例前牙折断患者的153颗残冠残根经完善的根管治疗后,用铸造桩核烤瓷修复81颗,玻璃纤维桩树脂核修复72颗,牙冠外形做金属烤瓷冠修复.结合临床表现和X线检查随访观察3年,根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复前牙缺失的临床治疗效果.结果 结合临床和X线检查发现:铸造桩有11颗修复体出现牙根折断或松动脱落,患者满意度为72.9%.而玻璃纤维桩有4颗修复体出现牙根折断或松动脱落,患者满意度为91.4%.两种桩核修复之间存在明显的统计学差异(p<0.05).结论 玻璃纤维桩树脂核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低于铸造桩核,且美学效果好,患者满意度高,是金属桩核良好的替代品.     

纤维桩在临床应用中的体会

目的探讨纤维桩在残根、残冠修复中的应用效果。方法选择临床20例患者的22颗患牙进行纤维桩修复，并进行随访、分析。结果经过0．5-3年观察，修复成功率达95％。结论纤维桩修复具有良好的美学效果，且不易根折。     

锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较

目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。     

根管纤维桩用于口腔残根残冠修复的临床观察

<正>由于龋坏,外伤等因素造成牙体大面积的缺损,经过完善的根管治疗后,冠的修复治疗就尤为重要。纤维桩具有合适的弹性模量,抗折、抗腐蚀、不影响核磁共振诊断、美观性能好,减少椅旁操作时间和就诊次数已成为口腔修复残根残冠的首选材料。2011年3月至2013年3月我院采用根管纤维桩修复残根残冠28颗患牙,现报道如下。     

铸造桩核与纤维桩核的疗效比较

目的比较铸造桩核与纤维桩核对残根、残冠牙的修复效果。方法取根管治疗完善的残根,残冠牙142例。60例铸造桩核修复,82例纤维桩核修复,随访2年。从牙根松动,桩核脱落,根折,牙龈变色四方面观察其修复后疗效。结果铸造桩核60例中,出现根折1例,桩核脱落3例,牙龈变色8例。纤维桩核82例中无不良症状。结论纤维桩核与牙根组织结合较密切、均衡牙根应力分布及较好的美观性,疗效明显优于铸造桩核。     

铸造金属桩核修复残根残冠的临床体会

目的说明传统的铸造金属桩核仍是修复残根残冠的重要方法。方法对142例残根残冠患牙采用回顾性分析、总结。结果140例患牙使用状态良好,2例根折。结论掌握一定的方法和适应证完全可以避免牙折,铸造金属桩核仍是修复残根残冠的重要方法。     

纤维桩与金属桩在前牙与磨牙中的对比应用

目的探讨纤维桩与金属桩分别在上颌前牙和磨牙中的临床应用。方法对50例上颌前牙或磨牙的残根残冠用纤维桩和金属桩进行修复,观察修复后的效果。结果 50例残根残冠,20例前牙分别用纤维桩与金属桩修复,其中前牙使用纤维桩10例,成功率100%;金属桩10例,其中发生根折1例,牙龈炎症2例,成功率70%。30例磨牙分别用纤维桩与金属桩修复,其中纤维桩12例,有2例发生纤维桩折断,成功率83.3%。金属桩18例,金属桩成功率100.0%。结论纤维桩更适用前牙修复而金属桩更适用于磨牙修复。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效对比

目的对比分析纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效。方法选择濮阳市人民医院收治的84例(100颗患牙)牙体残冠残根患者,随机分为A组和B组,每组42例。A组患者给予纤维桩核修复,B组患者给予铸造桩核修复,对比分析两组患牙修复成功率和并发症发生率。结果 A组患者患牙修复成功率96.1%显著高于B组修复成功率81.6%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩核的临床修复效果优于铸造桩核,且操作简单,并发症少。     

纤维桩树脂在残根残冠修复中的临床应用

目的观察纤维桩复合树脂材料修复残冠残根的临床应用效果。方法对25例30个残冠残根,经完善根管治疗后,采用法国FiBio纤维根管桩及HY-BONG树脂加强型玻璃离子水门汀,恢复基牙外形并进行全冠修复。结果经过2年的随访观察,30个牙中有1例于修复后半年出现纤维桩的松动、脱落,无根折、桩折现象发生。结论纤维桩树脂核修复技术是一种快捷、稳固和符合牙体生理的有效修复方法,且不易造成根管壁折裂,是金属桩核的良好替代品。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的临床应用

目的观察玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果。方法将60例（78颗牙）经过完善根管治疗的残根残冠患者,随机分为对照组和观察组两组,分别39颗牙,对照组以金属桩修复,观察组以玻璃纤维桩修复,两组患者均用烤瓷冠恢复牙体外型,修复后随访2年以上,比较两组的效果。结果对照组修复成功31颗牙,成功率为79.5%,观察组成功38颗牙,成功率为97.4%,两组比较差异统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于金属桩,值得临床推广。     

纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复临床效果比较

目的比较纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复的临床效果.方法 根据是否出现桩脱位、根折、桩折和牙龈染色4方面情况对100例纤维桩核冠及100例金属桩核冠对比研究.结果 纤维桩核冠组成功率97%,金属桩核冠组成功率96%.结论 两种桩核冠均有较理想的修复效果,且在各自适应症方面有明显优势.     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。