负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理对策

目的 总结负压封闭引流技术( VSD)治疗骨科创伤及感染创面的护理方法及体会.方法 对43例进行VSD治疗的患者进行心理疏导、术中配合管理和术后创面及引流装置护理,并观察其治疗效果与并发症.结果 43例患者,随访6～12个月,所有患者均取得了良好的治疗效果;其中41例创面无肌腱骨骼外露,肉芽生长良好,细菌培养均呈阴性,创面修复好;另外2例因骨外露面积较大和感染肉芽生长停滞再次行皮瓣修复.结论 充分细致地做好VSD治疗骨科创伤及感染创面护理,可提高治疗效果,促进创面愈合.     

使用VSD配合内（外）固定治疗胫腓骨开放性骨折合并软组织缺损的护理

目的 评价应用VSD配合内（外）固定对治疗胫腓骨开放性骨折合并软组织缺损的护理效果。方法 对25例应用负压封闭引流技术治疗胫腓骨开放性骨折并软组织缺损患者进行清创,切开复位内（外）固定并I期应用负压引流（VSD）治疗创面,Ⅱ期行植皮或皮瓣转移修补缺损,进行护理观察。结果 25例应用负压封闭引流技术配合内（外）固定治疗的患者感染均得到控制,创面缩小,肉芽新鲜,创腔内肉芽亦生长良好,血循环良好,无肌腱骨骼外露,创面愈合良好,无护理并发症的发生。结论 手术后维持有效的负压吸引,维持患者适当的体位,密切的护理观察和引流管的护理是促进患者康复的关键环节。     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的:探究在骨科创伤和感染创面的临床治疗中应用VSD(封闭负压引流)技术的应用效果.方法:2015年1月至2016年12月期间,我院接受治疗的骨科创伤及感染创面患者共计30例,根据患者进入我院接受治疗的先后顺序进行分组,其中单号为对照组,双号设置为观察组,对照组患者在治疗中进行常规引流,观察组患者则在治疗中结合VSD进行引流,对比两组患者的临床治疗效果以及创面愈合时间.结果:观察组患者的临床治疗有效率100.0%明显优于对照组75.0%,差异显著符合统计学判断标准(P<0.05),同时观察组患者的创面愈合15.89天时间明显短于对照组21.93天,差异显著符合统计学判断标准(P<0.05).结论:在骨科创伤及创面感染患者的临床治疗中结合VSD治疗能够显著改善创伤面的临床治疗效果,同时促进创面愈合,值得在临床上推广应用.     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的 探讨封闭负压引流技术（VSD）在骨科创伤及感染创面治疗中的临床疗效与常规引流技术的疗效差异.方法 选择我院于2012年5月-2013年3月接收的70例骨科创伤感染患者,所有患者随机分为观察组和对照组两组,每组均为35例.所有患者在入院后均接受常规彻底清创术,根据对照组患者创面实际情况,每隔1～2 d更换敷料,创面较大的患者需要放置引流条,每隔5～6 d进行一次病原学检查,且使用敏感抗生素进行抗感染治疗;实验组则采用VSD敷料来覆盖创面,每次覆盖的时间是5～7 d,封闭负压吸引直到创面的肉芽丰满后进行创面植皮术,并根据病原学检查结果继续进行抗炎治疗.统计分析实验组和对照组的愈合时间及其总疗效.结果 对照组29例（83％）伤口愈合良好且无渗液,6例患者的治愈效果较差,创面修复时间是7～13 d,平均愈合时间是10.2 d;实验组,33例（94％）患者伤口愈合良好且无渗液,愈合效果较差者2例,创面修复时间是5～9d,平均愈合时间是6.7 d.与对照组相比,实验组患者的伤口愈合率明显升高,伤口平均愈合时间明显缩短,两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 VSD技术应用于骨科创伤及感染创面治疗时,能很好的修复创伤面,提高治愈率,其临床治疗效果明显优于传统的引流技术,值得在临床治疗中推广使用.     

应用高负压封闭引流术治疗感染性骨外露

目的探讨高负压封闭引流联合应用组织瓣移植或游离植皮治疗感染性骨外露的效果。方法32例感染性骨外露创面先行清创及高负压封闭引流术5～15d后应用组织瓣移植或游离植皮方法覆盖骨外露创面。结果本组32例创面经高负压封闭引流5～15d后,感染得到控制,除骨外露处无肉芽组织生长外,其骨外露周边软组织缺损处均可见新鲜肉芽组织生长,细菌培养阴性,再次手术行组织瓣移植或游离植皮全部一次成活。结论高负压封闭引流可以有效控制或消除感染、减少敷料更换、刺激创面肉芽组织生长,为组织瓣移植或游离植皮提供了良好的条件,是临床上治疗感染性骨外露有效的修复方法。     

闭式抗生素生理盐水引流装置在创伤骨科中临床应用

目的 观察持续封闭负压引流技术在骨科创伤中临床疗效.方法 对我院2009年1月至2012年1月收治的36例复杂创伤性皮肤软组织缺损患者应用持续封闭负压引流敷料覆盖创面,吸引器持续吸引治疗7～15d后,行游离植皮术.结果 36例患者中有32例患者1次引流后创面成活,一期直接游离中厚皮片植皮均取得成功;另3例患者创面血供经再次治疗后以自体中厚皮片移植愈合;1例骨外露者行转移皮瓣愈合.结论 持续封闭负压引流技术能彻底清除创面的分泌物和坏死组织,刺激肉芽生长,快速控制感染,明显缩短创伤性皮肤软组织缺损的治疗时间,减轻换药痛苦,效果显著.     

负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的临床观察

目的探讨骨科创伤及感染创面采用负压封闭引流技术(VSD)治疗的效果。方法选取我院2013年5月至2016年5月期间收治的骨科创伤及创面感染患者46例,随机分为对照组(常规引流技术,n=23)与实验组(VSD治疗,n=23),观察两组的临床疗效。结果实验组的临床有效率显著高于对照组(P<0.05)。实验组术后创面愈合组织病理学评分、换药次数、抗生素费用、抗菌药物使用时间、总住院时间、愈合时间均显著优于对照组(P<0.05)。结论骨科创伤及感染创面应用VSD治疗具有显著疗效,可缩短病程,减少治疗费用,具有推广价值。     

骨科创伤62例应用VSD的术后观察与护理

目的研究和分析负压封闭引流技术(VSD)在骨科创伤中的应用效果。方法对近2年来该院接受治疗的120名骨科创伤者进行临床治疗效果的观察,随机抽样成两组,一组为研究组,另一组为对照组;研究组均采用VSD技术进行治疗和护理,而对照组则通过普通换药的治疗方法和护理;最后对两组的治疗效果进行统计,并进行比较分析。结果使用负压封闭引流技术的研究组所有患者的受伤创面均能得到明显的愈合,而且出现感染的人数很少,整体治疗效果显著,明显比对照组具有较为明显的优势。结论负压封闭引流技术(VSD)相比普通换药能够更好的促进人体伤口的血液循环,有效缓解水肿,促进伤口肉芽组织的生长,抑制伤口细菌的繁殖,而且不需要频繁换药,极大减轻患者的换药痛苦,该技术对于骨科创伤方面的治疗效果非常显著。     

负压封闭引流术患者的护理

目的 探讨负压封闭引流患者的临床护理疗效.方法 对68例多种原因所致软组织损伤,大面积皮肤缺损的患者行负压封闭引流治疗,观察治疗效果.结果 48例经1次治疗、17例经2次治疗、3例经3次治疗后创面有新鲜的肉芽组织生长,经再次手术植皮后,创面均愈合良好.结论 在进行负压封闭引流治疗前做好患者的心理护理及术前准备工作,术后密切观察患者生命体征的变化及引流液的情况,做好负压引流护理、疼痛的处理、功能锻炼及饮食护理是保证治疗效果的关键.     

负压封闭引流术(VSD)在烧伤护理中的应用及体会

目的研究分析负压封闭引流(VDS)在烧伤护理中的应用。方法对20例烧伤患者应用负压封闭引流处理创面进行引流。结果 20例患者在应用VDS治疗术后血性引流液4天后减少,引流通畅,两周后将引流物品拆除,拆除后观察创伤处创面恢复良好,肉芽组织生长情况良好。结论负压封闭引流术在应用于烧伤病人的护理时可以取得较好的效果,应在临床护理工作中加以推广。     

外科无菌伤口与感染伤口的处理

外科伤口处理正确与否直接影响伤口的愈合和患者的治疗时间,更换敷料的目的是观察和处理伤口,发现并消除不利于伤口愈合的因素,增强和促进有利因素,使伤口早日愈合。文章浅谈不同伤口的特点和敷料更换的方法以及防止伤口感染的处理措施。     

开放性骨折创面处理与创面感染的关系

目的 调查开放性骨折创面处理与创面感染的关系。方法 对88例骨科急性开放性创口于不同时间、不同阶段采样进行细菌培养。结果 未处理前，85．23％(75／88)的病例创面标本培养有细菌生长；刷洗后细菌培养，阳性率为32．95％(29／88)；清创术后细菌培养，阳性率为17．05％(15／88)。发生创面感染18例，其中手术后医院感染13例。细菌种类以革兰阳性菌为主，主要为葡萄球菌属、微球菌属、肠球菌属、链球菌属等，其中金黄色葡萄球菌占首位。革兰阴性菌则以大肠埃希菌和假单胞菌属为主。结论 开放性骨折创面的初步清洗非常重要，能有效地减少细菌。开放性骨折创面感染主要是手术后的医院感染。     

剖宫产皮肤切口不同缝合方式愈合情况的比较

目的 为临床寻找实用、可行的最佳剖宫产皮肤切口缝合方式。方法 将本院120例剖宫产患者分为4组，每组30例。此4组患者皮肤切口分别采用美国强生公司薇乔消毒4^#丝线皮内缝合（A组）、4-0可吸收缝合线皮内缝合（B组）、皮肤拉合胶直接拉合伤口（C组）、济南世纪生物粘合剂研究所WAB生物粘合剂粘合伤口（D组）。然后对比分析这4种切口闭合方式的愈合情况。结果 各组甲级愈合率分别是96．7％（29／30），93．3％（28／30），76．7％（23／30），70％（21／30）。结论 传统丝线皮内缝合，术后第5天抽线是最经济、实用的缝合方式。     

The use of the wound scoring method 'ASEPSIS' in postoperative wound surveillance

For the purposes of wound surveillance programmes and clinical trials, a wound scoring method, ASEPSIS, makes assessment of wound sepsis more objective and reproducible by allotting points both for the appearance of the wound in the first week and for the clinical consequences of infection. ASEPSIS was compared with other definitions of wound infection in 1029 surgical patients and its suitability for surveillance and detection of risk factors were examined. Satisfactory healing was recorded in 867 patients, disturbance of healing in 74 and minor, moderate and severe wound infection in 41, 24 and 23 patients respectively. An ASEPSIS score over 20 points was more sensitive and as specific as the presence of pus as an indicator of changes in management resulting from infection. Multiple regression analysis of ASEPSIS scores indicated that operation type, ward, degree of contamination, age, body mass index, and preoperative stay in hospital were significant risk factors. In matching 52 infected patients with uninfected controls, any wound score over 10 points was associated with a significant delay in discharge from hospital (median 3 days, P less than 0.0005).     

Physiology of wound healing. Modern approach to wound care

The wound healing cascade is based on the programmed, reproducible cooperation of the cells involved in reparation, their products, further humoral factors and the intercellular stroma. The author describes the physiological events during the phases of cutaneous acute wound healing by second intention, such as coagulation, inflammation, proliferation, remodelling, takes into account the local pathophysiological processes found in chronic wounds. The author reviews the recent scientific literature on wound healing as well. Information is rapidly growing about the communication between cells and factors involved in cutaneous wound repair. Parallel control of the same step is common among physiological processes, with redundant safety mechanisms. The failure of therapeutic approaches based on single factor substitution is predictable for the clinician, because it is yet impossible to properly orchestrate the introduction of these factors to the system. In case of chronic wounds sofar the most effective intervention into the course of wound healing can be achieved by adding complex live structures, such as in case of biotechnologically derived materials or skin transplantation.     

开放性骨折患者创口感染的病原菌分布及抗感染治疗分析

目的探究开放性骨折患者创口感染后的病原菌分布以及对患者进行抗感染治疗的情况,为开放性骨折患者的相关治疗提供可以借鉴的临床依据。方法选择医院2012年3月-2016年3月收治的开放性骨折患者70例,采集患者创口标本进行病原菌的培养、分离,对病原菌的分布进行统计,并进行耐药试验。结果 70例患者送检的标本共分离出病原菌75株,其中革兰阳性菌27株占36.0%,以金黄色葡萄球菌13株为主占17.3%,革兰阴性菌48株占64.0%,以阴沟肠杆菌19株为主占25.3%,检测显示分离出的革兰阳性菌中,金黄色葡萄球菌对利福平的敏感率最高为100.0%,对氨苄西林的敏感率最低为38.4%,粪肠球菌对氨苄西林的敏感率最高为100.0%,对头孢曲松的敏感率最低为0,表皮葡萄球菌对环丙沙星的敏感率最高为50.0%,对头孢曲松的敏感率最低为10.0%,分离出的革兰阴性菌中,鲍氏不动杆菌对美罗培南的敏感率最高为100.0%,对头孢曲松的敏感率最低为50.0%,铜绿假单胞菌对哌拉西林的敏感率最高为87.5%,对头孢曲松的敏感率最低为37.5%,大肠埃希菌对美罗培南的敏感率最高为100.0%,对头孢曲松以及哌拉西林的敏感率最低均为50.0%,阴沟肠杆菌对美罗培南的敏感率最高为100.0%,对洛美沙星以及哌拉西林的敏感率最低均为68.4%。结论造成开放性骨折患者创口感染的病原菌以革兰阴性菌为主,并且常规药物对于病原菌的抑制效果较低,因此在对患者治疗的过程中根据患者感染情况对症用药,以取得良好的治疗效果。     

Larva therapy in wound management

The use of maggots for wound debridement has a long history and has lately gained ground in several countries. We collected prospective data to examine the current use of larva therapy (LT) in the UK. Quantitative information was collected on 70 patients treated in nine hospitals. LT is used primarily to treat leg ulcers and generally involves three applications of larvae at two to three day intervals. This method is judged effective in wound debridement and promotes the growth of granulation tissue. Wound exudate, odour, infection and pain are all reduced by the treatment. Adverse reactions are infrequent but include pain, bleeding, pyrexia and influenza-like symptoms. Prevention of hospital admission and surgery, reduced need for antibiotics and reduced hospital stay are all identified as outcomes of LT. The nurse practitioners who used LT believed it to have an important role in wound management. A randomized clinical trial, comparing LT with other debriding agents, is required for evaluation of cost effectiveness.