改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究

目的探讨改良早期预警(MEWS)评分系统与校正MEWS评分在院前急救的应用价值对比。方法选取2009年12月—2010年6月我院应120外出接诊的300例患者,在医护人员接诊的第一时间分别进行MEWS评分和校正MEWS评分,并进行分诊分流。以观察患者30 d的结局为预后结果。结果急诊死亡患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异有统计学意义(P<0.01);存活患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异有统计学意义(P<0.01)。急诊入住ICU及院前抢救患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异有统计学意义(P<0.01);门诊及专科治疗患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组和存活组校正MEWS评分均高于MEWS评分,差异有统计学意义(P<0.01);入住ICU及院前抢救组和门诊及专科治疗组校正MEWS评分均高于MEWS评分,差异有统计学意义(P<0.01)。以死亡作为预测指标,MEWS与校正MEWS评分ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(P<0.05)。以入住ICU及院前抢救为预测指标,MEWS与校正MEWS评分ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(P...     

院前急救中不同评分系统评估颅脑损伤患者病情及预后价值比较

目的比较院前急救过程中不同评分系统评估颅脑损伤患者病情及预后的价值,总结临床实践中院前急救评分方法的选择思路。方法采用回顾性分析方法,纳入117例院前急救中颅脑损伤患者,综合其临床指标,进行改良早期预警评分(MEWS)、院前指数(PHI)及格拉斯哥昏迷评分(GCS)。根据患者院内颅内出血发生情况、入院后90 d内死亡情况评价其病情及预后,运用受试者工作特征曲线(ROC),分析MEWS、PHI、GCS评分评估患者颅内出血、入院后90 d内死亡的效能。结果 117例患者中,共有41例(35.04%)院内检出颅内出血(硬膜下出血17例,硬膜外出血15例,蛛网膜下腔出血9例),13例(11.11%)患者住院期间或入院后90 d内死亡。颅内出血组、死亡组院前MEWS、PHI、GCS评分均分别高于未颅内出血组、存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。随着患者MEWS评分、PHI评分的升高以及GCS评分的下降,其颅内出血发生率、死亡率均逐渐上升,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线示,MEWS评分评估颅脑损伤患者病情及预后的灵敏度、特异性最高,其次为PHI、GCS评分。结论 M... 更多     

MEWS、RTS评分对成人创伤急诊分流与预后的评估价值研究

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与改良创伤评分(RTS)对成人创伤急诊分流与预后的评估价值。方法选取2016年1~12月期间在急诊科就诊的63例成人创伤患者作为研究对象,入急诊科即刻分别进行MEWS、RTS评分,追踪患者分流及预后情况。根据分流情况将患者分为急诊ICU组和非急诊ICU组,根据预后将患者分为存活组和死亡组,统计分析MEWS、RTS对成人创伤急诊分流和预后的评估能力。结果就诊时,急诊ICU组患者MEWS评分高于非急诊ICU组患者,RTS评分低于非急诊ICU组患者,差异有统计学意义(P<0.001)。存活组患者MEWS评分低于死亡组患者,RTS评分高于死亡组患者(P<0.001)。关于MEWS评分与RTS评分准确率的比较,MEWS能准确区分非急诊ICU成年创伤患者是否入住ICU,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS评分对成人创伤急诊预后的评估准确率低于RTS评分,RTS能准确区分急诊成人创伤患者是否存活,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MEWS、RTS评分在成人创伤急诊分流及预后中各有优势,应该根据实际情况综合应用,加强评估效果。     

早期预警评分在严重创伤失血性休克患者急诊护理中应用研究

目的：早期预警评分(MEWS﹚在严重创伤失血性休克患者急诊护理中应用研究。方法方便选取该院2014年3月＿2015年3月收治的90例严重创伤失血性休克患者为研究对象,从现场采集相关的研究数据,并进行MEWS评价,依据MEWS将患者分为3组,A组(75例﹚MEWS为0~3分,B组(12例﹚MEWS为4~6分,C组(3例﹚MEWS为7~11分,观察终点为入院后1个月。比较3组患者去向(离院、留院观察、入专科病房、入ICU﹚及预后;依据患者预后分为死亡组与生存组,记录死亡组与生存组MEWS。结果 A组入ICU的患者占13.33%,B组占5.33%,C组占66.67%,3组两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。 MEWS越高,患者入ICU的比例越高,病情越严重。 C组死亡率高于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS越高,患者死亡率越高。死亡组MEWS(5.25±1.10﹚分高于对照组(2.13±1.05﹚分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MEWS用于严重创伤失血性休克患者的急诊护理,可较好的评估患者病情,依据评估情况采取有效的干预措施,使抢救成功率提高,从而可降低患者致残率、致死率,具有较好的临床应用价值。     

MEWS评分在评估院前急性脑梗死患者病情及预后的应用研究

目的 研究改良早期预警评分(MEWS)系统在院前急性脑梗死患者病情和预后评估的价值及可行性.方法 对2010年1～7月院前急救中明确诊断为急性脑梗死的患者作为研究对象,现场采集相关数据,进行MEWS评价,以收入院后第90 天为观察终点,结局作为观察指标,对患者进行MEWS受试者工作特征曲线下面积(AUROCC)计算,分析患者相应的预测指标.结果 死亡组MEWS评分较存活组高,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS AUROCC为0.78,提示判断院前急救急性脑梗死患者危重程度的最佳截断点为大于或等于3分,对危重病患者死亡预测的敏感度、特异度、准确度及约登指数分别为45.45%、84.61%、81.25%及0.30.结论 MEWS对急性脑梗死患者病情及死亡风险具有中等的预测能力.     

改良早期预警评分在预测急性中毒患者预后中的应用

目的：探讨改良早期预警评分(MEWS)在急性中毒患者预后中的应用价值。方法选取我院急诊科2013年3月至2015年3月收治的420例急性中毒患者,采用前瞻性观察性研究,以患者入院就诊为观察起点,采集相关数据,进行MEWS评分,追踪患者30 d预后,分析不同分数段患者预后情况,并通过ROC曲线探讨MEWS评分预后预测的准确性。结果0~4分308例,存活305例,死亡3例,病死率为0.97%;5~8分86例,存活37例,死亡49例,病死率为57.0%;≥9分26例,存活0例,死亡26例,病死率为100.0%;MEWS评分对急性中毒患者死亡预测的最佳截断点为4.5分,灵敏度96.2%,特异度89.2%,Youden指数为0.854,ROC曲线下面积AZ=0.982,与零假设(曲线下实面积=0.5)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MEWS评分能够很好地预测急性中毒患者病情及预后,该评分简单、使用,适合在急性中毒患者中使用。     

改良早期预警评分对院前急性脑血管意外病情及预后的评估

目的 研究改良早期预警评分(MEWS)系统在院前急性脑血管意外患者病情评估和死亡预测的价值及可行性.方法 对院前急救中明确诊断为脑血管意外的患者作为研究对象,现场采集相关数据,进行MEWS评分,以收入院后90 d为观察终点,结局作为观察指标,对患者进行MEWS工作特征曲线(ROC 曲线)下面积计算,计算患者相应的预测指标.结果 死亡组MEWS较存活组高,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分ROC曲线下面积为0.816,判断院前急救急性脑血管意外患者危重程度的最佳截断点为≥4分,对危重病患者死亡预测的敏感度为56.25%,特异度为87.24%,准确度为83.63%,约登指数为0.434 9.结论 MEWS对急性脑血管意外患者病情评估及死亡的预测具有中等的分辨能力,具有较强的应用价值.此评分方法简单、实用、可操作性强,适用于院前脑血管意外患者.     

降低院前病情识别风险的护理研究

目的探讨降低院前病情识别风险的护理研究。方法对106例患者进行院前急救护理,53例患者使用简单临床评分(SCS)作为对照组,53例患者采用改良早期预警评分(MEWS)模式作为观察组,并按照院前危重患者救治护理模式实施院前急救护理。比较救治结果。结果观察组患者院前急救总耗时间缩短,转运成活率和满意度提高,转运并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。MEWS评分评估28 d生存率的AUC为0.861(P<0.001),临界值为6.98分,敏感度87.2%,特异度91.6%,优于SCS。结论早期预警评分模式可以降低院前病情识别风险,提高救治成功率和护理质量,对患者预后有较好的敏感性和准确性。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值

目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者的预后评估

目的 评价终末期肝病模型(MELD)与Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分系统对肝硬化失代偿期患者预后评估的价值.方法 应用MELD计算公式及CTP分级分剐对我院2004年1月～2007年6月收治的失代偿期肝硬化惠者死亡29例,好转出院38例进行评分及分级并进行比较.结果 MELD分值:死亡组平均(18.54±5.33),出院组平均(11.22±3.77),两组比较有统计学意义(P<0.01).CTP分值:死亡组平均(11.12±1.77),出院组平均(8.12±2.17),两组比较有统计学意义(P<0.01).在MELD≤9分、20≤MELD≤29分及≥30分亚组,死亡患者和好转出院患者比较有统计学意义(P<0.05).CTP A级及C级死亡患者和好转出院患者比较有统计学意义(P<0.05).结论 MELD评分及CTP分级均可对失代偿期肝硬化患者病情严重程度及预后做出判断.     

MEWS评分对院前急性脑血管意外病情及预后的评估

目的 研究改良早期预警(MEWS)评分系统在院前急性脑血管意外患者病情评估和死亡预测的价值及可行性。方法 对院前急救中明确诊断为脑血管意外的患者作为研究对象,现场采集相关数据,进行MEWS评分,以收入院后90 d为观察终点,结局作为观察指标,对患者进行MEWS评分工作特征曲线(ROC 曲线)下面积计算,计算患者相应的预测指标。结果 死亡组MEWS评分较存活组高,差异有统计学意义(P〈0．05);MEWS评分ROC曲线下面积为0.816,判断院前急救急性脑血管意外患者危重程度的最佳截断点为≥4分,对危重病患者死亡预测的敏感度56.25% ,特异度为87.24% ,准确度为83.63% ,约登指数为0.4349。结论 MEWS评分对急性脑血管意外患者病情评估及死亡的预测具有中等的分辨能力,具有较强的应用价值。此评分方法为简单、实用、可操作性强,适用于院前脑血管意外患者。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

SIRS评分和MEWS评分评估急诊抢救室患者预后的效果比较

目的 比较全身炎症反应综合征评分（SIRS评分）及改良早期预警评分（MEWS评分）在评估急诊抢救室患者预后中的效果.方法 188例急诊抢救室收治的急危重症患者均进行SIRS评分及MEWS评分评估,统计24h患者死亡例数,两种评分方法各评分段死亡及存活患者例数,并用ROC曲线评价两种方法诊断价值.结果 188例患者存活156例,死亡32例.死亡患者SIRS评分和MEWS评分均高于存活患者,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.采用SIRS评分及MEWS评分,存活及死亡患者评分分布差异均有统计学意义（均P＜ 0.01）.SIRS评分临界值为2.5,A=0.721; MEWS评分临界值为6.2,A=0.812;两种方法A值差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在评估急诊抢救室患者预后方面SIRS评分及MEWS评分均为有效方法,但MEWS评分效果优于SIRS评分.     

急诊危重度指数联合早期预警评分系统在急诊患者分层及预后评价中的作用

目的:探究急诊危重度指数(ESI)联合早期预警评分系统(EWS)在急诊患者分层及预后评价中的作用。方法:选择急诊科进行救治的149例患者为研究对象,根据其28 d预后将其分为存活组(92例)与死亡组(57例),在两组患者入院之初即对其进行ESI及EWS评分,对两组患者ESI及EWS评分进行对比分析,就ESI及EWS评分与患者病情相关性进行分析,最后将死亡设置为预测指标,就ESI、EWS与ESI联合EWS三种方式对患者预后评估的灵敏度、特异性进行分析。结果:①经对比分析,存活组患者EWS评分均显著低于死亡组患者,ESI评分明显高于死亡组,对比差异具有统计学意义(P<0.05);②经相关性分析,ESI及EWS评分与患者病情存在相关性,评分越高,患者预后越差;③经对比分析,单独ESI评分及单独MEWS评分的灵敏度及特异性均低于ESI联合EWS评估,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ESI及EWS评分与急诊患者病情存在相关性,通过评估能够有效对急诊患者进行分层,且能够评估患者预后,具有较为现实的意义。     

APACHE Ⅱ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值探讨

目的分析APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用价值。方法将180例急诊内科危重患者按照治疗结局分为死亡组(51例)和存活组(129例),对两组患者采用APACHEⅡ评分进行评估。结果存活组患者APACHEⅡ评分为(10.56±5.84)分,死亡风险率为(15.01±12.52)%;死亡组患者APACHEⅡ评分为(24.63±6.96)分,死亡风险率为(41.32±16.72)%。存活组APACHEⅡ评分、死亡风险率低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分与死亡风险率呈正相关(P<0.05)。结论采取APACHEⅡ评分系统可准确有效地评估急诊内科危重患者的预后情况,临床价值高,值得进一步研究并广泛使用。     

急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值

目的探讨急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组(P<0.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义(P>0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义(P<0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组(P<0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组(P<0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高(P<0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高(P<0.05);多凶素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是28 d病死率的独立危险因素(P<0.05)。结论 MEDS评分的实用性优于APACHE II、SOFA评分,可作为脓毒症患者病情危险分层及预后评估的重要指标。     

院前-院内一体化急救流程在急性脑梗死患者 急诊救治中的应用效果

目的探究院前-院内一体化急救流程在急性脑梗死(ACI)患者急诊救治中的应用效果。方法选取2016年5月至2018年4月濮阳市人民医院收治的126例ACI患者。其中采用院前-院内实施一体化急救流程的63例患者作为观察组;由家属护送入院就诊,仅行院内急诊的63例患者作为对照组。比较两组救治成功率、急救时间(入院至静脉溶栓时间、入院至动脉置鞘时间、动脉置鞘至闭塞血管再通时间)、预后,对比干预前后神经功能(NIHSS评分)及日常生活能力(Barthel指数)变化。结果①救治成功率:观察组救治成功率96.83%(61/63)高于对照组80.95%(51/63),差异有统计学意义(P<0.05)。②救治时间:观察组静脉溶栓15例,对照组静脉溶栓10例,观察组入院至静脉溶栓时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组急诊血管内治疗46例,对照组急诊血管内治疗41例,观察组入院至动脉置鞘时间、动脉置鞘至闭塞血管再通时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。③预后:经Ridit检验,观察组预后优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组恢复良好率42.86%高于对照组25.40%,差异有统计学意义(P<0.05)。④NIHSS评分、Barthel指数:干预3周后两组NIHSS评分、Barthel指数均明显改善,且观察组NIHSS评分低于对照组,Barthel指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前-院内实施一体化急救流程能有效提高ACI患者急救成功率,缩短救治时间,降低神经功能缺损程度,提高日常生活能力,改善预后。     

ICH-Ⅱ评分量表对自发性脑出血急危重症预后的评价

目的:探讨ICH-Ⅱ评分量表对自发性脑出血急危重症预后的评价作用。方法:选择急诊收治的自发性脑出血危重症患者120例,采用ICH-Ⅱ评分量表进行评分都给予积极的对症处理,观察预后情况。结果:120例患者的ICH-Ⅱ评分为3.34±0.26分,预后死亡20例,病死率为16.7%。随着ICH-Ⅱ评分的增加,患者的病死率也在逐渐增加(P<0.05)。死亡组的ICH-Ⅱ评分与预测死亡风险率都明显高于存活组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ICH-Ⅱ评分在自发性脑出血急危重症预后中的应用能预测预后,从而指导治疗,降低患者的病死率。     

改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较

目的 利用改良早期预警评分（MEWS）和国家早期预警评分（NEWS）对老年急诊患者进行病情评估,比较其应用价值,探讨更适合老年急诊患者的评分方法。方法 收集2013年10月-2014年3月中国人民解放军总医院急诊科抢救室收治的老年患者（≥60岁）361例,根据其实际转归情况,分为普通病房组和监护病房组;并以30d为终点观察患者预后,分为死亡组和存活组。对患者均进行NEWS和MEWS评估,使用ROC曲线比较两种评分方法预测老年急诊患者转归和预后的能力。结果 普通病房组239例,监护病房组122例。监护病房组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于普通病房组,血氧饱和度低于普通病房组（P＜0.01）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者转归的ROC曲线下面积分别为（0.970±0.011）和（0.831±0.025）,两者比较,差异有统计学意义（Z=6.950,P＜0.010）。观察终点30d时,存活组323例,死亡组38例。死亡组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于存活组,血氧饱和度低于存活组（P＜0.05）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者30d预后的ROC曲线下面积为（0.861±0.039）和（0.789±0.045）,两者比较,差异有统计学意义（Z=2.250,P=0.023）。结论 NEWS可更准确、有效反映老年急诊患者呼吸和心率的实际情况,与MEWS评分比较,更适合评估老年急重症患者的转归和预后。     

NRS2002评分预测ICU成人重症患者预后的临床研究

目的 应用营养风险筛查2002(NRS2002)预测ICU成人重症患者的预后。 方法 选择2017年1-5月滨州市人民医院重症医学科收治的成人重症患者201例,进行调查性研究。24 h内完成NRS2002评分、急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ),入选患者均经过肠内和/或肠外营养支持。根据患者预后分为死亡组和存活组,比较2组NRS2002评分和APACHEⅡ评分;观察不同营养风险组APACHEⅡ评分和病死率差异;分析NRS2002评分和APACHEⅡ评分对预后的预测价值。应用SPSS 16.0统计软件进行统计分析。 结果 危重患者中度以上营养风险高达88.6%;死亡组和存活组NRS2002评分和APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义(P<0.05);不同营养风险组APACHEⅡ评分和病死率比较差异有统计学意义(P<0.05),中度和重度营养风险组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05);NRS2002评分和APACHEⅡ评分与预后呈正相关,相关系数r分别为0.269和0.329;两种评分ROC曲线下面积分别为0.644和0.682,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 ICU成人重症患者存在较高的营养风险,NRS2002评分可反映患者病情危重程度,可对重症患者预后进行预测,尽早营养支持可改善重症患者预后。