盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者的镇痛镇静效果

目的 评价盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对重症监护室行机械通气患者的镇痛镇静效果.方法 收集2013年1月至2016年12月无锡市第二人民医院急诊重症监护室行机械通气治疗的患者150例,采用随机数字表法将患者分为咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组,各50例.其中,咪达唑仑组患者静脉泵入咪达唑仑,右美托咪定组患者静脉泵入右美托咪定,复合组患者采用右美托咪定联合酒石酸布托啡诺的镇痛方案;采用Richmond镇静躁动评分(RASS)评估镇静效果,重症监护室疼痛观察工具法(CPOT)评估镇痛效果,同时比较3组患者治疗过程中的不良反应.结果 咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的镇痛起效时间分别为(32.9±8.6)、(31.2±7.3)、(23.6±5.5)s,复合组患者镇痛起效时间低于其余两组(P<0.05);咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的唤醒时间分别为(6.8±2.2)、(3.7±1.4)及(3.5±0.9)min,咪达唑仑组患者唤醒时间长于其余两组(P<0.05).复合组平均RASS评分小于右美托咪定组,大于咪达唑仑组;复合组CPOT评分小于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05).咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者治疗过程中的不良反应率为24％、8％和6％,复合组和右美托咪定组患者不良反应发生率低于咪达唑仑组(P<0.05).结论 盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者有较好的镇痛镇静效果,可降低患者不良反应发生率.     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者中的镇静效果.方法 通过计算机检索PubMed图书馆和医学文摘Embsse数据库,手动检索以右美托咪定、咪达唑仑、ICU和镇静为关键词,以1999年1月~2014年4月为检索年限的临床试验研究资料.资料提取后,采用RevMan 5.0软件进行统计学分析.结果 通过检索后,发现共有12篇相关文献,共计1700例患者,其中,右美托咪定组有870例患者,咪达唑仑组有830例患者.根据Meta分析可以得出:(1)右美托咪定组中的ICU患者在平均住院时长、机械通气时间方面均比咪达唑仑组短,差异具有统计学意义(P<0.05).(2)右美托咪定组中的ICU患者并发谵妄的发生率明显低于咪达唑仑组,差异具有统计学意义(P<0.05).(3)2组药物的镇静起效时长和患者的醒药时程之间的差异无统计学意义.结论 右美托咪定和咪达唑仑在应用于ICU患者的镇静效果中,均有肯定的应用价值.但右美托咪定更能有效降低ICU患者的机械通气时间和患者的住院时长,可以有效减少患者谵妄的发生率.因此,右美托咪定是ICU患者镇静的更好选择.     

右美托咪定与咪达唑仑用于四肢手术镇静的效果比较

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑应用于硬膜外麻醉和神经阻滞麻醉中对患者呼吸循环的影响及镇静效果,比较右美托咪定和咪达唑仑在四肢手术麻醉辅助镇静中的优势.方法 选取2018年3月至2019年8月于四川护理职业学院附属医院行四肢择期手术患者80例为研究对象,按照随机数字表法分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组40例.记录并比较用药后两组患者心率(HR)、无创血压(NIBP)、血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(R)的变化及术中Ram say镇静评分.结果 右美托咪定组H R下降较咪达唑仑组明显(P<0.05),但两组患者均未出现心动过缓,无临床意义;两组NIBP变化比较,差异无统计学意义(P>0.05);咪达唑仑组SpO2下降较右美托咪定组明显(P<0.05);咪达唑仑组R下降较右美托咪定组明显(P<0.05);右美托咪定组Ramsay镇静评分3～4分者明显多于咪达唑仑组(P<0.05).结论 在四肢手术麻醉辅助镇静时,右美托咪定镇静深度较咪达唑仑更满意,且右美托咪定对呼吸系统功能影响小,麻醉管理更加安全方便,术毕患者无嗜睡,无术后呼吸抑制和缺氧风险.     

右美托咪定联合咪达唑仑在ICU短时间机械通气患者中的应用价值分析

目的:分析ICU短时间机械通气患者应用右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果和安全性.方法:将ICU行全身麻醉手术且机械通气时间低于48 h的88例患者随机分为对照组(n=44例)和试验组(n=44例),对照组应用咪达唑仑进行镇静,试验组在此基础上联合应用右美托咪定.对比两组患者的浅镇静水平比例,谵妄、心动过缓、低血压发生率...     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

右美托咪定与咪达唑仑对AECOPD机械通气患者镇静效果的对比分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者的镇静效果。方法选取AECOPD机械通气患者68例,随机分为两组,各34例。观察组患者采用右美托咪定进行治疗,对照组患者采用咪达唑仑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者镇静良好率为97.06%,高于对照组的76.47%(P<0.05)。观察组患者镇静所用时间长于对照组,但苏醒时间短于对照组(P<0.01)。结论右美托咪定对AECOPD机械通气患者的镇静效果优于咪达唑仑,且患者镇静后苏醒时间较短,可以认为右美托咪定是一种安全有效的镇静药物,可在临床推广使用。     

盐酸右美托咪定对机械通气患者镇静的效果与安全性

目的探讨盐酸右美托咪定对机械通气患者的镇静效果与安全性。方法将56例需机械通气的患者随机分为盐酸右美托咪定组(A组)、咪达唑仑组(B组)和丙泊酚组(C组)。记录镇静前的序贯器官衰竭估计评分、Ramsay评分和氧分压/吸氧浓度指标。记录镇静中4、8、12h的心率、血压和呼吸。镇静达12 h时停止药物输注,每60 min评估1次镇静深度,记录恢复时间、达到满意镇静深度的时间、镇静满意程度。结果盐酸右美托咪定有良好的镇静效果,同时对呼吸没有抑制,停药后患者有较好的恢复时间,但是相比咪达唑仑及丙泊酚有轻度的心血管抑制反应(P<0.05)。结论盐酸右美托咪定对机械通气患者镇静有独特优势,可推广于临床运用。     

右美托咪定对悬雍垂腭咽成形术后机械通气镇静的作用

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者行悬雍垂腭咽成形术(UPPP)术后的镇静效果。方法:选择择期行UPPP术的OSAHS患者64例,随机分为右美托咪定组(D组,n=32)和咪达唑仑组(M组,n=32)。术毕入重症监护室行机械通气,2组分别输注右美托咪定和咪达唑仑,使Ramsay评分维持于3~4分,复合舒芬太尼镇痛。如出现高血压或心动过速,予额外药物处理。并于入室2 h(T1)、10 h(T2)、20 h(T3)、拔管前即刻(T4)等时点监测患者应激激素水平。患者入室20 h停镇静药,拔管后待Aldrete评分达10分返回病房。结果:63例达预期镇静,D组24例不需额外药物调整血压或心率,M组8例,差异有统计学意义(P<0.05)。各时点平均应激激素水平D组均低于M组,且各时点血压和心率均低于M组(P<0.05)。D组停药至出重症监护室时间更短,且患者对镇静满意度评分更高(P<0.05)。结论:对于行UPPP术的OSAHS患者,术后于重症监护室机械通气时使用右美托咪定镇静比咪达唑仑更具有优势。     

应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较

目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。方法将我院ICU收治的100例行机械通气患者,随机分成A、B两组,每组50例,A组使用咪达唑仑镇静,B组使用右美托咪定镇静,比较两组患者的镇静效果。结果 A组患者达镇静满意时间显著短于B组患者（P〈0.05）,而A组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B组（P均〈0.05）;A组患者的镇静满意率显著低于B组（P〈0.05）。结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢,但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。     

右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静镇痛的临床观察

目的探讨应用右美托咪定在ICU术后机械通气患者的镇静镇痛的效果观察,并与咪达唑仑组进行对照比较。方法选择2012年5月-2013年7月清远市人民医院收治的麻醉术后转ICU需继续机械通气的患者80例,随机均分为两组,分别应用右美托咪定与咪达唑仑,比较两组患者镇静镇痛评分、撤机时间、拔管时间、机械通气时间及ICU住院时间的差异。结果镇静满意程度右美托咪定组明显高于对照组（80.2%vs 36.5%）（P〈0.05）;右美托咪定组与对照组氧合指数差异无统计学意义（P〉0.05）。右美托咪定组撤机所需时间（59.20±6.55）min vs（60.47±8.67）min,及停药后拔管所需时间（103.40±8.56）min vs（117.30±13.25）min,均少于咪达唑仑组（P〈0.05）。右美托咪定组患者机械通气时间（5.80±1.64）h vs（5.50±1.54）h及ICU住院时间（3.28±0.54）d vs（4.12±0.47）d比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与咪达唑仑相比,右美托咪定同时具有镇静和镇痛作用,不仅可安全应用于ICU术后机械通气患者,还能缩短撤机和拔管时间。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静效果观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果和副作用的发生情况。方法将80例使用机械通气的术后重症患者分为Y组(右美托咪定组,42例)和M组(咪达唑仑组,38例)。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,根据Prince-Henry疼痛评分调整芬太尼用量,使患者疼痛评分≤3分。咪达唑仑组给予咪达唑仑0.08～0.10 mg/(kg.h)微量注射泵持续泵入,右美托咪定组给予右美托咪定0.2～0.6μg/(kg.h)持续泵入,维持Ramsay镇静评分为3～4分。连续记录两组患者呼吸频率、心率、无创平均动脉血压、末梢血氧饱和度及镇静镇痛评分。观察记录两组患者芬太尼用量、总镇静时间、停药后苏醒时间及谵妄、恶心等不良反应的发生率。结果总镇静时间、低血压、心动过缓及恶心发生率两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与M组比较,Y组芬太尼用量明显减少[(397.36±100.55)μg/(kg.h)vs(217.48±94.83)μg/(kg.h)](P<0.05),停药后苏醒时间Y组短于M组[(0.23±0.05)min vs(10.21±0.76)min](P<0.05),Y组谵妄发生率低于M组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静效果满意,易唤醒谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,治疗剂量内血流动力学影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

盐酸右美托咪定在胸外手术中机械通气撤离时的临床应用分析

目的:探讨盐酸右美托咪定在胸外手术中机械通气撤离期患者的镇静效果及安全性.方法:选取我院接受胸外手术进行机械通气的患者100例为研究对象,其中对照组50例接受咪达唑仑注射,并在机械通气撤离前1h停用咪达唑仑;实验组50例接受盐酸右美托咪定注射,在机械通气撤离后停用盐酸右美托咪定.两组均依据Ramsay评分以及不同时间测定的不同时点心率(HR)、平均动脉压(MAP)、自主呼吸(R)等各项生命指标.结果:两组用药10 min后均达到理想镇静效果,机械通气撤离前1h对照组Ramsay评分降至Ⅰ～Ⅱ级,实验组Ramsay评分为Ⅲ～Ⅳ级;机械通气撤离后实验组Ramsay评分明显高于对照组(t=4.573,P＜0.05);两组在用药后至机械通气撤离1h,HR、MAP、R等指标差异无统计学意义(P＞0.05),通气撤离后两组上述指标比较差异有统计学意义(P均＜0.05).结论:盐酸右美托咪定应用于胸外手术机械通气患者其镇静效果良好,拔管反应得到有效、安全抑制,并且拔管前、后呼吸及血液动力学指标均稳定,具有广泛临床应用前景.     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患者镇静的效果

目的探讨右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU行机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选择ICU行呼吸机辅助通气患者90例,按随机数字表法分为3组,每组30例。A组、B组、C组分别予咪达唑仑、右美托咪定、右美托咪定联合咪达唑仑镇静。3组均予芬太尼持续静脉泵入镇痛。观察各组患者低血压、心动过缓、谵妄、呼吸抑制等不良反应发生情况,并记录其芬太尼及咪达唑仑用量、停药后唤醒时间。结果 3组均能达到镇静及镇痛目标评分状态。与A组比较:C组芬太尼及咪达唑仑用量更少(P<0.01),谵妄和呼吸抑制发生率更低(P=0.012,P=0.049),停药后唤醒时间更短(P<0.01),低血压和心动过缓发生率显差异无统计学意义(P=0.754,P=0.290)。与B组比较:C组芬太尼用量、心动过缓、瞻妄、呼吸抑制发生率差异无统计学意义(P=0.386,P=0.445,P=0.639,P=0.639),低血压发生率更低(P=0.031),停药后唤醒时间更长(P<0.01)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静效果确切,停药后较易唤醒,谵妄发生率低,呼吸抑制、低血压及心动过缓发生率较低,可减少咪达唑仑及芬太尼用量,是一种较为理想的ICU镇静方式。     

不同镇痛镇静模式在严重烧伤患者回收期应用效果分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑分别联合舒芬太尼在严重烧伤患者回收期的镇痛镇静效果。方法选择2016年1月至2018年12月河南科技大学第三附属医院收治的严重烧伤患者84例为研究对象。将患者分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组42例。2组患者均给予舒芬太尼进行镇痛,进入回收期后右美托咪定组患者给予右美托咪定进行镇静,咪达唑仑组患者给予咪达唑仑进行镇静。比较2组患者进入回收期后第1、3、5、7、9天重症监护室疼痛观察工具(CPOT)评分和镇静-躁动评分(SAS);比较2组患者在烧伤重症监护室(BICU)住院时间以及谵妄和不良反应发生率。结果 2组患者在回收期后各时间点的镇痛评分比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。2组患者进入回收期后第1天SAS评分比较差异无统计学意义(P>0. 05),其余各时间点咪达唑仑组患者SAS评分均显著高于右美托咪定组(P <0.05)。右美托咪定组和咪达唑仑患者在BICU住院时间分别为(15.81±5.02)、(20.95±4.94) d,右美托咪定组患者在BICU住院时间显著短于咪达唑仑组(t=-4.730,P <0.05)。右美托咪定组和咪达唑仑组患者谵妄发生率分别为9. 52%(4/42)、30. 95%(13/42),不良反应发生率分别为35. 71%(15/42)、59. 52%(25/42);右美托咪定组患者谵妄及不良反应发生率均显著低于咪达唑仑组(χ2=5. 972、4. 773,P <0. 05)。结论右美托咪定与咪达唑仑分别联合舒芬太尼对严重烧伤患者均有较好的镇痛镇静效果,对于回收期患者,右美托咪定的镇静效果优于咪达唑仑,且患者谵妄及不良反应发生率低。     

盐酸右美托咪定在机械通气撤离期的临床应用研究

目的探讨盐酸右美托咪定对机械通气撤离期患者的镇静效果及安全性。方法对80例ICU机械通气患者随机分成两组,在撤离机械通气前4h起1组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,直至拔除气管插管后停用盐酸右美托咪定;2组应用咪达唑仑镇静治疗,拔管前1h停用咪达唑仑。采用Ramsay评分评价镇静效果,观察所有所有患者在用药前、用药后10min、1h、3h、拔管时、拔管后10 min等不同时点心率(HR)、平均动脉压(MAP)、呼吸(R)、血氧饱和度(SaO2)等指标的变化。结果 1组44例患者均能达到稳定的镇静效果,Ramsay评分在3～4分之间,无呼吸抑制发生,均能按时拔管。在拔管前后MAP、HR和SaO2无明显波动。2组36例患者在给药后均能达到稳定的镇静效果,Ramsay评分在3～5分之间,血压及心率稍有下降,但在拔管前1h停药后,34例患者Ramsay评分下降为1～2分。所有患者拔管时MAP及HR明显升高。2例患者因苏醒不佳出现拔管延迟。结论右美托咪定可以使机械通气患者保持良好的镇静效果,有效和安全的抑制拔管反应,保持拔管前后的呼吸和血液动力学稳定。     

右美托咪定与咪达唑仑对ICU危重患者镇静效果观察

目的:探讨研究右美托咪定与咪达唑仑对ICU危重患者的镇静效果。方法:选取行机械通气的患者40例,随机均分为右美托咪定组和咪达唑仑组,右美托咪定组首剂量1μg/kg,以后0.2⁰.6μg/(kg·h)静脉泵注维持;咪达唑仑组首剂量0.05 mg/kg,以后0.040.6μg/(kg·h)静脉泵注维持;咪达唑仑组首剂量0.05 mg/kg,以后0.04⁰.08 mg/(kg·h)静脉泵注维持。结果:右美托咪啶组ICU住院时间短于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组机械通气时间、心动过缓、低血压和谵妄的发生率和病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:右美托咪啶较咪达唑仑可明显缩短ICU住院时间,有利于重症患者的转归。     

右美托咪定复合酒石酸布托啡诺用于ICU机械通气患者镇痛镇静的病例对照研究

目的探讨右美托咪定用于ICU机械通气患者镇痛镇静的临床疗效。方法选择2011-01-2014-05间在我科使用右美托咪定和咪达唑仑复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗机械通气的40例患者,右美托咪定组20例,给予右美托咪定复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗;咪达唑仑组20例,给予咪达唑仑复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗;维持Ramsay镇静评分3-4分,记录两组患者布托啡诺用量、达到目标镇静所需的时间、停药后唤醒时间、谵妄发生率,以及两组患者用药前（T0）,用药后1 h（T1）,用药后6 h（T6）,用药后12 h（T12）的血氧饱和度、心率、收缩压、舒张压、呼吸频率等数值。结果右美托咪定组布托啡诺用量、达到目标镇静所需的时间、停药后唤醒时间、谵妄发生率均低于咪达唑仑组,差异有统计学意义（P〈0.05）;与T0比较,两组不同时间点心率、收缩压、舒张压、呼吸频率均降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组血氧饱和度变化不大（P〉0.05）;用药后各时间点两组间比较,右美托咪定组心率、收缩压,舒张压降低幅度小于咪达唑仑组（P〈0.05）,两组间血氧饱和度和呼吸频率无显著差异（P〉0.05）。结论右美托咪定用于ICU机械通气患者镇静起效快,易唤醒,具有一定镇痛作用,可减少布托啡诺用量,镇静过程中血流动力学稳定,呼吸抑制作用轻微,谵妄等不良反应发生率低。     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的比较右美托咪定和咪达唑仑用于重症医学科（ICU）患者镇静的有效性和安全性,为ICU患者合理镇静提供循证依据。方法以右美托咪定或咪达唑仑、ICU、镇静为检索词,计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、VIP、CNKI、WANFANG数据库,检索时限均为1996年1月1日~2012年3月31日,在按纳入和排除标准进行资料提取和文献质量评价后,采用RevMan 5.0.25软件进行Meta分析。结果纳入10个文献,共计1 633例患者,其中,右美托咪定组900例,咪达唑仑组733例。Meta分析结果显示,①有效性：与咪达唑仑组相比,右美托咪定组机械通气时间较短[WMD=-1.90,95%CI（-1.96,-1.83）,P〈0.01],ICU住院时间较短[WMD=-1.70,95%CI（-1.79,-1.60）,P〈0.01],两组镇静起效时间和停药后苏醒时间差异无统计学意义;②安全性：右美托咪定组谵妄发生率低于咪达唑仑组[RR=0.29,95%CI（0.13,0.62）,P=0.002],两组低血压、心动过缓及需干预的心动过缓发生率的差异无统计学意义。结论右美托咪定用于ICU患者机械通气时间和住院时间较咪唑安定缩短,谵妄的发生率更低,右美托咪定为ICU患者镇静的较好选择。     

咪达唑仑对比右美托咪啶用于机械通气镇静临床疗效分析

目的探讨右美托咪定镇静在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作呼吸衰竭中的临床疗效。方法 2011年6月-2012年6月我院收治的COPD呼吸衰竭行有创机械通气治疗的患者30例,随机分为右美托咪定镇静组（试验组）和咪达唑仑组（对照组）,比较两组镇静效果。结果试验组平均血压、心率、血氧饱和度与对照组无明显差异（P〉0.05）;呼吸机使用时间、谵妄、呼吸机相关肺炎的发生率低于咪达唑仑组（P〈0.05）。结论 COPD急性加重并呼吸衰竭,使用右美托咪定镇静可以加速患者脱机,改善患者预后。     

右美托咪定和咪达唑仑对ICU 老年患者机械通气的镇静效果研究

目的 探讨脑电双频谱指数（BIS）监测下持续静脉泵注右美托咪定和咪达唑仑对老年心脏手术患者术后机械通气的镇静效果。方法 选取择期行瓣膜置换手术,并于术后带气管导管进入重症加强护理病房（ICU）的老年患者68 例,平均随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组。右美托咪定组患者首先静脉泵注0.5μg/kg 右美托咪定10 min,然后以0.2μg/（kg·h）的速度持续静脉泵注。咪达唑仑组患者首先静脉泵入咪达唑仑负荷剂量0.06 mg/kg,然后以0.4 mg/（kg·h）的速度持续静脉泵注。记录泵注镇静药物前,以及泵注药物后1、2 和3 h 两组患者各时间点的平均动脉压（MAP）、呼吸频率（RR）、脉搏氧饱和度（SpO2）、心率（HR）、改良警觉／镇静评分（MOAA/S）、BIS、脱机时间及不良反应。药物泵注3 h 后,将BIS 值控制在61 ～ 75,并根据BIS 值调整药物泵注的速度。结果 两组患者在实施不同镇静方案后各时间点的MAP、RR、SpO2、HR、MOAA/S 评分比较,差异无统计学意义（P >0.05）。与镇静前相比,两组患者RR、HR 降低,MOAA/S 升高,右美托咪定组患者实施镇静后各时间点的BIS、MOAA/S 高于咪达唑仑组,低血压、心动过缓等不良反应的发生率低于咪达唑仑组,右美托咪定组患者自转入ICU 至开始脱机的时间、脱机时间短于咪达唑仑组（P <0.05）。结论 右美托咪定和咪达唑仑持续静脉泵注对ICU 老年心脏手术患者术后持续机械通气具有良好的镇静效果,但在等效镇静水平下,右美托咪定脱机时间更短,不良反应发生率更低。