全身炎性反应综合征与Balthazar-CTSI评分对急性胰腺炎预后评估的影响

目的 探讨全身炎性反应综合征(SIRS)评分和Balthazar-CTSI评分对急性胰腺炎(AP)预后评估,并分析2种评分方法对AP预后评估的相关性.方法 将195例AP患者分为轻症急性胰腺炎(MAP)组141和重症急性胰腺炎(SAP)组54例.通过SIRS评分和Balthazar-CTSI评分评分系统对2组AP患者SIRS发生率、病死率进行分析;同时分析SIRS评分与Balthazar-CTSI评分法对AP预后的相关性.结果 SAP组病死率和SIRS发生率均低于MAP组,差异均有统计学意义(P<0.05).MAP组Bahhazar-CTSI评分＞3分者为2例(1.42%)少于SAP组的15例(27.78%),差异有统计学意义(P＜0.05).按SIRS评分将AP患者分为5个等级,各等级组间Bahhazar-CTSI评分＞3分者比较差异均有统计学意义(P＜0.05).相关分析表明,SIRS评分与Balthazar-CTSI评分具有一定相关性.结论 SIRS评分和Balthazar-CTSI评分均可用于评估AP患者的预后,且SIRS评分与Balthazar-CTSI评分对评估AP预后具有正相关性.     

急性胰腺炎患者凝血功能测定的临床意义

目的:探讨分析急性胰腺炎(AP)患者凝血功能测定的临床意义。方法:选择于2011年8月～2012年7月在我院接受治疗的急性胰腺炎(AP)患者36例,通过全自动血凝分析仪检查患者的凝血功能,将急性胰腺炎患者设为AP组(细分为MAP组与SAP组),同时选择30例健康的体检人员设为对照组(NC),比较凝血酶原时间(PT)、部分活化凝血酶原时间(APTT)、凝血酶原时间国际标准化指数(INR)以及纤维蛋白原浓度(FIB)等方面的差异。结果:轻型胰腺炎组(MAP)与NC组比较差异无统计学意义(P>0.05);重症胰腺炎组(SAP)与MAP组和NC组比较差异有统计学意义(P<0.05);存在多器官功能衰竭的急性胰腺炎患者与不存在多器官功能衰竭的急性胰腺炎患者比较差异有统计学意义(P<0.05);结论:重症急性胰腺炎患者PT、APTT、INR以及FIB值明显延长,可作为鉴别AP病情轻重及评估预后的参考指标。     

全身炎症反应综合征与急性胰腺炎病情严重程度关系的研究

目的探讨全身炎症反应综合征(SIRS)与急性胰腺炎(AP)病情严重程度的相关性,为临床防治SIRS,减少AP的并发症,降低重症AP病死率提供临床依据。方法急性胰腺炎的86例患者,按预后分为存活组与死亡组,采用急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分将存活患者又分为重型组与轻型组,对各组患者有无SIRS、符合SIRS诊断标准项目数、SIRS组与非SIRS组间和不同符合诊断标准项目数患者间APACHEⅡ评分进行比较分析。结果存活组与死亡组间有无SIRS及符合SIRS诊断标准项目数差异均有显著性;存活患者中轻型组与重型组间有无SIRS及符合SIRS诊断标准项目数患者差异也有显著性。APACHEⅡ评分在SIRS组与非SIRS组间以及不同符合SIRS诊断标准项目数患者间差异有统计学意义;存活组中轻型组与重型组间SIRS持续时间差异有统计学意义。结论SIRS与AP病情严重程度密切相关,早期识剐及积极有效防治SIRS可提高重症急性胰腺炎治愈率。     

改良Ranson评分评估胆源性胰腺炎严重度及预后的价值

目的比较APACHEⅡ评分、Ranson评分及改良Ranson评分对胆源性急性胰腺炎严重程度及其预后评估的临床价值。方法回顾并分析328例胆源性急性胰腺炎患者的病历资料,进行APACHEⅡ评分、改良Ranson评分及Ranson评分。应用ROC曲线分析比较3种评分系统预测胆源性急性胰腺炎严重程度及其评估预后的能力。结果 328例胆源性急性胰腺炎中诊断为重症急性胰腺炎(SAP)72例,轻症急性胰腺炎(MAP)256例,SAP和MAP组的年龄、性别构成差异无统计学意义(P>0.05);各评分系统的分值数据两两相关;改良Ranson评分预测胆源性急性胰腺炎严重程度较APACHEⅡ评分及Ranson评分有优势,在SAP中预测胰腺坏死的发生较APACHEⅡ评分有优势。改良Ranson评分预测胆源性SAP的最佳cut-off值为2,其敏感性为81.94%、特异性为75.78%、阳性预测值为48.8%、阴性预测值为93.7%。结论改良Ranson评分较APACHEII及Ranson评分系统对胆源性急性胰腺炎严重程度的预测有一定的优势。     

BISAP评分与Ranson评分对急性胰腺炎病情及预后评估的比较

目的比较BISAP评分与Ranson评分在预测急性胰腺炎（acute panereatitis,AP）的严重程度、死亡结局方面的应用价值。方法运用BISAP（bedside index for severity in AP）评分与Ranson评分对124例AP患者进行回顾性评分,比较轻症组与重症组、死亡组与存活组的评分差异,比较高分组与低分组之间重症急性胰腺炎（SAP）发生率、病死率的差异。结果重症组与轻症组、死亡组与存活组的BISAP及Ranson评分差异均有统计学意义（P〈0．01）。对于Ranson高分组（≥3分）和低分组（〈3分）患者SAP发生率间差异有统计学意义（P〈0．01）,两组病死率差异无统计学意义（P〉0．05）。对于BISAP高分组（≥3分）与低分组（〈3分）的SAP及病死率间差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论BISAP评分与Ranson评分对于判断AP严重程度均具有重要参考意义。BISAP简便易行,能够早期对AP患者进行死亡风险评估。     

高脂血症和C反应蛋白与急性胰腺炎相关性探讨

目的 探讨高脂血症和C反应蛋白与急性胰腺炎的相关性.方法 总结42例高脂血症AP患者,按诊断标准分为SAP和MAP两组,比较各自血脂和CRP及降脂治疗前后APACHE Ⅱ、Ranson及CT评分.结果 SAP与MAP比较,其CRP、TG均明显增高,两者比较差异有统计学意义(P<0.01),两者胆固醇差异无统计学意义(P>0.05);42例高脂血症AP患者经降脂治疗前后APACHE Ⅱ、Ranaon、CT等评分比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 高甘油三酯血症是AP的危险因素;结合CRP可作为AP患者病情严重程度评价指标之一.     

RDW与55岁以上急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的相关性

探讨红细胞体积分布宽度（RDW）与55岁以上急性胰腺炎（AP）患者病情严重程度及预后的相关性。选取96例55岁以上AP患者,分为轻症急性胰腺炎组（MAP组,56例）和重症急性胰腺炎（SAP组,40例）,分别在入院第1 d、治疗第3 d和治疗第7 d检测两组患者的RDW和血清CRP水平,并同期计算两组患者APACHE-Ⅱ评分。不同病情和时间的交互作用对RDW、CRP和APACHE-Ⅱ评分的影响具有统计学意义（均P＜0.01）;两组患者的RDW、CRP和APACHE-Ⅱ评分具有随时间变化的趋势（均P＜0.05）;MAP组患者的RDW、CRP和APACHE-Ⅱ评分显著低于SAP组（均P＜0.01）;SAP组中存活组患者的RDW、CRP和APACHE-Ⅱ评分显著低于死亡组（均P＜0.01）;RDW与CRP、APACHE-Ⅱ评分呈正相关（均P＜0.05）。RDW能够判断55岁以上AP患者的病情严重程度及预后。     

急性胰腺炎患者炎性反应调控及预后价值的探讨

目的探讨炎性递质在急性胰腺炎（AP）发病机制中的作用和分析血清细胞因子和炎性介质对AP病情及预后评估的价值。方法重型急性胰腺炎（SAP）患者19例,轻型急性胰腺炎（MAP）患者36例,监测两组血清,IL-2、IL-6、TNF-α、CRP、内毒素和APACHEⅡ评分。结果内毒素、TNF-α、IL-6、IL-2、C反应蛋白在SAP组、MAP组之间存在显著差异（P〈0.05）,AP组在APACEⅡ评分和MODS患病率明显高于MAP组。结论动态监测急性胰腺炎患者血清IL-2、IL-6、TNF-α、内毒素、CRP的水平对评估急性胰腺炎的严重程度、早期预警MODS和判断患者预后方面有一定的临床应用价值。     

TNF-α和HSP70-2基因多态性与急性胰腺炎的相关性研究

目的探讨肿瘤坏死因子(TNF)-α和热休克蛋白(HSP)70-2基因多态性与急性胰腺炎(AP)的相关性。方法运用聚合酶链式反应-限制性片段长度多态性(PCR-RLFP)检测72例AP患者(AP组)和71例正常人(对照组)的TNF-α及HSP70-2基因多态性。结果 AP组与对照组的TNF-α基因型和等位基因比例间差异无统计学意义;AP组中,重型胰腺炎(SAP)和轻型胰腺炎(MAP)的TNF-α基因型和等位基因间差异无统计学意义。TNF-α和HSP70-2基因AA型与GA+GG型患者的白细胞、C反应蛋白(CRP)、淀粉酶、三酰甘油、血糖差异均无统计学意义;AP组的HSP70-2基因GA+GG型患者比例高于对照组(69.4%vs 49.3%),AP组携带的G等位基因比例高于对照组(46.5%vs 31.7%),差异均有统计学意义。AP组中,SAP的GA+GG型比例高于MAP(81.0%vs 53.3%),差异有统计学意义;而G等位基因在SAP和MAP间无明显差异(P>0.05)。结论 TNF-α基因多态性与AP不相关,HSP70-2基因多态性与AP相关,携带G等位基因发生重症AP的可能性增大,可能是重症AP的易感因素之一。     

Ranson评分急性生理学与慢性健康评分系统Ⅱ及CT严重指数评分对不同类型急性胰腺炎严重性的评估价值

目的通过对急性胰腺炎(AP)患者的资料进行回顾性分析,探讨Ranson评分、急性生理学及慢性健康评分系统(APACHE)Ⅱ评分(24h)、APACHEⅡ评分(48h)及CT严重指数(CTSI)评分对不同病因AP严重程度的评估价值。方法回顾性分析2000年1月至2010年1月我院收治的符合诊断标准的768例AP患者,对符合纳入标准的574例AP患者根据病情轻重分为轻症急性胰腺炎组(MAP)和重症急性胰腺炎组(SAP),分别对2组资料的一般特征及Ranson评分,APACHEⅡ评分和CT严重指数进行比较分析。对MAP和SAP根据病因不同分为胆源性、酒精性、高脂性和其他病因4组,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析Ranson评分,APACHEⅡ评分(24h)、APACHEⅡ评分(48h)和CTSI评分对4种不同病因AP预后的最佳预测价值。结果①MAP组和SAP组患者在Ranson评分、APACHEⅡ评分(24h)、APACHEⅡ评分(48h)、CTSI评分中2组差异均存在统计学意义;②Ranson评分、APACHEⅡ评分(24h)、APACHEⅡ评分(48h)、CTSI评分在SAP组均高于MAP组(P<0.01),在SAP组和MAP组各自组内4种病因间上述评分差异无统计学意义;③入院24h的APACHEII评分的AUC最高(0.880),随后依次为入院48h的APACHEⅡ评分(0.877),Ranson评分(0.864)和CTSI评分(0.853),诊断截断值(cut-off)依次为入院24h的APACHEⅡ评分6.50,入院48h的A-PACHEⅡ评分6.50,Ranson评分2.50和CTSI评分3.50。在各病因的亚组分析得到类似的诊断准确性排序和截断值。结论 Ranson评分、APACHEⅡ评分(24h)、APACHEⅡ评分(48h)及CTSI评分对急性胰腺炎严重程度的评估不受病因影响。     

血清IL-6、PCT水平与急性胰腺炎严重程度的相关性研究

目的探讨血清促炎细胞因子白细胞介素-6（IL-6）及降钙素原（PCT）水平在早期评估急性胰腺炎（AP）患者严重程度及预后的价值。方法以28例重症急性胰腺炎（SAP）和36例轻症急性胰腺炎（MAP）患者为研究对象,另以47名健康体检者作为对照组。采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清IL-6及PCT水平,分析二者与患者Ranson评分、APACHEⅡ评分、BahhazarCT评分、血清生化指标及预后的关系。结果SAP组、MAP组、健康对照组血清IL-6水平分别为（531．37±168．67）pg／ml、（261．32±178．55）pg／ml、（15．31±3．15）pg／ml,三组间差异均有统计学意义（P均〈0．01）。SAP组、MAP组、健康对照组血清PCT水平分别为（4．22±2．84）ng／ml、（0．45±0．33）ng／ml、（0．12±0．11）ng／ml,三组间PCT值差异均有统计学意义（P均〈0．05）。血清IL-6和PCT水平与Ranson评分、APACHE11评分、BalthazarCT评分均呈正相关。结论血清IL-6和PCT水平与急性胰腺炎病情的严重程度和并发症显著相关。     

重症急性胰腺炎新分型对病情评估的临床价值研究

目的 研究重症急性胰腺炎（SAP）新分型对病情评估的临床价值。方法 回顾性分析2008年6月-2013年6月124例确诊为SAP的患者的临床资料,其中符合中度重症急性胰腺炎（MSAP）诊断定义的有83例．符合SAP诊断定义的有41例。分析两组患者的急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分,统计住院死亡率、总住院天数、ICU监护需要率、ICU监护天数、有创支持治疗需要率等方面的差异。结果 MSAP组和SAP组患者中,BISAP评分〈3分的患者分别为79例（95．2％）和3例（7．3％）,BISAP评分≥3分的患者分别为4例（4．8％）和38例（92．7％）,BISAP评分分别为（1．4±0．2）分和（3．2±0．7）分,差异有统计学意义（P〈0．01）;MSAP组和SAP组的住院死亡率（1．2%vs46．3％）、总住院天数（14．6±3．7vs30．4±6．3）、ICU监护需要率（18．1％vs80．5％）、ICU监护天数（3．0±0．8vs17．4±3．9）、有创支持治疗需要率（30．1％vs87．8％）差异有统计学意义（P〈0．01）。结论 SAP新分型有助于病情评估,并能早期准确识别危重症患者,减少不必要的医疗资源浪费,减轻患者的心理及经济负担。     

D-二聚体在急性胰腺炎临床分型及严重程度评估中的意义

目的探讨D-二聚体在急性胰腺炎（AP）临床分型及严重程度评估中的意义。方法选取45例AP患者,将其分为轻度AP（MAP）组22例,中度AP（MSAP）组19例,重度AP（SAP）组4例,入院即刻抽取其静脉血,应用全自动血凝仪,采用免疫比浊法测定D-二聚体含量。入院24 h内完善胰腺增强CT检查,计算MCTSI评分。结果MAP、MSAP、SAP组的D-二聚体含量分别为（588.95±644.44）、（2170.53±3035.69）、（5362.50±2884.26）μg/L;散点图提示D-二聚体含量与MCTSI呈正相关,Spearman秩相关提示两者呈正相关（r=0.593,P〈0.01）。结论 D-二聚体与AP严重程度呈正相关,可作为早期判断AP严重程度的指标之一。     

尿胰蛋白酶原-2和肿瘤坏死因子-α在急性胰腺炎诊断及早期严重度评估中的意义

目的探讨尿胰蛋白酶原-2（Tps-2）和肿瘤坏死因子-α（TNF—α）在急性胰腺炎（AP）诊断及早期严重度评估中的价值。方法选取AP患者81例[60例重症患者和21例轻症患者],非急性胰腺炎患者40例作为对照。在入院后1h、24h、3d留取尿液做Tps-2测试,SAP组和MAP组在入院后1h、24h、3d、抽血测试TNF-α,并对结果进行对照分析。结果胰腺炎组81例中有77例Tps-2结果阳性,而对照组40例中仅3例阳性;SAP组和MAP组在入院后24h、3d检测TNF-α的水平比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论尿胰蛋白酶原-2可以很好诊断AP,肿瘤坏死因子-α动态检测可作为AP患者病情变化的指标,对AP早期严重度具有良好的预测作用。     

高脂血症急性胰腺炎与血脂及C反应蛋白的相关性分析

目的探讨高脂血症急性胰腺炎与血脂及C反应蛋白(CRP)的相关性,为临床研究提供有价值依据。方法依照诊断标准将44例高脂血症急性胰腺炎患者分成两组,分别为急性轻症胰腺炎组即MAP组与急性重症胰腺炎组即SAP组,随后对两组的血脂、C反应蛋白水平以及经降脂治疗前后的CT、Ranson系统及APACHEⅡ系统评分进行比较分析。结果 SAP组的血脂(TG)以及C反应蛋白水平较MAP组要显著升高,差异有统计学意义(P<0.05),两组胆固醇(CHOL)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗前后比较,CT、Ranson系统及APACHEⅡ系统评分有显著统计学差异(P<0.05)。结论高血脂是急性胰腺炎的危险因素,与C反应蛋白相结合可以作为急性胰腺炎的评价指标之一,有研究价值。     

D-二聚体在急性胰腺炎患者中的预测作用

目的探讨D-二聚体在重症急性胰腺炎时的变化。方法共检测收入本院的126例患者,其中38例重症急性胰腺炎患者及88例轻症急性胰腺炎患者,160名健康体检者作为对照,测定血浆D-二聚体。记录患者入院后第1天各项实验室指标、48hRanson和24hAPACHEⅡ评分,了解D-二聚体含量与各项实验室指标、评分是否存在相关性。结果 D-二聚体对照组分别为(0.41±0.02)mg/L,轻症急性胰腺炎组为(0.74±0.14)mg/L,二者差异均统计学意义(P<0.05),重症急性胰腺炎组为(2.69±0.63)mg/L,与对照组及轻症急性胰腺炎组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者血浆D-二聚体水平与48h Ranson评分、24h APACHEⅡ评分均呈显著正相关(r值分别为0.739和0.705,P<0.01)结论 AP患者血浆D-二聚体升高,D-二聚体含量和胰腺炎病情严重程度明显相关。     

不同时机行连续性肾替代治疗对重症急性胰腺炎疗效的影响

目的：探讨连续性肾替代治疗（ CRRT）时机对重症急性胰腺炎（ SAP）患者疗效的影响。方法回顾性分析38例重症急性胰腺炎患者的临床资料,按开始CRRT时机分为两组,早期组（21例）为重症急性胰腺炎发病后48 h内行连续性肾替代治疗,晚期组（17例）为48 h以后行连续性肾替代治疗,比较两组APACHEⅡ评分、ICU住院时间、28 d病死率。结果与早期组比较,晚期组第1、2天时APACHEⅡ评分均明显升高（ t＝2．231、2．304,均P＜0．05）;与早期组比较,晚期组入院时、CRRT开始时APACHEⅡ评分差异均无统计学意义（均P＞0．05）;与早期组比较,晚期组ICU住院时间、28 d病死率均明显升高（ t＝2．156,χ2＝4.293,均P＜0．05）;两组入院时年龄、性别、APACHE Ⅱ评分等差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论早期行CRRT治疗,可以降低SAP患者病死率,减少住院时间。     

血糖控制与合并应激性高血糖危重症患者预后的关系探讨

目的探讨不同血糖控制水平与重症监护病房(ICU)危重症应激性高血糖患者预后的关系。方法将192例合并应激性高血糖的危重症患者随机分为强化治疗组(目标血糖4.1～6.1mmol/L)57例、胰岛素常规治疗组(目标血糖6.1～8.1mmol/L)76例和对照组(目标血糖8.1～11.1mmol/L)59例。比较3组患者ICU停留时间,院内感染、全身炎性反应综合征(SIRS)、多器官功能衰竭综合征(MODS)、低血糖发生率及病死率。结果强化治疗组和常规治疗组ICU停留时间短于对照组,院内感染、SIRS、MODS发生率及病死率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。胰岛素强化治疗组SIRS、低血糖发生率和病死率均高于常规治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论积极控制危重症患者合并的应激性高血糖有利于改善患者的预后,将目标血糖控制在6.1～8.1mmol/L间获益最大。