1例TURP术中TURPS的麻醉处理

前列腺增生肥大是老年男性的常见病、多发病,排尿困难、夜尿增多影响生活质量。手术切除是目前的主要治疗手段。但多数患者年老体弱,常合并心肺等重要脏器的病变,对麻醉和手术的耐受力下降。近几年经尿道前列腺切除术 (TURP)由于不需开刀、创伤小、恢复快、并发症少和安全性大的优点而易被病人接受。TURPS(经尿道前列腺电切术综合征,TURP综合征)虽很少出现,但应被引起重视,一旦发     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生95例报告

目的 认识经尿道前列腺电切术（TURP）技巧与疗效,提高TURP质量.方法 分析95例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料.术前进行实际病情及手术危险性评估,并于围手术期充分调查,采用TURP进行治疗.结果 95例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均34.8 g,电切时间平均43.5 min,无术中或术后穿孔与输血,无尿道电切综合征（TURS）发生,无转开放手术与死亡病例.结论 经尿道前列腺气化电切术是一种安全性高,易掌握,疗效确切的手术方法.     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症180例体会

目的总结经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症180例的经验和教训。方法采用TUVP与TURP有机结合的方法。结果对一般前列腺增生症病人疗效好,提高了高龄、高危患者的前列腺增生症手术耐受性。结论TUVP结合TURP是治疗前列腺增生安全有效的方法。     

TURP与TUEP治疗良性前列腺增生症术中冲洗液吸收量比较

目的探讨经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)术中冲洗液吸收量的差异。方法选取2011年4月-2016年4月重庆市某医院收治的110例BPH患者为研究对象,采用随机数字表法分为TUEP组和TURP组,每组55例。2组患者利用等离子电切镜分别进行TUEP和TURP手术,比较2组患者的手术时间、切除组织质量及术中冲洗液吸收量。结果 2组患者手术时间、切除组织质量以及手术开始10,20,30min时冲洗液吸收量比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TUEP与TURP治疗BPH术中冲洗液吸收量无明显差异,TUEP术中仍有大量冲洗液被吸收,易导致TUR综合征的发生,临床医生需警惕。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症112例

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症112例。结果术后随访6个月以上,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有显著改善,本组无死亡病例,疗效满意。结论 TURP是治疗BPH的理想方法。     

经尿道汽化切割和电切术治疗前列腺增生症685例报告

我院自1997-04～2002-04应用经尿道前列腺汽化切割术和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)患者685例，疗效满意，报告如下。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

经尿道前列腺电切术后的护理体会

经尿道前列腺电切术(TURP)是一种对老年前列腺增生症患者行之有效的治疗手段。现将我院1996年1月至2001年1月实施的84例,经尿道前列腺电切术后护理体会介绍如下。 1 临床资料 84例TURP患者,年龄55岁～79岁,平均年龄66.5岁。病史最长者18年,最短者7个月。临床主要症状为排尿     

经尿道电切治疗良性前列腺增生症

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性常见病。BPH发展的不同阶段有不同的治疗措施,早期选择观察等待或药物治疗,当疾病进展并出现一系列并发症时需要接受外科手术治疗。外科治疗包括开放手术和经尿道电切治疗。经尿道电切治疗主要有经尿道前列腺电切术(TURP)及经尿道前列腺剜除术(TUEP)。根据能量平台的不同又包括单极和双极等离子。     

经尿道前列腺电切术患者围手术期的护理

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科的常见病及多发病,是老年男性的常见病之一。临床上常采用手术切除增生组织进行治疗。天津第五中心医院自2001年6月以来,在腰麻下对68例前列腺增生患者进行经尿道前列腺电切(TURP)术,疗效满意,现总结护理体会如下:     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较

[目的]应用经尿道前列腺剜除术(TERP)治疗前列腺增生,并同时与应用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)治疗前列腺增的疗效作比较。[方法]64例BPH患者根据入院先后顺序随机分为观察组(经尿道前列腺剜除术,TERP)和对照组(经尿道前列腺电切术,TURP)两组,每组32例,观察比较两组的手术时间、术中出血量、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间;并发症:低血钠、尿失禁、继发出血及尿道狭窄;国际前列腺症状IPSS、生活质量评分QOL、最大尿流率Qmax、膀胱残余尿PUV。[结果]观察组患者手术所用时间、术中出血量少、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间均明显少于对照组(P﹤0.05)。对照组发生低血钠的发生率(37.5%)明显高于观察组(9.34%)(P﹤0.05)。两组术后IPSS、QOL、Qmax、PUV均较术前IPSS、QOL、Qmax、PUV明显改善(P﹤0.05),但两组间比较差异无统计学意义。[结论]与应用经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗BPH具有手术时间短,术中出血少,术后并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

经尿道等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道双极等离子电切术（PKRP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床效果和安全性。方法回顾性分析经尿道双极等离子电切术治疗159例高危BPH患者的疗效。结果159例患者均1次顺利完成手术,无经尿道前列腺电切术（TURP）综合征及闭孔神经反射发生,PKRP手术时间平均45（s=23）min,切除前列腺组织质量平均30（s=28）g。出血量平均43（s=32）mL,术后48 h内拔除尿管,排尿均通畅。术后1、3、6、12个月,最大尿流率（Qmax）由术前的平均4.9（s=4.1）mL/s分别上升至17.6（s=4.5）、20.6（s=4.7）、21.3（s=5.5）、22.4（s=5.3）mL/s;国际前列腺症状评分（IPSS）由术前的平均23.7（s=3.28）分别下降至7.1（s=2.21）、6.3（s=2.15）、6.0（s=2.03）、5.6（s=2.00）;生活质量评分术后均下降（P均〈0.05）。平均随访8（6-12）个月,尿道狭窄1例,暂时性尿失禁11例。无1例发生真性尿失禁。结论等离子双极电切行经尿道前列腺切除是一种安全、有效的手术方式,其操作方式、切除速度与传统TUR手术相似,而且具有止血效果好、使用生理盐水为冲洗液、无须负极板、手术创伤轻,并发症少等优点,可推广应用于高危前列腺增生症患者。     

经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生的术式分析

目的探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效。方法总结经尿道手术治疗小体积BPH52例的临床资料,手术方式有3种,12例单纯行经尿道前列腺电切术(TURP),为单纯TURP组;18例行TURP+经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),为TURP+TUIBN组;22例行TURP+经尿道膀胱颈电切术(TURBN),为TURP+TURBN组。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析。结果单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,MFR为(11.7±2.6)ml/s,PVR为(27.6±13.0)ml。TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,MFR为(16.7±3.0)ml/s,PVR为(20.0±8.0)ml。TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,MFR为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0)ml。3组比较,术前IPSS、MFR、PVR各组间差异无统计学意义(P>0.05),而术后IPSS、MFR、PVR各组间差异有统计学意义(P<0.01)。TURP+TUIBN组疗效优于单纯TURP组,TURP+TURBN组疗效最佳。结论经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式。手术的关键是既要切除增生的腺体,又要彻底切除膀胱颈部的病变组织。     

PVP联合TURP治疗巨大前列腺增生（附71例报告）

目的:探讨经尿道KTP激光光气化术(PVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗巨大前列腺增生症的安全性和有效性。方法:本组71例大于75cm3前列腺增生症患者联合应用PVP及TURP手术治疗。结果:总手术时间75～146min,平均94min;无1例需输血,无电切综合征发生。术后1～3个月,最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)3项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结论:经尿道KTP激光光气化术联合经尿道气化电切术是一种治疗巨大前列腺增生症安全有效的方法。     

经尿道钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生外科治疗中的应用进展

近年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是良性前列腺增生(BPH)外科治疗的金标准,对于体积较小的BPH患者手术效果确切,但对于体积较大的BPH患者手术效果不佳.既往大体积BPH患者多采用开放性前列腺切除术(OP),但术中及术后失血量均较多.经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是一种新的技术,该研究从HoLEP技术...     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症(附56例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生(BPH)的疗效.方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗BPH 56例.结果疗效满意,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.8分;最大尿流率(Qmax)19.2ml/s,未出现严重并发症.结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的治疗方法.     

探讨TURP术与PKRP术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子双极汽化电切术(PKRP)对治疗前列腺增生症的临床疗效.方法 将90例前列腺增生症患者随机分为TURP组和PKRP组,各45例,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异.结果 TURP、PKRP组在平均住院时间上无显著统计学差异(P＞0.05),PKRP组与TURP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P＜0.05).2组术后主观症状比较有显著统计学差异(P＜0.05).结论 PKRP治疗前列腺增生症具有安全性高、并发症少、疗效好特点.     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术患者的术后护理

<正>经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合电切术(transurethral resection of prostate,TURP)具有创伤小、术后恢复快、手术疗效显著的特点,是治疗良性前列腺增生(BPH)的新方法[1],我院自     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。