卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析

目的: 从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比传统化疗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本效果。方法: 采用分区生存模型,计算95％患者死亡时的治疗成本、生存质量调整年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情景分析以检验基础结果的不确定性。结果: 相对于化疗组,卡瑞利珠单抗联合化疗成本增加100 397.39元,同时多获得0.52个QALY,增量成本效果比为191 281.04元/QALY;单因素敏感性分析显示,卡瑞利珠单抗成本、PFS状态效用和PD状态效用对结果影响较大;概率敏感性分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗更具有成本效果的概率为96.7%;情景分析显示,当进展后治疗方案发生变化时,卡瑞利珠单抗组增量成本效果比未发生较大的变动,卡瑞利珠单抗治疗鳞状非小细胞肺癌纳入医保降价使其经济性增加。结论: 从中国卫生体系角度看,在晚期鳞状非小细胞肺癌的一线治疗中使用卡瑞利珠单抗联合化疗相对于化疗更具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比单纯化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本效果。方法 生存数据主要来源于CameL临床试验,根据NSCLC的3种健康状态模拟建立分区生存模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗治疗方案（卡瑞利珠单抗组）和单纯化疗治疗方案（化疗组）进行成本效果分析,并采用敏感性分析探索关键参数对结果的影响。结果 与化疗组相比,卡瑞利珠单抗组效果增加了0.19 QALYs,成本却减少75 981.43元,增量成本效果比（ICER）为-402 785.13元·QALY-1。敏感性分析结果均证明了该结果的稳健性。结论 与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗治疗中国晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘 要 目的：评价卡铂和培美曲塞联合卡瑞利珠单抗与单独化疗用于晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本-效果分析。方法：建立Markov模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗与单独化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC进行成本-效果分析。临床效果参数和效用参数源于Ⅲ期临床试验（CameL试验）数据和国内外参考文献,结果指标包括成本、质量调整生命年（QALYs）和增量成本-效果比（ICER）。采用单因素和概率敏感性分析对结果进行分析,以评估模型结果的稳健性。结果：基础分析显示,卡瑞利珠单抗联合化疗可产生额外的0.395 QALY,增量成本为48 786元,从卫生体系角度来看,对应于每个QALY的增量成本效益比为123 509元。从医保支付方角度作情境分析,结果显示,从城镇居民医保角度卡瑞利珠单抗化疗的ICER为101 959元,从职工医保角度ICER为103 393元。结论：基于217 341元/QALY的支付意愿阈值,对于中国晚期非鳞状NSCLC患者,卡瑞利珠单抗联合化疗的一线治疗相对于单独化疗具有经济学优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗复发或转移性鼻咽癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的经济性。方法 构建分区生存模型,模拟患者的质量调整生命年（QALY）和增量成本效果比（ICER）,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来检验模型的不确定性。结果 基础分析结果显示,相较于传统安慰剂联合化疗方案,使用卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的 ICER为 91 570.87元/QALY,远低于我国 3倍人均 GDP;单因素敏感性分析显示对模型结果影响程度最大的3个因素分别是无进展生存状态（PFS）的效用值、卡瑞利珠单抗成本及疾病进展后成本;概率敏感性分析显示,当意愿支付值大于15万元,卡瑞利珠单抗对比安慰剂联合顺铂和吉西他滨（GP方案）更具经济性的概率为100%;情境分析验证了基础分析的稳健性。结论 在我国3倍人均GDP的意愿支付值下,使用卡瑞利珠单抗联合GP方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌更具经济性。     

基于Markov模型的卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘要：目的:从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的经济性,为相关卫生决策提供依据。方法:根据疾病发展进程建立Markov模型,以质量调整生命年（QALY）作为健康效果指标计算增量成本-效果比（ICER）。生存数据来自一项多中心随机对照开放的Ⅲ期临床试验NCT03134872,成本数据来自中标价格,健康效果数据源于已发表文献。对关键参数进行确定型敏感性分析和概率敏感性分析。结果:基础分析结果表明,卡瑞利珠单抗联合化疗相对于单纯化疗的ICER为90 393.77元/QALY,介于人均国内生产总值（GDP）和3倍人均GDP之间。确定型敏感性分析显示无疾病进展状态阶段的效果值、贴现值以及补救性化疗的成本对ICER有较大影响。概率敏感度分析结果表明意愿支付值（WTP）为3倍人均GDP值（217 341元）时具有成本-效果的概率为100%,若WTP为人均GDP值时具有成本-效果的概率较低。结论:与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状NSCLC更具成本-效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的药物经济学评价

目的:从中国卫生体系视角角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗方案与化疗方案在晚期或转移性食管鳞状细胞癌一线治疗中的经济性。方法:基于一项中国人群已发表的临床试验ESCORT-1st及食管鳞状细胞癌相关文献数据建立分区生存模型。模型模拟时限为3年,设定周期为3周,成本和效用值采用5%的贴现率,利用成本-效果分析对卡瑞利珠单抗进行药物经济学评价,并对药物经济学评价结果分别进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析以验证模型的不确定性。结果:研究结果显示,卡瑞利珠单抗联合化疗方案相比对照组的增量成本为74 832.19元,可增加0.16 QALY,增量成本效果比为479 359.67元·QALY^-1,高于3倍人均GDP的支付意愿。结论:在我国,与传统化疗方案相比,卡瑞利珠单抗联合化疗方案在治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌一线治疗中虽有较好的治疗效果,但不具有成本效果优势。     

曲妥珠单抗联合化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本-效果分析

目的 从卫生体系角度出发,评价曲妥珠单抗联合化疗对比单纯化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本效果。方法 参考1项Ⅲ期临床试验数据（ToGA研究）构建分区生存模型,通过拟合最佳参数来外推生存曲线模拟患者终生,以质量调整生命年（QALY）来计算增量成本-效果比（ICER）,通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示：曲妥珠单抗联合化疗较单纯化疗增加0.19 QALY的同时,需增加成本65 352.42元,大于支付意愿阈值（WTP）。单因素敏感性分析显示：对模型最敏感的3个因素为：无进展生存期（PFS）和进展期（PD）的效用值和曲妥珠单抗的成本。概率敏感性分析显示：当WTP＜320 000.00元时,曲妥珠单抗联合化疗组具有经济性的概率低于45.6%。结论 曲妥珠单抗联合化疗方案治疗HER-2阳性晚期胃癌目前不具有经济性。     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估特瑞普利单抗与安慰剂联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者的一线治疗方案的成本效果。方法 通过构建3种健康状态的分区生存模型,分析了2种方案的成本-效果。有关成本、健康效用和临床结果等参数信息来自相关网站、已发表的文献和JUPITER-06 III期随机临床试验。采用质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY)为产出指标衡量增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICERs),并选择中国人均国内生产总值的3倍作为意愿支付(willingness to pay,WTP)阈值来判断是否经济。通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性,还进行了额外情境分析评价特瑞普利单抗联合化疗对比信迪利单抗联合化疗的经济性。结果 基础案例中,在晚期食管鳞状细胞癌患者中,特瑞普利单抗联合化疗相比安慰剂联合化疗可以改善生存获益并增加成本,ICER为38 083元/QALY。单因素敏感性分析表明,每周期特瑞普利单抗成本是影响ICER的关键因素,概率敏感性分析表明,在WTP阈值为每QALY为257 094元的情况下,与安慰剂联合化疗相比,特瑞普利单抗联合化疗具有成本效果的概率为100%。情境分析结果显示特瑞普利单抗联合化疗相比信迪利单抗联合化疗为相对优势方案。结论 从中国卫生体系的角度来看,特瑞普利单抗联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者一线治疗是一种具有成本效果的选择。     

卡瑞利珠单抗临床应用评价和安全性分析

目的 对卡瑞利珠单抗临床应用情况和安全性进行评价，为临床免疫检查点抑制剂的合理使用和管理提供参考。方法 调取2019年1月—2020年12月使用卡瑞利珠单抗的病例，根据药品说明书、权威诊疗规范、临床诊疗指南和临床路径进行用药评价和安全性分析。结果 共150例患者使用卡瑞利珠单抗，一线治疗占54.0%。临床应用覆盖18个瘤种，符合药品说明书和特殊情况下的药物合理使用86例(57.3%)。存在用量(19.3%)、输液体积(9.3%)、给药顺序(6%)和预处理(14.7%)不适宜等用法用量问题；卡瑞利珠单抗所有级别不良反应发生率为56.7%，3级以上为20.6%，主要表现为血液毒性(28%)、内分泌毒性(18%)和肝脏毒性(14%)等；观察到新的不良反应1例为双眼视盘病变，治疗中并发肺结核1例。基线监测只有血常规和生化指标占16%。结论 卡瑞利珠单抗临床应用存在治疗前移、毒性监测缺乏等情况。基于现有证据，在无循证医学证据的情况下，笔者不推荐免疫检查点抑制剂治疗前移和互换使用。免疫检查点抑制剂亟待规范化管理，特别是超说明书使用和免疫相关性毒性的管理。     

阿得贝利单抗联合化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本效果分析

目的 从中国医疗卫生体系角度评价阿得贝利单抗联合化疗对比化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本效果。方法 采用CAPSTONE-1临床试验所获数据(阿得贝利单抗组230例,化疗组232例),建立马尔可夫模型模拟广泛期小细胞肺癌疾病过程。分别计算每组的总成本、质量调整生命年(quality-adjusted life-years,QALYs)、增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)。对关键参数进行敏感性分析。结果 与单纯化疗方案(依托泊苷联合卡铂)相比,在考虑慈善援助的情景下,阿得贝利单抗联合化疗的ICER为157128.79元·QALY^-1,在不考虑慈善援助的条件下,阿得贝利单抗联合化疗的ICER为351367.27元·QALY^-1。敏感性分析结果显示效用值和阿得贝利单抗的价格是主要的影响因素。结论 阿得贝利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌在中国现有的经济水平下不具有成本效果优势;考虑慈善赠药时,阿得贝利单抗联合化疗方案具有成本效果优势的概率为44.5%。     

标准一线化疗增加西妥昔单抗在晚期非小细胞肺癌患者中的成本-效果分析

目的从中国医疗卫生角度出发,评价一线化疗加入西妥昔单抗在晚期非小细胞肺癌患者中的成本效果。方法根据晚期肺癌患者疾病发展情况建立Markov模型,将模型分为稳定态、进展状态和死亡状态;用TreeAge Pro Suite2009软件计算增量成本效果比,并对结果进行敏感度分析。结果西妥昔单抗组与标准化疗组相比,ICER为487818．8元／质量调整生命年;一元敏感度分析结果显示,西妥昔单抗的成本和进展状态的效用值对模型影响最大,其他参数对模型影响较小。敏感度分析结果显示模型结构稳定,研究结果可靠。结论从中国医疗卫生角度出发,相对标准化疗,晚期非小细胞肺癌患者一线化疗加入西妥昔单抗不具有成本效果性。     

An indirect comparison of the efficacy of bevacizumab plus carboplatin and paclitaxel versus pemetrexed with cisplatin in patients with advanced or recurrent non-squamous adenocarcinoma non-small cell lung cancer

Abstract

Objective:

There are two new treatment options available for the treatment of adenocarcinoma histology non-small cell lung cancer (NSCLC) which offer improved benefit in terms of progression-free (PFS) and overall survival (OS) over chemotherapy. Both bevacizumab and pemetrexed when combined with chemotherapy significantly increase PFS and OS in patients with advanced NSCLC versus chemotherapy alone. The aim of this analysis was to compare the efficacy for patients with non-squamous adenocarcinoma NSCLC treated with bevacizumab, carboplatin and paclitaxel (BCP) to pemetrexed and cisplatin (PC) by using indirect comparison (ITC) methodology.