64排VCT XT前瞻性心电门控低剂量技术对冠状动脉成像的研究

目的：评价64排VCTXT前瞻性心电门控低剂量技术对冠状动脉成像的能力及图像质量分析。方法：连续选取152例行冠状动脉CTA检查的患者（A组平均体重指数25.1,心率〈65次/min）行前门控扫描,根据患者的自动毫安量选择管电流及管电压。同时比较回归性心电门控螺旋扫描的30例患者（B组平均体重指数25.7,心率〈72次/min）的剂量,并对两组图像质量进行评价（配对t检验,P〈0.005为差异有统计学意义）。结果：A组前瞻性门控横断面扫描冠状动脉成像射线剂量平均为（2.75±0.95）mSv,所获图像质量完全达到临床诊断需要,B组回顾性心电门控螺旋扫描冠状动脉成像平均剂量为（18.2±2.9）mSv。B组与A组比较差异有统计学意义,射线剂量减少了85.2%。结论：64排VCTXT前瞻性心电门控技术横断面扫描能满足临床诊断需要,同时也非常有效的降低了辐射剂量。     

双源CT低剂量冠状动脉CTA成像的扫描参数、图像质量及辐射剂量的探讨

目的 探讨双源CT低剂量冠状动脉CTA成像的扫描参数、图像质量及辐射剂量的应用价值.方法 对100例心率控制在70次/min以下的患者进行双源CT低剂量冠状动脉成像,除固定扫描参数外,主要参考患者的体质指数(BMI)范围来调节管电压、管电流、对比剂流率.再随机抽取100例常规剂量(回顾性心电门控)扫描的患者作为对照组进行比较.结果 根据冠状动脉各段血管显示情况及图像质量评价标准,采用低剂量冠状动脉CTA成像(前瞻性序列扫描技术)图像质量与常规剂量(回顾性心电门控)扫描图像质量差异无统计学意义(p＞0.05).前瞻性序列扫描技术的平均X射线剂量CTDIVol为11.96～14.25mGy,大约是回顾性心电门控(CTDIVol为30.36～45.67 mGy)的1/3,总的有效剂量E(2.6±0.9)mSv,大约是回顾性心电门控(8.2±0.1)mSv的1/4,差异有统计学意义(p＜0.01).结论 双源CT冠脉CTA成像中,采用前瞻性序列扫描技术,显著降低辐射剂量的同时并可获得满意的图像质量,对于不能接受高辐射剂量并且心率控制在70次/min以下的受检人群,具有重要的临床诊断价值.     

高心率患者256层CT冠状动脉前瞻性门控成像质量和辐射剂量分析

目的 比较256层冠状动脉CT血管成像（CTA）前瞻性和回顾性心电门控两种检查方法的成像质量及辐射剂量,优化扫描方案.方法 选取60例70次/min＜心率＜90次/min患者,随机分为前瞻性心电门控组（A组）和回顾性心电门控组（B组）,比较两组的成像质量和辐射剂量.结果 两组图像合格率分别为93.7％（253/270）和99.3％ （268/270）;两组有效辐射剂量分别为（4.020±0.463）mSv和（16.649±1.232）mSv,两组图像质量及辐射剂量差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 256层CT前瞻性心电门控技术较回顾性心电门控技术辐射剂量显著降低,但高心率患者前瞻性心电门控得到的图像质量较回顾性心电门控法略差.     

64排CT前瞻性低剂量辐射技术在冠状动脉成像中的应用

目的:应用64排螺旋CT(MSCT)前瞻性心电门控低剂量技术评价冠状动脉成像的能力及图像质量。方法:选取56例冠状动脉成像的患者(A组),平均体重指数24.6,心率<65次/min,行前瞻性门控扫描,同样扫描条件分析87例冠状动脉成像的患者(B组),用回顾性门控扫描,分别记录两组各自扫描的有效射线剂量;两组之间图像质量评分采用记数资料分析。结果:A、B两组射线剂量平均值分别平均3.37mSv、18.13mSv,差别有统计学意义。两组图像质量评价的计数资料确切概率值为0.370,没有统计学差异。结论:应用64排CT前瞻性心电门控技术行冠状动脉成像中能获得较高的图像质量,同时非常有效地降低了辐射剂量。     

前门控电子束扫描在64层螺旋CT心脏冠脉造影中的作用

目的:评估前门控电子束扫描技术在64层螺旋CT心脏冠状动脉成像(CTCA)中降低X线辐射射线剂量的作用.方法:83例患者,按照心率高低分成两组,A组为螺旋扫描组,共36例患者,采用回顾性心电门控螺旋扫描,B组为前门控电子束(SSP)扫描组,共47例患者,采用前门控螺旋扫描.结果:A组平均辐射剂量为21.9 mSv,B组平均辐射剂量为4.1 mSv,B组扫描辐射剂量较A组降低约80.2%(P<0.01),两组图像噪声和评分无明显统计学差异,所获图像均能满足临床诊断需要.结论:在能够获得满足临床诊断所需的高质量图像的前提下,前瞻性心电门控和轴位电子束扫描技术在64层螺旋CT心脏冠状动脉成像中对降低射线剂量有明显作用,具有良好的临床应用价值.     

前瞻性心电门控320排CT对早搏受检者冠状动脉成像的初步研究

目的 回顾性研究320排CT在使用前瞻性心电门控的情况下对有早搏的受检者进行冠状动脉成像,分析其可行性,找出合适的扫描方式来降低放射剂量和保证图像质量.方法 前瞻性心电门控扫描的320排冠状动脉CT造影(CTA)受检者110例,分为早搏组(60例),对照组(50例),通过个性化扫描方式对比两组的图像质量及放射剂量.结果 两组的图像质量评分无统计学差异(P＞0.05).早搏组的心率(77.20±12.07) bpm和剂量(14.62±1.37) mSv高于对照组的心率(58.72±4.73) bpm和剂量(3.08 ±2.35) mSv.早搏组中使用S场扫描的射线剂量(34.55 ±7.12)mSv明显高于M场扫描剂量(15.10 ±1.12) mSv.结论 用前瞻性心电门控扫描早搏,通过调整扫描场及采集次数(beat值)可以降低放射剂量,重建出良好的图像质量.     

64排CT前瞻性心电门控冠状动脉成像降低辐射剂量的研究

目的通过比较64排螺旋CT前瞻性心电门控与回顾性心电门控冠状动脉成像的图像质量和辐射剂量,探讨前瞻性心电门控冠状动脉成像技术在降低辐射剂量中的作用。资料与方法 157例疑似冠状动脉疾病的患者随机分为两组,前瞻性心电门控组85例和回顾性心电门控组72例,两组心率均<65次/min,记录两组的成像质量和辐射剂量,并进行统计学分析。结果前瞻性心电门控组有效辐射剂量(4.42±1.52)m Sv明显低于回顾性心电门控组(14.84±3.98)m Sv(P<0.01),差异有统计学意义;前瞻性心电门控和回顾性心电门控两组冠状动脉成像质量评价差异无统计学意义(P>0.05),且前瞻性心电门控组图像优秀率略高于回顾性心电门控组。结论在较低且平稳的心率(≤65次/min)条件下,采用64排螺旋CT前瞻性心电门控技术即能有效降低辐射剂量,又能保证临床诊断所需的冠状动脉图像质量。     

256层CT冠状动脉成像技术因素和辐射剂量的对比研究

目的通过256层CT前瞻性心电门控与回顾性心电门控100kV与120kV冠状动脉成像的影像质量及辐射剂量等比较,探讨前瞻性心电门控100kV冠状动脉成像的可行性。方法拟诊冠状动脉粥样硬化性心脏病(CHD)患者分别进行前瞻性(前瞻组)和回顾性(回顾组)心电门控;分别以100kV与120kV扫描,并采用最大密度投影(MIP)、容积再现(VR)、多平面重组(MPR)及曲面重组(CPR)多种重组技术显示各节段冠状动脉,图像质量根据对诊断的影响分为优、良、差,计算各自有效辐射剂量并进行统计学分析。结果前瞻组平均辐射剂量为(2.26±0.48)mSv,100kV为(8.01±2.09)mSv,明显低于回顾组的(9.15±1.59)mSv(P<0.01),120kV为(16.2±2.09)mSv(P<0.01);前瞻组冠状动脉节段图像质量优良率与回顾组均为100%。100kV与120kV组图像噪声和主观评分差异无统计学意义(χ2=2.15,P=0.258)。结论 256层CT前瞻性心电门控,100kV冠状动脉成像能以较低的辐射剂量取得优质图像,更适合CHD患者的早期筛查。     

高清CT自适应统计迭代重建技术降低冠状动脉CT成像辐射剂量的研究

目的评价高清CT自适应统计迭代重建技术降低冠状动脉CT成像辐射剂量的临床价值。方法采用GE公司宝石能谱CT,选取100例临床拟诊为冠心病的患者,随机分为两组,研究组50例,采用AsiR重建技术回顾性心电门控扫描;对照组50例,采用传统回顾性心电门控扫描。对比分析两组冠状动脉可评估率及辐射剂量。结果研究组血管可评估率为95.0%,对照组为95.8%。两组冠状动脉段图像质量比较差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组平均有效辐射剂量为（2.90±0.37）mSv,对照组为（10.33±1.65）mSv,两组辐射剂量比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论高清CT自适应统计迭代重建技术回顾性心电门控扫描在保证血管可评估率及图像质量的前提下可降低72%的辐射剂量。     

256层CT冠状动脉造影中前瞻性心电门控技术的应用价值

  目的 通过比较256层CT前瞻性与回顾性心电门控冠状动脉造影的图像质量和辐射剂量,探讨前瞻性心电门控在冠状动脉造影中的应用价值和限度。方法 收集接受冠状动脉CT造影检查并采用前瞻性心电门控扫描者90例,采用回顾性心电门控扫描者103例。扫描时记录容积剂量指数及扫描野长度,计算剂量长度乘积和有效辐射剂量。所有患者均采用容积重建、曲面重建及多平面重建等后处理技术,对各冠状动脉节段的图像质量进行评分。结果 前瞻性心电门控扫描组和回顾性心电门控扫描组的平均心率分别为69次/min和78次/min,有效辐射剂量分别为（4.11±1.36）mSv和（12.10±5.62）mSv（P＜0.05）,可评价率分别为94.1%和93.6%（P＞0.05）。结论 256层CT前瞻性心电门控冠状动脉造影的辐射剂量低,图像质量满意,应在心率符合扫描要求时最大限度的使用。     

64排螺旋CT冠状动脉成像不同剂量对比分析与低剂量探讨

目的:探讨64排螺旋CT冠状动脉成像低剂量扫描最有效的方法。方法:对心率<70次/min且心率波动<5次/min的受检者,使用前瞻性心电门控;对心律不齐或心率>70次/min的受检者,采用回顾性心电门控,并按患者的体重指数(BMI,kg/m2)应用不同的管电压。分析前瞻性心电门控扫描和根据受检者BMI指数回顾性心电门控扫描两种方式的图像质量和患者的辐射剂量。以常规回顾性心电门控辐射剂量作为对照进行比较。结果:23例采用前瞻性心电门控扫描;55例根据受检者BMI指数,变动管电压的回顾性心电门控扫描。应用前瞻性心电门控比应用常规回顾性门控CT冠状动脉成像的辐射剂量降低70%左右,差异有统计学意义(P<0.05)。回顾性心电门控:BMI<18kg/m2者,管电压用80kV比用120kV辐射剂量降幅亦55%左右;BMI 18～24kg/m2者,管电压用100kV比用120kV辐射剂量降幅25%左右。结论:根据患者的心率、心律、BMI等参数制定合适的扫描方案,就能在获得高质量冠状动脉图像的同时,使患者的辐射剂量降到最低限度。     

飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果探讨

目的：对飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果进行分析。方法方便选择2015年12月—2016年8月间,该院收治的接受256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的56例临床患者作为研究对象,将其按照检查方法分成前瞻性心电门控组和回顾性心电门控组,经飞利浦256iCT对受试者展开扫描,对两组患者的3种血管图像质量、辐射剂量等进行对比分析。结果统计发现,前瞻性心电门控组冠状动脉扫描节段共计332段,回顾性心电门控组冠状动脉扫描节段共计328段;肺动脉、主动脉血管分级结果分别为28,可见3种大血管图像质量两组比较差异无统计学意义(P>0.05),前瞻性心电门控组平均辐射剂量较回顾性心电门控组发生显著降低(P<0.05)。结论飞利浦256iCT前瞻性心电门控技术在体部大动脉扫描中优势明显,可以获得满足临床需求的图像质量,并且能够有效降低辐射剂量,值得关注并推广。     

前瞻性与回顾性心电门控CT冠状动脉成像的对照研究

目的：比较前瞻性与回顾性心电门控CT冠状动脉成像( CTCA)的差异和临床应用价值。方法将行64层CT冠状动脉成像的105例患者分为两组,54例采用前瞻性心电门控扫描技术( PGA组),51例采用回顾性心电门控扫描技术( RGH组),比较两组基本资料、图像质量、冠状动脉斑块与心肌桥诊断以及狭窄程度评估。结果两组患者性别、年龄、身高、体质量、体质量指数、扫描时平均心率及心率波动、主动脉 CT 值等差异无统汁学意义( P >0．05)。 PGA 和 RGH 组平均有效辐射剂量分别为(3．97±1．24)mSv、(14．37±1．59)mSv,差异有统计学意义(P<0．05),PGA组较RGH组有效辐射剂量减少约72．4%。 PGA组可评估的冠状动脉血管节段数共736段,RGH组可评估的冠状动脉血管节段数共702段,两组间冠状动脉节段图像质量分级评分、平均评分、斑块与心肌桥诊断以及狭窄程度评估差异无统计学意义(P>0．05)。结论 PGA相比RGH,辐射剂量明显减低,且图像质量和诊断效果无明显差异,具有较高的临床应用价值。     

双源CT冠脉成像不同扫描方法的辐射剂量比较

目的 比较双源CT前瞻性心电门控扫描与应用不同管电压回顾性心电门控扫描的冠脉成像质量和患者的辐射剂量.方法 对23例心率＜70次/min且心率波动＜5次/min的患者采用前瞻性心电门控,55例心率不齐或＞70次/min的患者采用按体重指数 （BMI）不同而改变管电压的回顾性心电门控.并随机抽取30例采用常规回顾性心电门控CT冠脉成像（不变动管电压）的患者作为对照组.由两位放射科医师对图像独立进行质量评价,同时对患者的辐射剂量进行统计.结果 前瞻性心电门控冠脉成像与按患者的BMI指数应用不同管电压的回顾性心电门控冠脉成像的质量均能满足临床诊断要求.前瞻性心电门控冠脉成像的辐射剂量较回顾性心电门控下降了约60%～70%,降低管电压也可使辐射剂量明显下降,差异有统计学意义 （P＜0.05）.结论 在保证冠脉成像质量的前提下,根据患者的自身情况制定最合适的检查方案,能够切实降低患者的辐射剂量.     

心电门控冠状动脉成像的临床应用

目的 比较320排CT前瞻性和回顾性心电门控冠状动脉成像的检查成功率、辐射剂量、成像质量及诊断结果,探讨320排CT前瞻性心电门控CT冠状动脉成像临床应用的可行性.方法 分别对2009年6至12月中山大学附属第三医院心率稳定＜65次/min的480例患者进行前瞻性和回顾性心电门控冠状动脉成像,分为前瞻组和回顾组各240例.采用最大密度投影(MIP)、曲面重组(CPR)及容积再现(VR)等多种重组技术显示冠状动脉.根据有无运动及阶梯伪影等将图像质量分为优、良、差,计算两组的平均有效辐射剂量,与DSA对比计算CT冠状动脉成像的诊断结果,并进行统计学分析.结果 前瞻组和回顾组的检查成功率均为100%.前瞻组平均有效辐射剂量为(3.3±1. 3)mSv,明显低于回顾组的(13.0±1.6)mSv(P＜0.01).前瞻组诊断性冠状动脉节段和非诊断性冠状动脉节段为95.42%(3435/3600)、4.58%(165/3600),与回顾组的95.81%(3449/3600)、4.19%(151/3600)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).前瞻组的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值为93.22%、99.21%、91.64%、99.05%,回顾组的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值为94.55%、98.80%、95.86%、98.54%,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于心率稳定＜65次/min的患者,320排CT前瞻性心电门控冠状动脉成像明显降低辐射剂量,但与回顾性心电门控冠状动脉成像的检查成功率、图像质量及诊断结果差异无统计学意义,是切实可行的方法.     

iDose^4迭代重建技术在肥胖患者CTCA中的应用

目的 探讨iDose^4迭代重建技术在肥胖患者CTCA中的应用价值。方法 将100例拟行冠状动脉CTA检查的肥胖患者（BMI≧28kg·m^2）分为两组,第1组采用回顾性心电门控扫描,采用iDose^4迭代重建算法重建图像,第2组采用前瞻性心电门控扫描,前瞻性心电门控组分别采用iDose^4迭代重建算法及滤波反投影（FBP）重建算法重建图像。比较前瞻性心电门控组及回顾性心电门控组图像质量及辐射剂量的差异,比较前瞻性心电门控组iDose^4迭代重建算法及FBP重建算法图像噪声、CT值、信噪比（SNR）、对比噪声比（CNR）的差异。结果前瞻性心电门控组及回顾性心电门控组主观图像质量、图像噪声、CT值、左冠状动脉主干及右冠状动脉近段的SNR、CNR差异均无统计学意义（P〉0.05）;前瞻性心电门控组iDose^4迭代重建算法较FBP重建算法图像噪声下降34.9%,两组间差异有统计学意义（P〈0.05）;前瞻性心电门控组iDose^4迭代重建算法下右冠状动脉近段及左冠状动脉主干的CNR、SNR均较FBP重建算法提高,两组间差异有统计学意义（P〈0.05）。回顾性心电门控组及前瞻性心电门控组的辐射剂量分别为（8.9±1.2）mSv、（1.6±0.2）mSv,两组间差异有统计学意义（P〈0.05）,肥胖患者前瞻性心电门控组较回顾性心电门控组辐射剂量降低82.1%。 结论 iDose^4迭代重建前瞻性心电门控技术能够降低肥胖患者CTCA图像噪声,提高图像质量,并且能够明显降低辐射剂量。     

双源CT自适应前瞻性心电门控冠状动脉成像技术初步研究

目的自适应前瞻性心电门控扫描技术是冠状动脉CT血管成像(computed tomogrophy angiography,CTA)中应用的新技术。文中旨在探讨双源CT自适应前瞻性心电门控技术冠状动脉成像的初步经验。方法自2010年7月至2011年3月,56例冠心病患者纳入研究,进行自适应前瞻性心电门控技术双源CT冠状动脉成像。将患者分为2组,A组患者心率平均≤75次/min,选择70%期相进行扫描;B组患者心率平均>80次/min,选择40%期相进行扫描。2组注射对比剂为80～90 ml。由2名有经验的影像医师利用双盲法以4分法评定系统进行影像评分,对冠状动脉3个主要分支即右侧冠状动脉、左侧冠状动脉前降支、回旋支血管成像质量进行评分,并记录辐射剂量。采用两样本均数比较的t检验比较2组间图像质量差异。结果 56例患者共纳入分析的血管为168支,共有156支(92.9%)冠状动脉满足影像诊断要求。其中A组30例患者90支血管,其中4支(4.44%)冠状动脉不能评价;B组26例患者共计78支血管,其中8支(10.3%)血管不能评价;在A、B 2组各段冠状动脉图像质量对照,2组图像质量差异无统计学意义(P>0.05)。总辐射剂量(CT dose index volume,CTDIvol)均值(17.28±0.45)mGy,有效辐射剂量(effective dose,ED)(2.84±0.08)mSv,其中A组CTDIvol均值(17.38±0.73)mGy、ED(2.90±0.13)mSv;B组CTDIvol均值(17.17±0.47)mGy,ED(2.77±0.09)mSv。结论采用双源CT自适应前瞻性心电门控技术冠状动脉成像,按照平均心率≤75次/min,选择70%期相进行自适应前瞻性扫描,平均心率>80次/min,选择40%期相进行自适应前瞻性扫描的原则,可得到满足临床诊断要求的冠状动脉图像,并大大降低了患者辐射剂量。     

128层MSCT低剂量“一站式成像”在急性胸痛中的应用价值

目的探讨128层MSCT低剂量＂一站式成像＂在急性胸痛病因诊断中的临床应用价值。方法 120例急性胸痛患者行128层MSCT＂一站式成像＂检查,所选患者采用简单随机法分为A、B两组,分别行前瞻性心电门控轴扫描（A组,62例）及回顾性心电门控螺旋扫描（B组,58例）。采用t检验和χ2检验分别比较两组的辐射剂量及图像质量。结果A组平均有效剂量为（7.92±2.19）mSv,B组平均有效剂量为（24.01±7.62）mSv,两组间差异具有统计学意义（t=4.089,P〈0.001）;两组冠脉图像质量无明显差异（χ2=3.521,P=0.318）;两组肺动脉及主动脉增强后CT值均大于200HU,两组肺动脉及主动脉增强后CT值无明显差异（t=0.733,P=0.467;t=1.636,P=0.107）。结论 128层MSCT低剂量＂一站式成像＂对于低心率的患者,采用前瞻性心电门控扫描能够在保证图像质量的同时,又明显降低了辐射剂量。     

心电门控大螺距血管成像技术对Stanford A型主动脉夹层的诊断价值

目的 比较第3代双源CT心电门控大螺距血管成像技术和传统非心电门控成像技术2种扫描方式对Stanford A型主动脉夹层患者主动脉根部图像的质量和电离辐射剂量的大小。方法 回顾性选取山西省心血管病医院2022年11月至2023年6月,用双源CT心电门控大螺距血管成像（Flash组）以及传统非心电门控扫描方式大血管成像（对照组）确诊为典型或不典型Stanford A型主动脉夹层患者共50例,以外科手术治疗术中所见为标准,评价第3代双源CT大螺距血管成像（Flash,螺距3.2）对主动脉根部图像质量的诊断准确度以及与传统非心电门控扫描方式成像患者所受的辐射剂量进行比较。结果 Flash组对主动脉根部病变的显示图像质量均可满足诊断。Flash组有效辐射剂量（3.1±0.9）m Sv,均低于非心电门控对照组（8.2±0.7）mSv。结论 双源CT心电门控大螺距血管成像对典型或不典型Stanford A型主动脉夹层根部病变显示的准确度显示高于传统非心电门控组,且有效辐射剂量低于对照组。     

前瞻性与回顾性MSCT在儿童复杂性先天性心脏病中的成像质量与剂量比较

目的比较前瞻性心电门控与回顾性心电门控冠状动脉CT对于小儿先天性心脏病的诊断价值、图像质量及辐射剂量。方法回顾性分析76例经手术证实的先天性心脏病,所有患者均在本院行MSCT心脏成像,并记录患者心率、扫描时间、有效剂量。其中行前瞻性心电门控及回顾性心电门控MSCT心脏成像各38例。76例患者均经手术证实并在术前行经胸骨后心脏超声(TTE)检查。所有心脏CTA图像均由两名高年资心胸组影像科医师采用双盲法对图像质量进行评分,评分标准参照五点分级量化表,评估内容包括整体图像质量,心腔结构、冠状动脉开口、冠状动脉主干及主、肺动脉的显示情况。结果 76例患儿均成功完成扫描,76例患儿的心腔结构、心外大血管、冠状动脉开口及主干均能清晰显示,其中前瞻心电门控组患儿的有效剂量及扫描时间与回顾性心电门控组相比有显著差异(P0.05)。前瞻性心电门控组患儿的平均有效剂量比回顾性心电门控组减少约76.21%。结论 MSCT前瞻性心电门控心脏成像在保证图像质量的前提下辐射剂量明显低于回顾性心电门控,应为先天性心脏病儿童心脏MSCT检查的首选。