无张力疝修补术对老年单侧腹股沟疝的治疗价值探讨

目的 探讨无张力疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果.方法 回顾性分析126例老年单侧腹股沟疝患者的一般资料.将126例患者按照随机数字表法分为实验组(无张力疝修补术)与对照组(传统疝修补术),各63例.对比分析两组患者的临床治疗效果.结果 实验组患者手术时间、住院时间、下床活动时间均少于对照组(P<0.05);实验组患者并发症发生率为4.8%(3/63),明显低于对照组的23.8%(15/63),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后随访3个月,实验组患者复发率低于对照组(P<0.05).结论 老年单侧腹股沟疝采用无张力疝修补术有着较传统疝修补术更为显著的效果,值得进行深入研究和推广.     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

浅谈无张力疝修补术的应用

目的：探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用。方法：将我院20例确诊的腹股沟疝患者随机分为实验组和对照组,实验组实施无张力疝修补手术,对照组实施传统的疝修补手术,分析比较参与本次研究的两组患者在手术实施时间、术后恢复活动时间以及住院时间的差别。结果：实验组接受无张力疝修补术的患者的手术时间、术后恢复活动时间、住院时间相较于接受传统疝修补术的对照组患者均有减少。结论：无张力疝修补术在临床应用中具有较高的价值。     

传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨比较传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者94例分为两组,对照组(48例)采用传统修补术进行治疗;观察组(46例)采用无张力修补术治疗,包括平片修补术和疝环充填式无张力修补术。对比两组患者的手术时间、住院时间、恢复正常时间、术后并发症等情况。结果两组患者均治愈。观察组手术时间、住院时间和恢复正常时间均短于对照组(P0.01)。术后随访半年,观察组复发率和并发症率分别为0和6.5%,低于对照组的12.5%和45.8%(P0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝可明显缩短手术时间、住院时间和恢复正常时间,复发率和并发症率低,疗效优于传统修补术。     

应用传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的观察应用传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果,探讨腹股沟疝手术的理想治疗方法。方法选取江西省吉安县永和镇中心卫生院腹股沟疝患者100例,随机均分成实验组和对照组（n=50）,实验组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察临床疗效和并发症情况。结果实验组手术时间为（36±12）min、住院治疗时间为（3．5±17）d、术后下床平均时间为（2.1±1.6）h,对照组分别为（4.6±6）min、（5.2±2.3）d、（4.2±1.8）h;术后并发症出现人数,实验组为5例,对照组为17例;实验组术后复发率显著低于对照组,上述差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统腹股沟疝修补术临床效果更好,能够有效地减少患者的术后下床和住院治疗时间,明显减少并发症的出现概率,值得临床推广。     

无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值分析

目的 探讨无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值.方法 选择我院2012年3月—2013年8月92例腹股沟疝患者,随机分为研究组与对照组,研究组实施无张力疝修补术,对照组实施传统疝修补术.分析对比2组患者的治疗效果及不良反应、复发情况.结果 研究组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于对照组;并发症、复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 无张力修补术治疗腹股沟疝具有明显效果,安全性高,值得临床应用推广.     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效对比观察

目的：比较传统修补术和疝补片无张力修补术在腹股沟疝治疗中的效果和安全性。方法采用历史对照研究,将我院2006年1月-2013年12月69例采用疝补片无张力修补术的腹股沟疝患者设为观察组,2006年1月-2013年12月67例采用传统修补术治疗的腹股沟疝患者设为对照组。比较2组主要手术指标、主要炎症递质指标及并发症发生率。结果观察组平均手术时间、术后平均下床时间、平均住院时间均短于对照组;术后CPR、白细胞计数、血清纤维蛋白原升高幅度明显低于对照组;观察组发生阴囊水肿等并发症3例,发生率为4.34%,术后疼痛发生率为4.34%,均低于对照组,2组比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论腹股沟疝患者采用疝补片无张力修补术具有术后炎性反应小,并发症少,恢复快的优点,与传统疝修补术相比具有明显优势。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较分析

目的;探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法：选择2001年1月-2011年12月间实施的腹股沟疝修补术患者135例,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组手术在手术时间、初次下地时间、住院天数、术后疼痛和复发率差异。结果：观察组患者平均手术时间、初次下地时间和住院天数均明显短于对照组（P〈0．05）;观察组术后疼痛程度明显弱于对照组（P〈0．05）;观察组复发率低于对照组。结论：无张力疝修补术符合人体正常的生理解剖结构,操作简单、快速、安全,住院时间短,术后复发率低,是一种值得临床广泛应用的现代疝修补术。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝气的治疗情况及应用价值。方法选择腹股沟疝患者86例,随机分为两组,每组各43例。对照组采用传统修补术治疗,观察组采用疝补片无张力修补手术治疗。结果观察组患者手术时间、下床时间和住院时间均短于对照组,术后止痛药物使用率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后尿潴留和缝线反应发生率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,能够缩短患者手术时间、下床时间和住院时间,减少止痛药物的使用和术后并发症发生。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法:选择腹股沟疝患者102例,分为研究组与对照组,每组51例。研究组患者采取无张力疝修补术进行治疗,对照组患者采取传统修补术进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:研究组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均少于对照组,并且研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果显著,手术安全可靠,术后恢复快,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术与充填式无张力疝修补术用于治疗成人腹股沟疝的价值对比

目的 对比成人腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗的临床效果.方法 方便选取该院2012年3月—2017年4月期间收治的117例成人腹股沟疝患者,随机分为实验组(59例,采用腹腔镜疝修补术治疗)和对照组(58例,采用充填式无张力疝修补术治疗),对比两组手术指标、术后并发症及复发率等情况.结果 实验组术中出血量(28.4±9.1)mL、手术时间(44.2±10.0)min、住院时间(4.2±1.4)d明显少于对照组(P<0.05),实验组总有效率94.9%,显著优于对照组(P<0.05).实验组并发症发生率(3.4%)、术后复发率(0.0%)显著低于对照组(P<0.05).结论 成人腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗效果更佳,安全性好,值得推广.     

无张力疝修补术与传统疝修补术对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效,总结无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2004年至2008年实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料,其中无张力疝修补与传统疝修补术各70例,对不同方法的手术时间、是否应用镇痛药、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发率等进行观察比较。结果与传统疝修补手术相比,无张力疝修补术手术时间、下床活动时间、住院时间及术后阴囊水肿、尿潴留发生率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）,且无张力疝修补术组术后应用镇痛药百分比及复发率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）。2组病例均治愈出院。结论无张力疝修补术具有方法简便、恢复快、住院时间短、并发症少和复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想手术方法     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术88例临床分析

目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取2011年6月—2015年1月间,在我院确诊为腹股沟疝的患者88例,随机将患者分成2组,每组各44例.对其中一组患者通过传统疝修补术进行治疗,称之为对照组;另一组患者则通过无张力疝修补术进行治疗,称之为治疗组.结果 治疗组中腹股沟疝患者的手术用时、 住院时间均少于对照组,且治疗组中患者的术后疼痛评分为(3.37±1.07)分,明显低于对照组的(6.74±1.84)分,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术不仅能缩短患者的手术时间,而且能减少患者的术后住院时间以及术后疼痛感,值得临床推广.     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析

目的:观察采用无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝患者进行手术治疗的效果。方法:2004年1月至2011年1月入住的87例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,观察组52例手术采用无张力疝修补术,对照组35例手术采用传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药与否、尿潴留、切口感染及复发率等情况。结果:两组患者在手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药、尿潴留等方面存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果.方法 选择2006年7月至2007年6月在我院接受治疗的60例患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术.结果 观察组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于对照组(P＜0.05);对照组术后疼痛要强于现察组(p＜0.05);观察组并发症发生率低于对照组.结论 无张力疝修补术操作简便、迅速、安全,住院时间短,术后并发症发生率低,是值得推广的一种现代疝修补术.     

充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的临床分析

目的 观察充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效. 方法对2003-2010年本中心112例腹股沟疝手术患者分为治疗组和对照组,采用充填式无张力疝修补术式为治疗组90例,使用传统疝修补术式者为对照组22例,对患者术后并发症发生率、疝复发率等情况进行对比分析.结果 治疗组的并发症发生率、疝复发率等情况明显小于对照组.结论 采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有明显的优越性,应予推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。