奥卡西平联合托吡酯治疗癫痫患者的临床疗效分析

选取我院60例癫痫患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组各30例。对照组单用奥卡西平治疗,观察组使用奥卡西平联合托吡酯治疗,3个月后观察两组的临床疗效和不良反应情况。观察组总有效率为96.67%,明显高于对照组的70.00%,两组差异显著(P<0.05);观察组无不良反应,不良反应率明显低于对照组的13.33%,两组差异显著(P<0.05)。奥卡西平联合托吡酯治疗癫痫,能够提高临床效果,而且能降低不良反应率,值得临床推广。     

奥卡西平治疗原发性三叉神经痛的临床疗效观察

选取我院收治的88例原发性三叉神经痛患者,随机将其分为观察组和对照组,各44例,给予对照组患者卡马西平治疗,给予观察组患者奥卡西平治疗,对两组患者的治疗总有效率、不良反应情况进行对比。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组（P〈0.05）,观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）。给予原发性三叉神经痛患者奥卡西平治疗可有效的提高治疗效果,减少不良反应,临床效果显著,值得推广和应用。     

左乙拉西坦与奥卡西平治疗成人部分性发作癫痫的疗效比较

目的比较左乙拉西坦、奥卡西平治疗成人部分性发作癫痫的临床效果。方法选取本院收治的142例成人部分性发作癫痫患者作为研究对象,采用电脑随机分组法分成2组,每组71例。对照组采用左乙拉西坦治疗,观察组采用奥卡西平治疗,比较2组患者的疗效、治疗前后脑电图变化和不良反应发生率。结果观察组总有效率为81.69%,对照组为69.01%,差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,观察组θ频段相对功率为(30.76±6.84)%,高于对照组的(22.03±6.72)%,差异有统计学意义(P 0.05);观察组癫痫样放电(IEA)减少大于50%者比率为60.56%,对照组为54.93%,差异无统计学意义(P 0.05);观察组不良反应发生率为9.86%,对照组为12.68%,差异无统计学意义(P 0.05)。结论左乙拉西坦、奥卡西平治疗成人部分性发作癫痫均疗效确切,安全性良好,可明显抑制IEA,其中奥卡西平对脑电图活动的影响更大。     

左乙拉西坦联合奥卡西平治疗儿童局灶性癫痫的临床效果和安全性

目的探讨左乙拉西坦联合奥卡西平治疗儿童局灶性癫痫的临床效果和安全性。方法选取2018年3月至2020年4月我院收治的90例局灶性癫痫患儿作为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组与研究组,各45例。对照组给予奥卡西平治疗,研究组给予左乙拉西坦联合奥卡西平治疗。比较两组的临床效果。结果治疗后,研究组的HMGB1、GFAP、S-100β、NSE水平均低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组的VIQ、PIQ、FIQ评分均高于对照组(P<0.05)。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论左乙拉西坦联合奥卡西平治疗儿童局灶性癫痫的效果显著,能有效改善患儿的神经损伤情况,提高认知功能,且未明显增加不良反应,安全性好。     

奥卡西平联合左乙拉西坦对成人颞叶癫痫患者认知功能障碍及生活质量的影响

目的：探讨奥卡西平联合左乙拉西坦对成人颞叶癫痫患者认知功能和生活质量的影响。方法：选取2018年12月~2019年10月接诊的64例成人颞叶癫痫患者,随机分为对照组和观察组,各32例。对照组给予左乙拉西坦治疗,观察组在对照组基础上联合奥卡西平治疗,均治疗3个月。比较两组临床疗效、认知功能和生活质量。结果：观察组患者总有效率（100.00%）高于对照组（84.38%）（P＜0.05）;治疗后,两组患者韦氏成人智力量表、癫痫患者生活质量评定量表-31评分均较治疗前升高,且观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：奥卡西平联合左乙拉西坦治疗成人颞叶癫痫,可有效减少患者癫痫发作次数,改善患者认知功能,提高其生活质量。     

奥卡西平联合拉莫三嗪治疗癫痫的效果及对认知功能的影响

目的研究奥卡西平联合拉莫三嗪治疗癫痫的效果及对认知功能的影响。方法选取于我院确诊的85例癫痫患者为研究对象,随机将其分为观察组(42例,奥卡西平联合拉莫三嗪治疗)和对照组(43例,左乙拉西坦联合托吡酯治疗)。比较两组患者的治疗效果。结果两组的治疗总有效率及不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组的BDNF、IGF-1水平均明显升高,且观察组显著高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的认知功能各项目评分均显著升高,且观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论上述两组药物治疗癫痫效果明显,但奥卡西平联合拉莫三嗪能够显著改善患者的认知功能。     

非病灶性难治性颞叶癫痫35例手术疗效分析

目的评价手术治疗对非病灶性难治性颞叶癫痫的疗效。方法对35例非病灶性难治性颞叶癫痫的手术效果行回顾性分析。结果随访1—4年,疗效按Engel的标准评定,35例中Ⅰ级23例（65．7％）,Ⅱ级4例（11．4％）,Ⅲ级5例（14．3％）,Ⅳ级3例（8．6％）。总有效率为91．4％,效果优良率为77．1％。结论外科手术治疗药物难治性颞叶癫痫是一种安全、有效的方法,对致痫灶的精确定位和彻底处理是提高疗效的关键。     

小剂量丙戊酸联合奥卡西平治疗老年癫痫46例疗效分析

目的分析小剂量丙戊酸联合奥卡西平对老年癫痫患者的疗效。方法选取92例老年癫痫患者,根据不同治疗方案将其纳入奥卡西平组(46例)与丙戊酸+奥卡西平组(46例)。奥卡西平组予以奥卡西平治疗,丙戊酸+奥卡西平组予以小剂量丙戊酸联合奥卡西平治疗。对比两组患者的癫痫发作情况(发作次数、发作持续时间)、临床疗效、脑电图变化(痫样放电、累及导联数)、脑电图改善效果。结果丙戊酸+奥卡西平组的癫痫发作次数与发作持续时间[(0.45±0.17)次/月、(1.21±0.56)分钟/次]均少于奥卡西平组[(0.86±0.33)次/月,(2.25±0.84)分钟/次)],P<0.05;丙戊酸+奥卡西平组的总有效率(93.48%)高于奥卡西平组(78.26%),P<0.05;丙戊酸+奥卡西平组治疗后脑电图的痫样放电与累及导联数[(7.38±1.43) t/180 s、(3.45±1.29)/180s]均优于奥卡西平组[(10.20±2.16) t/180s、(5.50±1.52)/180s,P<0.05];丙戊酸+奥卡西平组的脑电图总改善率(91.30%)高于奥卡西平组(73.91%),P<0.05。结论小剂量丙戊酸联合奥卡西平对老年癫痫患者的疗效显著,可明显减少癫痫发作次数与发作持续时间。     

奥卡西平联合丙戊酸钠治疗对青年难治性部分性癫痫患者认知功能的影响

目的探讨奥卡西平联合丙戊酸钠治疗对青年难治性部分性癫痫(RPE)患者认知功能的影响。方法选取收治的100例青年RPE患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组各50例,对照组给予丙戊酸钠治疗,观察组在对照组的基础上给予奥卡西平治疗,连续治疗6个月,比较两组临床疗效、癫痫发作频率、认知功能评分及临床不良反应。结果观察组临床治疗总有效率(92.00%)明显高于对照组(68.00%),差异有统计学意义(P0.05);观察组和对照组临床不良反应发生率均较低,分别为8.00%和6.00%,两组比较无明显差异(P0.05);两组治疗后3、6个月的癫痫发作频率明显低于同组治疗前水平(P0.05),且观察组低于对照组(P0.05);两组治疗后3、6个月的MoCA评分明显高于同组治疗前水平(P0.05),且观察组高于对照组(P0.05)。结论奥卡西平联合丙戊酸钠治疗青年难治性部分性癫痫的疗效确切,可明显改善患者的认知功能,降低癫痫发作频率,且临床安全性较好,值得推广应用。     

拉莫三嗪联合奥卡西平、托吡酯治疗癫痫患儿的效果及对睡眠质量的影响

目的 探讨拉莫三嗪联合奥卡西平、托吡酯治疗癫痫患儿的临床效果。方法 选取2018年5月至2021年5月本院收治的50例癫痫患儿作为研究对象,根据不同治疗方案将其分为对照组（24例,奥卡西平+托吡酯治疗）和研究组（26例,奥卡西平+托吡酯+拉莫三嗪治疗）。比较两组的治疗效果。结果 研究组的治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。治疗后,研究组的超敏C反应蛋白（hs-CRP）、同型半胱氨酸（Hcy）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平均明显低于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的δ、θ、α、β波频率及癫痫样放电频率均低于治疗前,且研究组低于对照组（P<0.05）。治疗后,研究组的入睡潜伏期、浅睡眠期、深睡眠期及快速眼动睡眠期优于对照组（P<0.05）。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 拉莫三嗪联合奥卡西平、托吡酯治疗癫痫患儿的效果显著,可控制脑电活动异常变化,调节机体炎症因子和神经损伤因子水平,进而改善患儿的睡眠质量,值得推广。     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.