红细胞沉降率参考方法、魏氏法和仪器法的应用比较

目的探讨红细胞压积（PCV）对红细胞沉降率（ESR）测定的影响及美国临床实验室标准化研究所（CLSI）H2-A4文件参考方法、魏氏法、LDY-CX40型仪器法3种检测ESR方法的可比性。方法按照CLSI参考方法调整1名健康人PCV后检测ESR;随机选择60例门诊和病房患者,分别采用CLSI参考方法、魏氏法与LDY-CX40型仪器法同时测定ESR。结果 PCV对ESR的影响为一倒抛物曲线：Y=611.81X2-698.12X＋200.31,决定系数（r2）=0.994 5;不同检测方法间配对t检验显示P〈0.01;参考方法、魏氏法、仪器法3者进行两两线性回归分析,r2均〉0.976（P〈0.01）;魏氏法和仪器法的结果均在CLSI制定的比较参考方法和工作方法的可接受范围内。结论 PCV对ESR的影响十分明显,应该将PCV调整在恒定的一个水平,才能获得一个更准确和更有价值的ESR结果;3种不同的检测方法之间差异有统计学意义,应该使用不同的参考区间。     

DRAGONMED 2010型自动血沉仪性能评价

目的探讨DRAGONMED 2010血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)的重复性、准确性及其影响因素。方法抽取90例门诊患者,分别采用DRAGONMED2010血沉仪和国际血液学标准化委员会(ICSH)推荐的魏氏法测定,统计分析仪器法的准确性;抽取其中高、中、低值共5份标本进行重复性测定;另取5例标本分别配成5种红细胞比容水平,以仪器法测其ESR,分析ESR与红细胞比容的相关性。结果准确性:DRAGONMED2010血沉仪测定结果与魏氏法比较差异无统计学意义(P0.05),两种方法的相关性良好,相关系数(r)=0.994;Y=0.953X+0.244。重复性:5例变异系数均小于5%。仪器法ESR值与红细胞比容呈负相关,r绝对值为0.938～0.999。结论 DRAGONMED2010血沉仪是一种检测ESR快速可靠的新方法 ,有较高的准确性。     

TEST1全自动分析仪测定红细胞沉降率的应用

目的应用TEST1检测红细胞沉降率(ESR)并与ICSH参考方法(魏氏法)进行比较。方法收集EDTA-K2抗凝样本分别应用TEST1全自动分析仪和ICSH参考方法(魏氏法)进行ESR测定,比较两方法之间的相关性,以及TEST1全自动分析仪的精密度和正常人群的参考范围。结果TEST1全自动分析仪与ICSH参考方法(魏氏法)有很好的相关性(r=0.97,Y=1.09X+1.04),重复性好(CV≤7.5%),正常人群参考范围:男性≤10mm/h(118人,21～65岁),女性≤18mm/h(84人,23～60岁)。结论TEST1全自动分析仪是一种快速、准确、可靠的测定ESR的新仪器。     

ALIFAX-TEST1型全自动血沉测试仪的应用评价

目的比较ALIFAX-TEST1型全自动血沉测试仪测定结果与作为红细胞沉降率(ESR)检测金标准的魏氏法测定结果的相关性和线性分析。方法分别用自动血沉仪法和传统魏氏法测定406例临床患者1hESR。结果经统计学处理,406例ESR在两种方法的测定结果经检验,两者结果总的相关性良好(r=0.957),ALIFAX-TEST1型全自动血沉测试仪测定结果低于魏氏法,当ESR60mm/h,差异无统计学意义(P0.05),当ESR≥60mm/h,差异有统计学意义(P0.05)。结论由于各种相关影响参数对两种方法影响程度不同,当ESR60mm/h时,结果可能导致偏差,因此ALIFAX-TEST1检测结果不能替代魏氏法,临床上应以魏氏法为金标准。     

全自动红细胞沉降率分析仪Monitor-100测定结果的评价

目的评价全自动血沉仪Monitor-100测定红细胞沉降率(ESR)结果的可靠性和准确性。方法随机选取住院和门诊患者146例,采用自动ESR分析仪Monitor-100的30min和1h及魏氏法测定ESR,并对3种方法进行比较并进行重复性检测。结果 (1)仪器法30min、仪器法1h、魏氏法检测ESR值分别为37.8±34.1、38.1±33.7和36.4±32.9,两两比较其差异均无统计学意义(P0.05)。(2)仪器法30min、仪器法1h、魏氏法的阳性结果检出率依次为43.2%、44.5%和45.2%,未发现有统计学差异(P0.05)。(3)仪器法30min、仪器法1h、仪器法30min与魏氏法、仪器法1h与魏氏法之间比较,Kapper值依次为0.944、0.875、0.903。(4)重复性检测CV值均较小,均在可接受范围内。结论全自动ESR分析仪Monitor-100与魏氏法相比,假阳性率和假阴性率均较低,且一致性、重复性极好,方便快速且安全,应在临床上大量推广。     

VISION-B自动血沉仪和魏氏法测定红细胞沉降率结果的比较分析

目的验证VISION-B自动血沉仪检测红细胞沉降率(erythrocyte sediment rate,ESR)的重复性、准确性,以及比较其检测结果与魏氏法结果的相关性,以评价VISION-B自动血沉仪是否适合临床应用。方法以魏氏法测定的ESR结果为标准,选取检测结果从低到高的5份标本,在VISION-B自动血沉仪上分别重复检测4次,分析其重复性。收集门诊与住院患者218份标本,每份标本分别采用魏氏法和VISION-B自动血沉仪检测其ESR,并对检测结果进行统计学分析,分析VISION-B自动血沉仪检测结果的准确性及该方法与魏氏法结果的相关性。结果 VISION-B自动血沉仪检测ESR结果重复性较好(CV<10%);自动血沉仪检测结果与魏氏法结果相关性较好(r=0.971);两种方法的检测结果中魏氏法均值高于自动血沉仪法。结论 VISION-B自动血沉仪法操作简便安全、检测时间短、无需其他耗材、无需转移标本,有较好的临床应用前景。然而由于VISION-B自动血沉仪检测结果较魏氏法低,在使用该仪器检测ESR时需建立新的参考范围,并在检验报告单上注明检验方法和参考范围。     

Ves-matic20型全自动动态血沉仪性能评价

目的通过与传统手工魏氏法比较,探讨使用Ves-matic20型全自动动态血沉仪检测红细胞沉降率的重复性、准确性及其影响因素。方法抽取高、中、低三组血沉值共15份进行重复性测定;161例门诊患者采用两法测定,以统计学方法分析仪器法的准确性;随机取5例标本分别配成5种红细胞压积水平,以仪器法测其血沉值,分析血沉与压积的相关性;另取15例贫血标本和10例压积正常魏氏法ESR值在21-100之间的标本对照,分析贫血用仪器测定的可行性。结果重复性:除1例(CV=13.1%)外,其余14例CV均小于5%。准确性:魏氏法ESR=(0～20)mm/h组及ESR>100mm/h组两法有显著性差异(P<0.05),但ESR=(0～20)mm/h组用仪器法测定值均在正常范围内,两法的差异仅为数值上的差异;ESR值为(21～100)mm/h各组均无显著性差异(P>0.05).仪器法ESR值与红细胞压积呈负相关,相关系数绝对值为0.915-0.985(P<0.05);贫血标本用两法测定的差值与对照组比较有显著性差异(P<0.05),贫血组两法测定误差较小,说明贫血标本亦可用该仪器进行测定。结论Ves-matic20型全自动动态血沉仪用于血沉测定有良好的重复性,精确性较高,但对于ESR>80mm/h时建议用手工法复查。对于贫血的标本该仪器亦有较高的准确性。     

两种方法检测红细胞沉降率的结果比较

红细胞沉降率简称血沉率(ESR)，是用于临床辅助诊断的重要检验项目。传统检测ESR的方法是魏氏法。新近我院引进了全自动ESR分析仪2010。该仪器的应用代替了传统的魏氏法，缩短了检查时间，减少了技术误差。为比较全自动仪器法与魏氏法测定ESR结果是否具有一致性，特应用两种方法同时对我院160例各种患者的ESR进行检测和结果比较。     

ALIFAX TEST1血沉仪临床适用性评估

目的评估魏氏替代法ALIFAX TEST1血沉仪(以下简称TEST1血沉仪)的临床适用性。方法收集2019年1-2月南京医科大学第一附属医院风湿免疫科、血液科和骨科患者红细胞沉降率(ESR)检测标本各30例,分别使用TEST1血沉仪和魏氏法进行测定分析。对血细胞比容(HCT)<35%的标本魏氏法检测结果经Fabry公式校正后再与TEST1血沉仪检测结果进行相关性比较。统计分析2017年6-12月(用魏氏改良法Monitor100血沉仪检测)与2018年同期(用魏氏替代法TEST1血沉仪)上述3个科室住院患者ESR检测的异常率。结果上述3个科室TEST1血沉仪与魏氏法两种方法测定结果具有相关性,要Fabry公式校正后,风湿免疫科(r=0.9574,P<0.01)和骨科(r=0.9451,P<0.01)优于血液科(r=0.8765,P<0.01)。对于HCT<35%的标本,TEST1血沉仪检测结果与魏氏法相关性降低(r=0.8781,P<0.01);当HCT明显低于正常范围(<25%)时TEST1血沉仪检测结果与魏氏法则无相关性(r=0.5838,P>0.05)。TEST1血沉仪与Monitor100血沉仪同期检测ESR相比,风湿免疫科患者差异无统计学意义(P>0.05),血液科和骨科患者TEST1血沉仪检测的ESR低于Monitor100血沉仪(血液科:χ^2=76.35,P<0.001;骨科:χ^2=17.93,P<0.001)。结论TEST1血沉仪基本适用于风湿免疫科、血液科和骨科标本的检测。对于贫血患者而言,TEST1血沉仪受HCT影响比魏氏法小,但重度贫血(HCT<25%)患者宜选用魏氏法,且结果需按照Fabry公式进行校正。     

应用Microtest 1 自动血沉仪检测红细胞沉降率及其参考范围的建立

目的评价Microtest1自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)的可靠性。方法随机抽取门诊就诊患者50人,分别应用Microtest1自动血沉仪及魏氏法同时检测ESR,对数据进行统计分析及比较;健康体检者男女各50人,应用Microtest1自动血沉仪检测ESR,统计健康人参考范围。结果Microtest1自动血沉仪与魏氏法检测ESR的回归方程为Y=0959X 0433,r=0965,重复性好;检测ESR的参考范围为男性为(45±36)mm/h,女性为(86±51)mm/h,两组间有显著差异。结论Microtest1自动血沉仪检测ESR与魏氏法相比较具有良好的相关性,是一种检测ESR的快速、准确、可靠的新方法。     

Test‐1 analyzer and conventional Westergren method for erythrocyte sedimentation rate: A comparative study between two laboratories

Background

Measurement of the length of sedimentation reaction in blood (LSRB), also called erythrocyte sedimentation rate (ESR), is a widely used hematology test. This study intends to compare ESR levels measured by Test‐1 method and International Council for Standardization in Hematology's (ICSH) reference method, and analyzes the effect of hematocrit (Hct) on ESR results.

Material and Methods

A total of 755 patients from 2 hospitals were included in the study, and samples with EDTA were studied by Test‐1 method for ESR measurement and total blood count, whereas citrated samples were studied with reference Westergren method. Then, 2 methods were compared. Distribution of ESR results according to the ESR(≤20, >20 mm/h) and Hct(≥35%, <35%) levels and hospital type was analyzed. ESR levels with Hct levels<35% were corrected with Fabry's formula.

Results

The mean and SD values for the Test‐1 method, reference Westergren method, and corrected ESR measurement were 21.30 ± 18.39, 28.59 ± 25.82, and 24.92 ± 20.58 mm/h, respectively. Within the whole group, the correlation coefficient (r) was .77 (.7‐.80) with a significance level P < .001. Passing‐Bablok regression analysis of the methods resulted in a regression equation y = 1.00 (95% Cl: 0.43‐1.88) + 0.75 (95% Cl: 0.70‐0.78)x while the significance of linearity was acceptable (P < .01). All subgroup linear regression analyses revealed that the correlation was acceptable, except ESR > 20 mm/h group, Hct < 35% group, and corrected ESR group (significance level were P > .10).

Conclusion

The study showed that the role of the hospital and the capacity of testing are important in choosing the instrument for measuring ESR. Furthermore, the patient profile, especially malignancy possibility and Hct level, may be important for instrument selection.

     

血清铁测量参考方法的建立及方法学评价

目的建立血清铁测定亚铁嗪分光光度比色法的参考方法,对此方法进行性能验证,评价其是否可以作为参考方法用于临床实验室。方法按照美国临床和实验室标准协会（CLSI）的推荐方法,建立参考方法,通过测定标准参考物质（SRM）以及回收实验,来验证参考方法的准确性。测定3个不同浓度的混合血清样本,观察该方法的精密度。结果用亚铁嗪分光光度比色法测定SRM3126a,偏倚为0.04%-0.74%,回收率为101.33%-101.47%。3个不同浓度的混合血清样本批内变异系数（CV）为0.20%-0.28%,批间CV为0.26%-0.70%,总CV为0.33%-0.75%。基质中已知的其它成分对血清铁的测定结果无干扰。结论亚铁嗪分光光度比色法测定血清铁精密度高、准确度好,建议其作为测定血清铁的候选参考方法。     

血清葡萄糖参考方法的复现及与临床常用检测方法的比对研究

目的 复现血清葡萄糖测定己糖激酶的参考方法 (紫外分光光度法),对此方法 进行性能验证,并评价5种临床常用检测方法 .方法 按照美国CDC推荐的血清葡萄糖测定己糖激酶参考方法 的要求,建立参考方法 ;通过测定标准参考物质(SRM),以及参加国际临床化学与检验医学联合会(IFCC)主办的参考实验窒间的国际环形比对试验(ring-trial),来验证参考方法 的准确性;按照美国临床和实验室标准委员会(CLSI)EP9-A2试验方案,己糖激酶参考方法 作为比对方法 ,5种临床常用检测方法 作为待评方法 ,同时测定40份血清样品.结果 用己糖激酶参考方法 测定SRM965a,水平2和水平3与靶值的偏倚分别为0.93%、-0.23%;参加参考实验室国际比对,血清葡萄糖检测结果 在可接受范围内;5种常用检测方法 在医学决定点(Xc=6.11 mmol/L)预期偏差的95%可信区间在实验窜定义的可接受偏差(10%)范围内,也在生物学变异的可接受偏差(6.9%)范围内.结论 本室已复现并验证了血清葡萄糖测定己糖激酶参考方法 ;5种常用血清葡萄糖检测方法 的测定结果 与参考方法 的测定结果 有差异,但误差在临床可接受范围,不会影响临床检测结果 .     

ESR-30自动血沉仪与魏氏法红细胞沉降率测定结果对比分析

目的：评价ESR-30全自动血沉仪检测结果的可靠性。方法：我院136例门诊、体检和住院患者,分别应用ESR-30全自动血沉仪和魏氏法同时测定红细胞沉降率（ESR）,并将结果进行比对分析。结果：两法ESR测定结果相关性良好（r＝0.992）,当仪器法测定结果在0～80mm/h 时各组差异无统计学意义（P＞0.05）,但ESR＞80mm/h 时差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：ESR-30自动血沉仪操作简便、检测速度快、结果准确,值得临床推广使用。但对于ESR＞80 mm/h时建议用魏氏法复查。     

两种方法检测红细胞沉降率的性能比较

目的探讨采用不同方法检测红细胞沉降率的性能。方法采用魏氏法和自动血沉仪检测126例患者红细胞沉降率,并对两种方法的性能进行比较。结果两种方法检测红细胞沉降率的相关系数（r）=0.996,但MicroSed自动血沉仪测定结果均值低于魏氏法,而且两种结果的差值随着红细胞沉降率值的升高而增大。结论两种方法测定红细胞沉降率的结果具有良好的相关性,但MicroSed自动血沉仪测定结果偏低,当其测定结果在临界值或高值时,则最好用魏氏法进行复检。     

天门冬氨酸氨基转移酶“改良参考方法”的建立及其用于测定结果的可比性研究

目的应用不含磷酸吡哆醛的参考方法评价不同实验室间天门冬氨酸氨基转移酶（AST）测定结果的可比性。方法参照国际检验医学溯源联合会（JCTLM）推荐的参考方法及日本临床化学会相关文件,建立不含磷酸吡哆醛的AST参考方法。根据美国临床实验室标准化协会（CLSI）系列文件对该方法的精密度、正确度、线性范围等性能进行评价。应用该参考方法对新鲜血清进行赋值作为校准品校准广州地区10家实验室的常规检测系统,比较校准前、后新鲜血清、能力验证样本以及市售制备物质测定结果间的偏倚,进行检验结果的可比性评价。结果改良参考方法的批内不精密度〈1%,总不精密度〈2%;检测日本临床化学会酶参考品结果均在其不确定度允许范围内,参加参考实验室网络赋值计划测定结果与均值比较在等效限内。改良AST参考方法分析测量范围上限为413.6 U/L。校准前新鲜血清测定结果与参考方法测定结果之间偏倚〉20%的所有11个测定结果中,有10个测定结果来源于用理论K值计算酶活性的检测系统;校准前新鲜血清组最大偏倚为-25.0%,平均偏倚为9.3%;使用改良参考方法定值的酶校准品校准后,最大偏倚降为12.3%,平均偏倚降为2.1%。而能力验证样本和市售制备物中AST测定结果的平均偏倚在校准前后则变化不大,市售制备物组平均偏倚反而略有升高。结论应用参考方法定值的新鲜血清作为校准品进行校准是实现不同检测系统检验结果一致性和可比性的有效途径,非新鲜血清样本存在不同程度的基质效应。     

VITEK-2 COMPACT 系统检测肺炎链球菌对美罗培南药敏结果准确性的探究

目的：探究VITEK-2 COMPACT 肺炎链球菌药敏卡片（AST-GP68）对美洛培南药敏结果的准确性,用E-test法作为参比方法,来判断其药敏结果的准确性,为临床提供更加准确的结果。方法收集2015年1～12月泸州市人民医院患者标本中分离出98株肺炎链球菌,采用E-test法和VITEK-2 COMPACT（AST-GP68）卡分别检测并记录98株美罗培南药敏结果,药敏结果按美国临床和实验室标准化研究所（Clinical and Laboratory Standards Institude ,CLSI）2014年相应标准判读。结果根据美国临床和实验室标准化研究所（Clinical and Laboratory Standards I nstitude ,CLSI）2014年相应标准判读,以E-test法作为参比方法,vitek-2compact（AST-GP68）标准符合率为87．75％（86／98）,严重错误为0％,重大错误为1．02％（1／98）,一般错误为11．22％（11／98）。结论 VITEK-2 COMPACT （AST-GP68）检测肺炎链球菌对美洛培南敏感性有一定的缺陷,有一定的假中介发生,必要时可采用E-test法进行结果的复核。     

二级标准检测系统测定红细胞比积与参考方法检测结果的比较

目的探讨二级标准检测系统测定红细胞比积(Hct)的结果与参考方法测定结果的可比性。方法按照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A2文件要求,以二级标准检测系统的检测方法作为被评价方法,依据NCCLS H7-A3文件,以微量比积离心测定法作为参考方法,选用40份健康人的新鲜血样本,同时使用前述的2种方法进行检测,对检测结果进行相关性和偏差评估。结果二级标准检测系统测定结果的偏差为0.45%~1.68%,相关系数为0.998 1。结论二级标准检测系统测定的Hct结果与参考方法测定结果的偏差较小,相关性良好,使用参考方法定值的新鲜血校准二级标准检测系统后,Hct测定结果与参考方法的结果具有良好的可比性。