脊柱微创髓核摘除术对腰椎间盘突出症患者血清TXB 2、PGE 2、IL-6水平及腰椎功能的影响

目的探究脊柱微创髓核摘除术对腰椎间盘突出症患者血清血栓素B₂（TXB₂）、前列腺素E₂（PGE₂）、白细胞介素-6（IL-6）水平及腰椎功能的影响。 方法回顾性分析2017年5月至2019年5月张家口市第二医院收治的80例腰椎间盘突出症患者,按手术方法的不同分为椎板开窗髓核摘除术组和经皮椎间孔镜下髓核摘除术组,各40例,随访并比较两组患者手术相关指标：术前、术后3 d的血清TXB₂、PGE₂、IL-6、TNF-α水平,以及术前、术后3个月的VAS、ODI、JOA评分,统计两组并发症发生情况。 结果80例患者获得随访,随访时间为3~6个月。经皮椎间孔镜下髓核摘除术组切口长度（0.7±0.3）cm、手术时间（73±22）min、卧床时间（1.2±0.4）d均短于椎板开窗髓核摘除术组[（3.8±1.7）cm;（106±28）min;（2.2±0.4）d,t=11.230;5.840;8.771,P<0.05],术中出血量（44±15）mL少于椎板开窗髓核摘除术组[（98±34）mL,t=9.190,P<0.05）];与术前相比,术后3 d,两组血清TXB₂、PGE₂、IL-6、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平均降低（P<0.05）,且经皮椎间孔镜下髓核摘除术组低于椎板开窗髓核摘除术组（t=6.271;4.925;4.963;24.947,P<0.05）;与术前相比,术后3个月,两组VAS、ODI评分均降低（P<0.05）,且经皮椎间孔镜下髓核摘除术组低于椎板开窗髓核摘除术组（P<0.05）;两组JOA评分均显著升高（t=8.661,P<0.05）,且经皮椎间孔镜下髓核摘除术组高于椎板开窗髓核摘除术组（P<0.05）;经皮椎间孔镜下髓核摘除术组并发症总发生率为5.00%,显著低于椎板开窗髓核摘除术组的25.00%（χ²=4.800,P<0.05）。 结论经皮椎间孔镜下髓核摘除术作为一种脊柱微创手术,可降低腰椎间盘突出症患者血清TXB₂、PGE₂、IL-6水平,缓解患者腰痛症状,有利于患者腰椎功能的恢复,值得推广应用。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜和椎板开窗髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2012-06—2014-02诊治的单节段同侧椎板开窗髓核摘除术后复发性腰椎间盘突出症42例,采用经皮椎间孔镜技术治疗18例(椎间孔镜组),采用椎板开窗髓核摘除术治疗24例(椎板开窗组)。采用VAS评分和ODI指数评价2组手术疗效。结果 2组均获得随访8~12个月,平均10.7个月。2组术后腰痛、腿痛VAS评分及ODI指数较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。椎间孔镜组与椎板开窗组术后1 d、1个月、6个月、末次随访时腰痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。椎间孔镜组术后1 d腿痛VAS评分低于椎板开窗组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后1个月、6个月、末次随访时的腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜手术是治疗复发性腰椎间盘突出症的有效方法,但手术费用较昂贵,学习曲线长。     

经皮椎间孔镜联合硬膜外注射治疗脱出型腰椎间盘突出症

目的:评价经皮椎间孔镜联合硬膜外注射治疗脱出型腰椎间盘突出症的疗效。方法 :对2014年3月至2015年6月接受经皮椎间孔镜下髓核摘除术的126例单节段脱出型腰椎间盘突出症患者进行前瞻性随机对照研究,男67例,女59例;年龄17~75岁,平均(41.0±13.5)岁;L3,49例,L4,576例,L5S141例。按随机数字表中随机数的奇数和偶数随机分为单纯椎间孔镜组和椎间孔镜联合硬膜外注射组,每组63例。单纯椎间孔镜组行经皮椎间孔镜下髓核摘除术后注入4 ml生理盐水,椎间孔镜联合硬膜外注射组行经皮椎间孔镜下髓核摘除术后注入1 ml复方倍他米松、1 ml利多卡因和2 ml甲钴胺。随访时间6~20个月,平均12.4个月,比较两组并发症情况,术后住院时间,恢复工作时间,疼痛视觉类比评分(visual analogue scale,VAS)和JOA评分,按改良Mac Nab标准评定临床疗效。结果:所有病例顺利完成手术,未见并发症。单纯椎间孔镜组术后住院时间和恢复工作时间分别(4.61±1.25)d、(4.31±0.47)周,椎间孔镜联合硬膜外注射组分别为(2.53±0.69)d、(3.14±0.52)周,两组差异有统计学意义(P=0.000)。两组术后VAS评分、JOA评分与术前比较,均明显改善(P=0.000)。椎间孔镜联合硬膜外注射组术后1 d、1周、1个月的VAS评分及JOA评分均优于单纯椎间孔镜组(P=0.000)。术后6个月两组VAS评分及JOA评分差异无统计学意义(P0.05)。术后按照改良Mac Nab标准评定疗效,单纯椎间孔镜组优39例,良21例,可3例;椎间孔镜联合硬膜外注射组优41例,良20例,可2例;两组差异无统计学意义(P=0.087)。结论 :经皮椎间孔镜治疗脱出型腰椎间盘突出症创伤小,疼痛缓解明显,功能恢复好。术中联合使用硬膜外注射短期内疼痛缓解及功能改善更加显著,可减少术后住院时间,早日恢复工作,是一种安全有效的手段。     

侧后路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的 探讨侧后路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 将80例腰椎间盘突出症患者根据手术方法不同分为孔镜组(采用侧后路椎间孔镜下髓核摘除术治疗，42例)和开窗组(采用后正中入路椎板间开窗髓核摘除术治疗，38例)。比较两组手术时间、切口长度、术中出血量及JOA评分。结果 患者均获得随访，时间3～14个月。两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。切口长度、术中出血量孔镜组均短(少)于开窗组(P<0.001)。术后3个月JOA评分两组均较术前明显改善(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 侧后路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症具有切口小、出血少等优点，且能达到同开放手术相同的直接减压效果。     

经皮椎间孔镜与椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的比较

目的比较经皮椎间孔镜技术与椎间盘镜髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症的手术疗效。方法回顾性分析自2014-06—2016-06诊治的60例单节段腰椎间盘突出症,采用经皮椎间孔镜技术治疗30例(椎间孔镜组),采用椎间盘镜髓核摘除术治疗30例(椎间盘镜组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间,以及术后1周、术后3个月、术后6个月、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数。结果 60例均获得随访,随访时间平均22(12~36)个月。椎间孔镜组在切口长度、术中出血量、术后住院时间方面明显优于椎间盘镜组,但椎间孔镜组手术时间较椎间盘镜组长,差异有统计学意义(P 0.05)。椎间孔镜组与椎间盘镜组术后1周、术后3个月、术后6个月、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜和椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症均具有创伤小、出血少、并发症少和对腰椎后柱结构破坏小等优点,但相比之下,经皮椎间孔镜手术创伤相对更小,术后患者住院时间更短,患者接受程度更高。     

椎间孔镜BEIS技术与微创通道髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的比较

目的比较经皮椎间孔镜"广泛-简单-直接"技术(broad easy immediate surgery,BEIS)与微创通道髓核摘除技术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析我院2016年5月～2018年8月89例因腰椎间盘突出症行微创手术的患者资料,其中BEIS手术55例,微创通道手术34例。比较2组手术时间、术后并发症。术前、术后3天、术后3个月、术后1年以及末次随访采用视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)评估腰腿痛程度,Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估腰椎功能,术后1年用改良MacNab标准评估疗效。采用腰椎正侧位片及动力位片评估术前、术后1年手术节段椎间盘高度以及腰椎稳定性。结果 BEIS组手术时间[(123.0±50.6)min]明显长于微创通道组[(56.5±19.1)min](t=8.791,P=0.000)。术后2组各个时间点VAS和ODI均较术前明显改善(P0.05),且术后3天BEIS组明显优于微创通道组(P0.05),其他时点2组差异无显著性(P0.05)。术后1年BEIS组MacNab优良率为90.9%(50/55),微创通道组为88.2%(30/34),差异无显著性(χ~2=0.002,P=0.964)。2组术后1年椎间隙高度较术前均明显下降(P0.05),2组下降百分比差异无显著性(P0.05)。2组术后1年腰椎不稳发生率差异无显著性(P0.05)。结论椎间孔镜BEIS技术和微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症均能取得满意的效果。相对于微创通道髓核摘除术,BEIS手术需要更长的手术时间,但术后短时间内临床效果更好。     

经皮椎间孔镜与小开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的对比分析经皮椎间孔镜技术与小开窗髓核摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的疗效。方法回顾性分析2012-03-2013-06手术治疗的134例腰椎间盘突出症患者,其中经皮椎间孔镜手术组63例,小开窗髓核摘除组71例。分别统计两组的手术时间、出血量、术后卧床时间、住院时间。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定疗效。结果患者随访时间12~23个月,平均16.8个月。椎间孔镜组手术时间较小开窗髓核摘除组长,但手术出血量、术后卧床时间和住院时间均较开放组少。两组术后3 d、3个月、12个月的VAS评分和ODI指数均较术前明显下降(P0.05)。结论小开窗髓核摘除和经皮椎间孔镜下髓核摘除术均可有效治疗腰椎间盘突出症,且后者手术创伤更小,术后恢复更快,并发症少,但手术学习曲线较长,并需要选择合适的适应证。     

微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法回顾性分析2015年6月～2017年3月我院38例微创通道髓核摘除术及35例传统半椎板切除髓核摘除术资料,根据患者意愿选择治疗方法。比较2组手术指标,术前及术后1天、1个月、5个月、10个月进行腰痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分,用改良MacNab标准评估疗效。结果微创组手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间均显著优于传统组[(45.0±6.3)min vs.(82.5±20.2)min,t=-10.547,P=0.000;(23.1±5.7)ml vs.(57.6±13.4)ml,t=-14.143,P=0.000;(2.8±0.8)d vs.(5.4±1.1)d,t=-11.197,P=0.000;(6.4±1.6)d vs.(15.3±2.4)d,t=-19.187,P=0.000],微创组并发症发生率低于传统组,但差异无显著性(P0.05)。2组术前VAS、ODI、JOA评分差异均无显著性(P0.05);2组术后各时点VAS、ODI、JOA评分均显著优于术前(P0.05),且微创组优于传统组(P0.05)。术后10个月采用改良MacNab标准评价,微创组优、良、可、差分别为24、13、1、0例,传统组为16、12、7、0例,微创组优良率(97.4%,37/38)明显高于传统组(80.0%,28/35)(χ~2=3.993,P=0.046)。结论与传统半椎板切除髓核摘除术相比,微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出创伤小,恢复快,有助于神经功能恢复,临床疗效较好。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症

目的总结经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症治疗的效果。方法随机将70例腰椎间盘突出症青少年患者分为2组,各35例。观察组给予经皮椎间孔镜下髓核摘除术,对照组患者给予小切口髓核摘除术,比较2组的治疗效果。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、住院时间明显低于对照组,有效率高于对照组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症有效率高,术后恢复快。     

两种手术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜和单纯开窗髓核摘除术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效。方法将43例腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症患者按治疗方法不同分为椎间孔镜组(26例,采用经皮椎间孔镜髓核摘除术)和开窗组(17例,采用单纯开窗髓核摘除术)。记录两组手术情况,比较两组术后腰腿痛VAS评分及ODI。结果 患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间椎间孔镜组长于开窗组(P 0. 05),术中出血量、术后首次下床活动时间、住院时间椎间孔镜组少(短)于开窗组(P 0. 05)。腰腿痛VAS评分:术后1 d及1、3、6个月均较术前明显改善(P 0. 05),术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。ODI:术后1、6个月均较术前明显改善(P 0. 05);术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 与单纯开窗髓核摘除术相比,经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症同样可以取得满意的疗效,而且术中出血少、下床活动早、住院时间短,但手术时间长。     

椎间孔镜技术与椎板间开窗治疗双节段腰椎间盘突出症的疗效观察

目的比较椎间孔镜技术与椎板间开窗治疗双节段腰椎间盘突出症的疗效。方法将100例初次腰椎间盘突出症患者分为椎间孔镜组(50例)和开窗组(50例)。椎间孔镜组在局部麻醉下行经皮椎间孔镜髓核摘除手术,开窗组在硬膜外麻醉下行后路椎板间开窗髓核摘除手术。比较两组手术时间、手术前后腰、腿痛VAS评分及ODI评分,并根据中华医学会骨科分会脊柱学组手术疗效标准进行疗效评估。结果两组患者均获得随访,时间12~16个月。两组术前各项评分及手术时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后两组腿痛VAS及ODI评分均较术前降低(P0.05)。术后1~14 d腰痛VAS评分椎间孔镜组远低于开窗组(P0.05),术后3~12个月两组腰痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1~12个月两组ODI评分比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时优良率:椎间孔镜组为92%,开窗组为94%(P0.05)。结论两种手术均可有效治疗患者神经根压迫造成的症状,但经皮椎间孔镜髓核摘除手术创伤小,是治疗腰椎间盘突出症更为理想的方法。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(fenestration discectomy,FD)治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法选择我院2014年3月~2016年2月90例单节段单侧腰椎间盘突出症,按随机数字表随机分为FD组和PTED组,每组45例。FD组采用椎板开窗髓核摘除术,即硬膜外麻醉,单侧椎板开窗减压、髓核摘除以及神经根减压松解。PTED组实施经皮椎间孔镜技术,即在局麻内镜下切除突出的椎间盘髓核组织,并进行神经根的减压和松解。比较2组手术时间、切口长度、术后住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及末次随访时疗效情况。结果 2组患者均顺利完成手术。PTED组手术时间(82.8±34.3)min,与FD组(75.4±35.6)min无统计学差异(t=1.004,P=0.318);2组切口长度[(0.5±0.2)cm vs.(3.1±0.3)cm,t=-48.374,P=0.000]、住院时间[(7.8±2.3)d vs.(10.1±3.3)d,t=-3.836,P=0.000]差异均有统计学意义。90例随访6~20个月,平均13个月,无一例腰椎间盘突出复发。与术前比较,术后2组VAS、ODI评分显著降低(P0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。PTED组优良率为93.3%(42/45),FD组优良率88.9%(40/45),2组比较差异无统计学意义(Z=-0.566,P=0.571)。结论 FD和PTED治疗腰椎间盘突出症疗效无差异,但PTED手术切口小、术后住院时间短、恢复快。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法随机将70例LDH患者分为2组,每组35例。观察组行经皮椎间孔镜下髓核摘除术,对照组实施小切口椎板切开髓核摘除术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术切口长度和住院时间优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组JOA评分高于对照组,术后6个月疗效优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗LDH,创伤小,术后恢复快,有效率高。     

不同入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症效果分析

目的探讨不同椎板间入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症中的效果。方法随机将97例接受经皮椎间孔镜下髓核摘除术的腰椎间盘突出症患者分为2组。对照组48例经椎间孔侧后方入路,观察组49例经后路椎板间入路。比较2组手术效果、术中出血量、手术时间及手术前后疼痛评分(VAS)。结果 2组治疗优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量及手术时间均优于对照组,VAS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经椎间孔侧后方和经后路椎板间入路经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症均效果肯定。其中后路椎板间入路手术时间短,术中出血量少,疼痛缓解明显。     

椎板开窗与椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症比较

[目的]比较椎板开窗髓核摘除术(fenestration discectomy,FD)和经椎间孔镜髓核摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症(lumbar intervertebral disc herniation,LDH)的临床疗效。[方法]2012年6月~2015年2月,将50例初次单节段LDH患者随机分为椎板开窗组(25例)和椎间孔镜组(25例)。两组年龄、性别、病变节段差异无统计学意义(P0.05),椎板开窗组在全麻下行后路开窗髓核摘除术,椎间孔镜组在局麻下行经皮椎间孔镜髓核摘除术。比较两种术式的切口、手术时间、术中出血量、术后下地及住院时间,比较两组患者术前、术后的视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)。[结果]所有患者均获得随访,平均随访时间17.3个月(12~36个月)。椎板开窗组的手术时间少于椎间孔镜组(P0.05),椎间孔镜组的切口长度、术中出血量、术后下地时间、住院时间少于椎板开窗组(P0.05)。两组术后3、12个月ODI、VAS、JOA与术前比较,均明显改善(P0.05),两组术后12个月的JOA评分改善率差异无统计学意义(P0.05)。[结论]与椎板开窗组相比,椎间孔镜技术治疗LDH疗效确切,且具有创伤小、恢复快等优点,是治疗LDH更为理想的方法。     

椎间孔镜和小切口手术治疗腰椎间盘突出症的比较

目的比较椎间孔镜下髓核摘除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取本院2012年1月至2013年6月收治的腰椎间盘突出症患者96例,随机分为2组。椎间孔镜组48例,其中男性28例,女性20例;年龄22~57岁,平均(42.80±10.32)岁。小切口组48例,其中男性26例,女性22例;年龄27~69岁,平均(47.20±11.29)岁。比较患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、平均住院时间、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、VAS评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分。结果椎间孔镜组和小切口组手术时间分别为(62.01±7.54)min和(75.35±10.25)min,术中出血量为(20.35±6.99)m L和(65.50±13.55)m L,手术切口大小为(1.25±0.30)cm和(5.50±1.55)cm,术后1年JOA评分为(22.75±4.25)分和(23.45±3.91)分。PTED组的术中手术时间、出血量、平均住院时间及下地时间少于小切口组(P0.05)。两组患者手术前后的JOA值、VAS评分和ODI值差异均无统计学意义(P0.05)。结论与小切口髓核摘除术相比,经皮椎间孔镜技术治疗椎间盘突出症疗效确切,且具有创伤小、恢复快等优点,是一项有效的治疗手段。     

经皮椎间孔镜与传统开窗术式行髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的对比研究

正为进一步研究经皮椎间孔镜与传统椎板开窗髓核摘除术在腰椎间盘突出症的疗效,笔者选取80例腰椎间盘突出症患者进行本次研究,现报道如下:1资料与方法1.1临床资料随机选取2012-06-2014-06我院收治的80例腰椎间盘突出症患者,按照数字表法将其分为孔镜组、开窗组2组,每组患者40例。孔镜组中,男23例,女17例,;年龄37~69岁,平均(45.75±9.66)岁;开窗组中,男24例,女     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术联合医用几丁糖对腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 研究经皮椎间孔镜下髓核摘除术联合医用几丁糖治疗腰椎间盘突出症的临床意义。方法 将60例腰椎间盘突出症患者随机分为两组各30例。对照组行经皮椎间孔镜下髓核摘除术,实验组在此基础上联合几丁糖治疗。对比两组手术前及术后2周的腰腿痛简化McGill疼痛问卷(simplified McGill pain questionnaire, SF-MPQ)评分,以及腰椎活动功能JOA评分变化情况,以及手术并发症。结果 两组患者术后2周的SF-MPQ评分、JOA评分均较手术前改善,且实验组SF-MPQ评分显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组(P<0.05);实验组总有效率为96.67%,显著高于对照组的70.00%(P<0.05);实验组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 经皮椎间孔镜下髓核摘除术联合医用几丁糖治疗腰椎间盘突出症效果显著,有利于缓解腰腿痛,改善患者腰椎功能,降低术后并发症及腰椎手术失败综合征的发生率,值得推广应用。     

经皮椎间孔镜技术与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜技术与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效。方法将166例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,每组83例,对照组采用小切口椎板开窗髓核摘除术,观察组采用经皮椎间孔镜技术。比较两组手术相关指标、疼痛缓解和功能恢复情况、临床疗效及并发症发生情况。结果患者均获得3个月随访。切口长度、手术时间、术中出血量及住院时间观察组均优于对照组(P 0. 001)。术后3个月,两组VAS评分、JOA评分及临床治疗有效率比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。并发症发生率观察组低于对照组(P 0. 05)。结论经皮椎间孔镜技术与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床疗效相当,但经皮椎间孔镜技术损伤少,并发症少,住院时间短。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄的短期疗效观察

目的探讨经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2012年1月~2015年6月因单侧单节段腰椎神经根孔狭窄手术治疗的42例资料,其中椎间孔镜组21例,经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar intervertebral fusion,TLIF)21例,2组术前下肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和腰椎日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分差异无显著性(P0.05)。比较2组间及同组手术前和术后3个月下肢疼痛VAS评分、ODI评分、腰椎JOA评分差异。结果与TLIF组比较,椎间孔镜组出血量少[(94.3±67.7)ml vs.(371.4±164.8)ml,t=-7.130,P=0.000],住院时间短[(6.2±2.0)d vs.(10.5±2.9)d,t=-5.611,P=0.000],但手术时间长[(161.9±44.5)min vs.(111.7±28.0)min,t=4.375,P=0.000]。2组术后3个月下肢疼痛VAS评分、ODI评分、腰椎JOA评分均较术前明显改善(P0.05),2组间差异无显著性(P0.05)。结论经皮椎间孔镜和TLIF在治疗神经根孔狭窄中均能得到良好的临床效果。经皮椎间孔镜术中出血量少,住院时间短,但手术时间长,可能与初期经验不足有关。