全数字化乳腺摄影联合数字乳腺断层摄影对乳腺病变及乳腺钙化的诊断价值

目的 探讨全数字化乳腺摄影(FFDM)、数字乳腺断层摄影(DBT)单独应用及联合应用对乳腺良恶性病变及乳腺钙化的诊断价值.方法 选取280例疑似乳腺病变患者作为研究对象,患者均接受FFDM、DBT检查,比较FFDM、DBT单独应用及联合应用对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析FFDM、DBT、FFDM联合DBT对乳腺病变的预测价值.结果 FFDM的阳性预测值为63.53％,阴性预测值为85.21％;DBT的阳性预测值为78.75％,阴性预测值为90.80％;DBT联合FFDM的阳性预测值为92.50％,阴性预测值为97.13％.FFDM联合DBT对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率高于DBT、FFDM,DBT对乳腺良恶性病变、乳腺钙化的诊断准确率高于FFDM,差异有统计学意义(P＜0.05).ROC曲线分析结果显示,FFDM、DBT、FFDM联合DBT早期预测乳腺病变的曲线下面积(AUC)分别为0.753、0.850、0.951.结论 相较于FFDM、DBT单独检查,DBT联合FFDM检查对乳腺病变的诊断价值更高,可有效分辨乳腺良恶性病变,并提高乳腺钙化的检出率.     

BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

目的：分析乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）评级标准联合超声弹性成像（UE）评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法：对247例（306个肿块）乳腺肿块患者（良性243个,恶性63个）分别进行BI-RADS评级及UE检查评分并经手术组织病理证实,分析BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。结果：BI-RADS评级法标准ROC曲线下面积（AUC） 0.739,UE改良5分法AUC 0.847,二者之间差异有统计学意义（P<0.001）。2种方法结合后AUC为0.938,与2种诊断方法分别构建的ROC进行比较,之间的差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论：BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断具有较高价值。     

UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性价值分析

目的:观察UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性的临床价值。方法:将2017年6月～2019年1月在我院就诊的150例乳腺肿块患者(共184个肿块)纳为研究对象,所有患者均行乳腺超声检查,并以病理检查结果为金标准,比较BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值以及UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿瘤良恶性的SE、SP、准确度、PPV、NPV。结果:150例乳腺肿瘤患者的184个肿块病灶中共有良性病灶101个(54.89%),恶性病灶83个(45.11%);UE联合BI-RADS评分诊断的SE、SP、准确度、PPV、NPV均高于BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值诊断(P<0.05)。结论:UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性临床效果较好,可有效降低漏诊、误诊率,具有临床推广价值。     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

介入性超声鉴别诊断后方衰减乳腺肿瘤良恶性的应用价值

目的探讨介入性超声鉴别诊断后方衰减乳腺肿瘤良恶性的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年1月本院彩色多普勒超声检查提示肿瘤后方衰减的131例乳腺肿瘤患者的临床资料。患者均接受介入性超声、彩色多普勒超声检查、术后病理检查,统计分析介入性超声和彩色多普勒超声对乳腺肿瘤良恶性的诊断结果及诊断效能。结果以术后病理检查结果作为金标准。介入性超声检查恶性乳腺肿瘤的灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均显著高于彩色多普勒超声检查,差异具有统计学意义(P<0.05);两种检查方法的特异度比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论介入性超声鉴别诊断后方衰减乳腺肿瘤良恶性的应用价值高,值得临床推广。     

BI-RADS评分与CEUS检查联合用于乳腺肿块良恶性诊断的价值

目的 探讨乳腺超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声造影(CEUS)检查用于乳腺肿块良恶性诊断的价值.方法 将2019年3月至2020年3月于该院就诊的乳腺肿块患者84例纳入研究.纳入研究的患者均行BI-RADS评分和CEUS检查,以病理检查结果作为"金标准".统计患者的病理检查结果及BI-RADS评分结果,比较良恶性乳腺肿块患者CEUS检查参数(增强开始时间、达峰时间、峰值强度).比较BI-RADS评分、CEUS检查及联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断的结果及诊断效能(灵敏度、特异度、准确度).分析CEUS检查误诊的原因.结果 84例乳腺肿块患者中,恶性38例,良性46例.恶性乳腺肿块峰值强度大于良性乳腺肿块,增强开始时间、达峰时间短于良性乳腺肿块(P<0.05).BI-RADS评分用于乳腺肿块良恶性诊断:真阳性28例,真阴性37例;CEUS检查:真阳性29例,真阴性37例;联合检查:真阳性36例,真阴性36例.联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断:灵敏度为94.74％,高于BI-RADS评分(73.68％)和CEUS检查(76.32％),差异均有统计学意义(P<0.05);特异度、准确度与BI-RADS评分、CEUS检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05).CEUS检查误诊的原因包括乳腺肿块良恶性病变相似性极高、边界不清晰、病灶血供较为丰富、局部增生.结论 BI-RADS评分联合CEUS检查用于乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度较高,有助于临床病情评估,可以为治疗方案的制订提供参考依据.     

彩超联合钼靶X射线检查在鉴别乳腺肿块良恶性的价值分析

目的 探讨彩超联合钼靶X射线检查在鉴别乳腺肿块良恶性的价值分析。方法 回顾性分析新余市中医院2020年3月至2022年5月收治的90例乳腺肿块患者的临床资料，以病理结果为“金标准”，比较不同检查方法诊断乳腺肿块良恶性结果，比较不同检查方法的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值以及阴性预测值。结果 90例患者经病理检查，乳腺肿块结果为恶性的共有41例（45.56%），良性的共有49例（54.44%）。经彩超诊断乳腺肿块为恶性共有23例（25.56%），良性共有44例（48.89%）；经钼靶X射线诊断乳腺肿块为恶性共有21例（23.33%），良性共有43例（47.78%）；经两者联合检查诊断乳腺肿块为恶性共有36例（40.00%），良性共有46例（51.11%）。联合检查组的敏感度（87.80%）、特异度（93.88%）、准确度（91.11%）、阳性预测值（92.31%）、阴性预测值（90.20%）均高于单用彩超和单用钼靶X射线，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 两种检查方法联合使用是鉴别乳腺癌肿块良恶性的有效方法，其诊断效能明显高于单用彩色多普勒超声、钼靶X射线检查。     

超声弹性成像联合超微血流成像校正BI-RADS分类的临床价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超微血流成像(SMI)校正BI-RADS分类的临床价值。方法回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3～5类的乳腺肿块,应用UE联合SMI校正BI-RADS分类。以病理结果为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较校正前与校正后BI-RADS分类鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积。结果以BI-RADS 4B类为诊断截断值,UE联合SMI校正后的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积分别为95.65%、90.00%、93.02%、0.954,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%、0.853),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 SMI联合UE可以通过校正BI-RADS分类,提高对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断效能。     

弹性应变率比值法、改良5分法联合超声BI-RADS分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值

目的:探讨超声弹性成像(UE)应变率比值法、改良5分法联合超声乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值。方法:对158例(202个乳腺肿块)乳腺肿块患者采用UE检查,测量病变组织与周围组织弹性应变率比值,并根据UE结果对超声BI-RADS分级进行校正,与病理结果进行对照,构建ROC曲线。对比分析校正后BI-RADS分级法与BI-RADS分级法在诊断乳腺实性病变良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果:202个病灶中,良性159个,恶性43个。校正后BI-RADS分级法对乳腺实性病变良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于BI-RADS分级法(P0.05)。校正后BI-RADS分级法构建的ROC曲线与BI-RADS分级法及改良5分法、应变率比值法比较差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论:在乳腺实性病变良恶性鉴别诊断中UE、BI-RADS分级联合应用可提高诊断准确性,为临床进一步选择治疗方案有重要的指导价值。     

基于自动乳腺容积扫描、乳腺X线摄影及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块

目的比较基于自动乳腺容积扫描(ABVS)、乳腺X线摄影(MMG)及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法回顾性分析94例乳腺肿块患者(104个病灶)的ABVS、MMG及MRI资料,根据第五版BI-RADS标准评估肿块并进行分类。以病理结果为标准,绘制ABVS、MMG、MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的ROC曲线,比较3种方法的AUC、敏感度和特异度差异。结果104个乳腺肿块中,良性59个(56.73%),恶性45个(43.27%)。基于ABVS与基于MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的AUC均为0.93,差异无统计学意义(Z=0.05,P=0.96),均高于MMG(0.82)(Z=2.74、3.32,P均<0.01)。3种方法诊断的最佳截断值均为BI-RADS 4a,ABVS的敏感度(91.11%)与MRI(88.89%)差异无统计学意义(χ²=0.12,P=0.73),且均高于MMG(71.11%)(χ²=5.87、4.44,P均<0.05);ABVS、MRI及MMG的特异度分别为86.44%、89.83%及83.05%,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论基于ABVS、MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的效能相当,且均高于MMG。     

超声弹性成像、彩色多普勒血流显像及超声造影技术联合应用对乳腺占位性病变的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)、彩色多普勒血流显像(CDFI)及超声造影(CEUS)技术联合应用对乳腺占位性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性选取2022年1—12月收治的乳腺占位性病变患者95例,病灶数量共113个。治疗前对患者行UE、CDFI和CEUS检查;对影像学图像进行分析,以病理检查为“金标准”,分析其诊断准确率;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析UE、CDFI和CEUS单独和联合检查对乳腺占位性病变的鉴别效能。结果 对95例乳腺占位性病变患者行病理组织活检,有38例患者存在共48个恶性结节,57例患者无恶性结节。根据病理检查结果将患者分为恶性组和良性组。相较于良性组,恶性组患者的结节数量更多,最大肿瘤直径更大,差异有统计学意义(P<0.05)。采用UE诊断出恶性病变52个,良性病变61个;采用CDFI诊断出恶性病变62个,良性病变51个;采用CEUS诊断出恶性病变57个,良性病变56个;3种方法联合诊断出恶性病变56个,良性病变57个。CEUS对乳腺占位性病变的诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于UE和CDFI,指标联合诊断效能最高,差异有统计学...     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

数字乳腺断层摄影对乳腺良恶性疾病的诊断价值

目的:探讨数字乳腺断层摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对乳腺良恶性疾病的诊断价值,并与全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)和乳腺超声结果进行比较。方法:回顾并分析2019年6—7月67例患者的临床资料,患者均接受FFDM、DBT及乳腺超声检查,并接受穿刺活检或手术后病理学检查。依照乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Report and Data System,BI-RADS)评分分别计算DBT、FFDM和超声检查诊断乳腺良恶性病变的准确率、灵敏度、特异度。用Kappa分析分别评价DBT、FFDM、超声与病理学检查结果的一致性。用Fisher确切检验法,评价DBT、FFDM和超声检查对恶性病变的灵敏度、特异度差异。结果:DBT、FFDM和超声检查对乳腺良恶性病变诊断的准确率分别为85.07%、64.18%和76.12%,灵敏度分别为90.32%、67.74%和83.87%,特异度分别为80.56%、61.11%和69.44%;DBT、FFDM和超声检查与病理学检查结果进行一致性评价,Kappa值分别为0.70、0.28和0.52。不同检查方法对恶性病变检出的灵敏度比较:DBT与FFDM间差异有统计学意义(P0.05),DBT与超声及FFDM与超声间差异无统计学意义(P0.05)。不同检查方法对恶性病变检出的特异度比较:DBT的特异度最高,但3种方法的特异度差异无统计学意义(P0.05)。结论:DBT对乳腺良恶性病变诊断的灵敏度、特异度、准确率均高于FFDM及超声检查,与病理学检查结果高度一致,虽然特异度差异无统计学意义,但诊断恶性病变的灵敏度优于FFDM,是乳腺癌筛查、诊断更为敏感的检查方法。     

超声引导穿刺活检与MRI在诊断BI-RADS4类 乳腺肿块中的价值研究

目的：探讨超声引导穿刺活检与MRI在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（Breast Imaging Report And Data System 4,BI-RADS4）中的诊断效能,为BI-RADS4类乳腺肿块的诊疗提供临床依据。方法：选取2021年2月~2023年2月我院收治的90例考虑BI-RADS4类乳腺肿块的患者作为研究对象进行分析,以超声引导穿刺活检组织最终石蜡病理诊断为金标准,明确肿块病理结果,对比核磁共振成像（Magnetic?Resonance?Imaging,MRI）检查结果在BI-RADS4类乳腺肿块中其亚型病理和诊断效能。结果：在90个疑似BI-RADS4类乳腺肿块病灶中,34例为良性肿块,56例为恶性肿块,良性肿块中67.65%为纤维腺瘤,恶性肿块中80.36%为浸润性导管癌;在MRI检查检查中,BI-RADS 4a中以良性肿块为主,占83.33%,BI-RADS 4c中92.00%为恶性肿块。超声引导穿刺活检阳性检出共55例,阳性检出率为61.11%;MRI检查阳性检出共56例,阳性检出率为58.89%,两种检查方式阳性检出率比较差异无统计学意（χ2=0.138 ,P＞0.05）。经MRI检查后,其准确度、敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与超声引导穿刺活检诊断结果比较差异无统计学意义,P＞0.05。结论：在疑似BI-RADS4类乳腺肿块中,BI-RADS 4a、BI-RADS 4c肿块病灶性质分别以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且MRI检查结果与超声引导穿刺活检均具有较高的诊断效能。因此对于MRI检查BI-RADS 4a肿块的患者可选择定期复查并观察肿块变化,而对BI-RADS 4c肿块的患者强烈建议尽早穿刺活检以明确肿块病理性质。     

超声弹性成像评分法联合面积比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术中评分法联合面积比值法对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 对134例（178个肿块）乳腺病变患者进行UE检查,先用5分评分法给肿块评分,然后测量面积比（肿块弹性图像面积/肿块二维图像面积）,以病理结果作为金标准,构建受试者操作特性（ROC）曲线,判断乳腺良恶性病变诊断的最佳界值。结果 UE评分≥4分诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为78.8%,93.8%和91.0%。面积比值法诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为75.8%,95.8%,92.1%。二者对乳腺良恶性病变的诊断差异无统计学意义（Ρ＞0.05）。乳腺良恶性病变诊断的最佳界值是1.45。二者联合诊断的敏感度、特异度和准确性分别为90.9%,98.6%,97.2%。联合诊断与5分评分法、面积比值法的准确性两两比较,差异有统计学意义（Ρ＜0.05）。结论 UE面积比值法与5分评分法对乳腺良恶性病变的诊断价值相当,二者联合可提高诊断的准确性。     

超声弹性成像在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像(UE)在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析229例BI-RADS 4A类乳腺肿块患者的UE资料。结合病理分析弹性评分、病灶内最硬部分的弹性应变率比值R_1及病灶边缘最硬部分的弹性应变率比值R_2在良恶性肿块中的差别。构建R_1、R_2的ROC曲线。比较弹性评分、R_1、R_2单独使用或联合使用时的灵敏度、特异度及准确度之间的差异。结果恶性肿块的弹性评分、R_1及R_2均高于良性肿块(P0.001)。R_1、R_2最佳截断点分别为2.5、2.02。R_2的灵敏度(100%)最高(P0.05),弹性评分与R_2联合的特异度(91.8%)、准确度(90.8%)最高(P0.05)。结论 UE在4A类乳腺肿块的良恶性诊断方面有较高临床价值。当弹性评分与R_2联合使用时可提高4A类乳腺肿块诊断特异度及准确度。     

CDFI联合UE技术对乳腺良恶性病变鉴别诊断效能的影响

目的:研究彩色多普勒(CDFI)联合超声弹性成像(UE)技术对乳腺良恶性病变鉴别诊断效能的影响。方法:选取2015年5月至2017年7月我院62例乳腺病变患者作为研究对象,均行CDFI、UE检查,共检查结节135个。以病理结果为金标准,比较CDFI、UE单独诊断与联合诊断对乳腺良恶性病变的诊断敏感度、特异度、准确度及恶性病变漏诊状况。结果:以恶性病变为阳性,单独诊断与联合诊断对乳腺良恶性病变的诊断特异度(85.56%、84.44%、83.33%)对比,差异无统计学意义(P0.05);联合诊断对乳腺良恶性病变的诊断敏感度(97.78%)、准确度(88.15%)高于单独诊断(准确度:78.82%、78.82%;敏感度:64.44%、66.67%),恶性病变诊断漏诊率(2.22%)低于单独检测(35.56%、33.33%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:CDFI联合UE检查对乳腺良恶性病变的诊断敏感度、准确度较高,恶性病变漏诊率较低,具有重要诊断价值。     

超声造影和乳腺磁共振对乳腺结节诊断良恶性的对比研究

目的 对比超声造影（Contrast-enhanced ultrasound,CEUS）和乳腺磁共振（Magnetic Resonance Imaging,MRI）对乳腺结节诊断良恶性的价值。方法 回顾性选取2022年1月至2022年12月在本院门诊收治的乳腺结节患者98例，均完善MRI与CEUS以及手术病理检查。以手术病理为金标准，利用kappa一致性分析MRI与CEUS鉴别良恶性乳腺结节的价值，利用ROC曲线比较两者的临床诊断效能。并对良恶性乳腺结节CEUS特征进行观察。结果 病理结果示，98例患者均为单发病灶，其中恶性结节25个（25.51%），良性结节73个（74.49%）。乳腺MRI确诊21个恶性结节，61个良性结节，与病理结果比较，敏感度为84.00%，特异度为83.56%，准确度为83.67%,Kappa值为0.611。乳腺CEUS确诊19个恶性结节，63个良性结节，与病理结果比较，敏感度为76.00%，特异度为86.30%，准确度为83.67%,Kappa值为0.592。乳腺MRI与CEUS鉴别良恶性结节的AUC比较无差异（P>0.05）。恶性结节在增强范围扩大、...     

自动乳腺全容积扫查与增强磁共振成像诊断乳腺病灶对比研究

目的 比较自动乳腺全容积扫查(ABVS)与MRI诊断乳腺病灶的价值。方法 收集乳腺肿块患者70例,共77个病灶,均经手术后病理证实。分析其ABVS和MRI图像特征,并比较二者评估乳腺病灶大小和诊断病灶良恶性的效能,评估ABVS冠状面上的"汇聚征"对乳腺恶性肿块的诊断效能。结果 70例患者中,良性37例(共43个病灶),恶性33例(共34个病灶)。ABVS[(18.0±8.9)mm]和MRI[(17.0±9.0)mm]测得病灶最大值与病理测值[(17.8±9.2)mm]均呈正相关(r=0.96、0.95,P<0.01),但ABVS和MRI所测病灶最大值差异无统计学意义(P>0.05)。ABVS和MRI诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为91.18%(31/34)和85.29%(29/34)、86.05%(37/43)和90.70%(39/43)、88.31%(68/77)和88.31%(68/77)、83.78%(31/37)和87.88%(29/33)、92.50%(37/40)和88.64%(39/44),ROC曲线下面积分别为0.96、0.95(P>0.05)。"汇聚征"阳性率为32.47%(25/77),在良、恶性病灶中分别占6.98%(3/43)和64.71%(22/34),差异有统计学意义(χ2=6.87,P<0.01)。ABVS重建冠状面"汇聚征"对乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为64.70%(22/34)、93.02%(40/43)、80.52%(62/77)、88.00%(22/25)和76.92%(40/52)。结论 ABVS和MRI均能有效诊断乳腺肿块,但ABVS对乳腺肿块的诊断敏感度更高,其冠状面的"汇聚征"能有效鉴别乳腺肿块的良恶性。     

超声造影在乳腺小肿块诊断中的应用

目的探索乳腺小肿块的超声造影定性及定量指标的特征,以提高乳腺癌早期的诊断符合率及乳腺癌患者保乳率。方法对手术或穿刺证实的58个乳腺小肿块(最大径均≤10mm),评价其超声造影定性、定量指标和病理之间的关系,并评估定性指标与峰值强度联合诊断乳腺良恶性小肿块的诊断效能。结果超声造影多项定性及定量指标峰值强度在乳腺小肿块良恶性的差异有统计学意义(P0.05)。定性指标与峰值强度联合诊断乳腺良恶性小肿块具有较高的价值,其灵敏度、特异度、准确度分别为:86.11%、95.45%、89.66%。结论乳腺小肿块超声造影的定性指标和峰值强度联合应用可提高对乳腺小肿块的诊断能力。