以7种不同甲状腺影像报告和数据系统鉴别桥本甲状腺炎背景下甲状腺良、恶性结节

目的 比较7种不同甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）用于鉴别桥本甲状腺炎（HT）背景下甲状腺良、恶性结节的价值。方法 纳入200例HT患者共338个甲状腺结节,良性167个、恶性171个。分别采用Kwak-TIRADS、美国甲状腺学会（ATA）指南、美国临床内分泌医师协会（AACE）/美国内分泌协会（ACE）/意大利内分泌协会（AME）指南、韩国甲状腺放射学会K-TIRADS、欧洲甲状腺协会EU-TIRADS、美国放射协会（ACR）-TIRADS、中华医学会超声医学分会浅表器官和血管组《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南》（C-TIRADS）对甲状腺结节进行分类;以病理结果为金标准,评估各TI-RADS的诊断效能。结果 Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS及C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节的敏感度分别为97.08%、98.25%、99.42%、95.91%、99.42%、90.06%及99.42%,特异度依次为88.02%、83.23%、82.04%、88.02%、82.04%、86.83%及84.43%,曲线下面积（AUC）分别为0.946、0.913、0.907、0.934、0.909、0.916及0.960。C-TIRADS、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南的敏感度均高于K-TIRADS和ACR-TIRADS（P均<0.05）,Kawk-TIRADS和K-TIRADS的特异度均高于C-TIRADS、ATA指南、EU-TIRADS及AACE/ACE/AME指南（P均<0.05）,C-TIRADS和Kawk-TIRADS的AUC均高于其他TI-RADS（P均<0.05）。以Kwak-TIRADS、ATA指南、AACE/ACE/AME指南、K-TIRADS、EU-TIRADS、ACR-TIRADS、C-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节,同一TI-RADS中各等级结节恶性率差异均有统计学意义（P均<0.05）,且结节恶性率均随TI-RADS分类等级增高而上升。结论 C-TIRADS和Kawk-TIRADS鉴别HT背景下甲状腺良、恶性结节具有较高价值;其中,C-TIRADS敏感度较高,Kawk-TIRADS特异度较高。     

五种不同甲状腺结节超声恶性危险分层系统的比较

目的比较2011年Kwak提出的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)、2015年美国甲状腺协会(ATA)发布的《成人分化型甲状腺癌诊治指南》、2017年美国放射学会(ACR)发布的ACR TI-RADS、2017年欧洲甲状腺协会(ETA)发布的EU-TIRADS和2020年中华医学会提出的《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南:C-TIRADS》在甲状腺结节超声恶性危险分层中的效能。方法根据Kwak TI-RADS、ATA指南、ACR TI-RADS、EU-TIRADS和C-TIRADS分别对560个甲状腺结节进行回顾性分类,以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较五种分层系统ROC曲线下面积(AUC)、诊断灵敏度、特异度、Youden指数及准确度。结果五种分层系统中,C-TIRADS的AUC最高(P<0.05),ACR TI-RADS诊断灵敏度最低(P<0.01);ACR TI-RADS诊断特异度高于EU-TIRADS (χ²=4.585,P=0.032),与其他三种比较无统计学意义(P>0.05)。五种分层系统的诊断准...     

中国超声甲状腺影像报告和数据系统与美国甲状腺协会超声模型对甲状腺结节诊断效能的比较研究

目的 比较中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)与美国甲状腺协会(ATA)超声模型对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法 回顾性分析经病理结果证实的245例甲状腺结节的常规超声声像图,分别使用C-TIRADS和ATA超声模型进行分类评价,比较两者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果 C-TIRADS和ATA超声模型对甲状腺结节诊断的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.750、0.625。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为97.7%,特异度为52.2%, ATA超声模型诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为99.2%,特异度为25.7%。结论 C-TIRADS较ATA超声模型诊断效能更高,特异度较高,可降低甲状腺良性结节的误诊率。     

中国甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的诊断价值

  目的  通过对比美国放射学会（ACR）-甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）,探讨中国版TIRADS（C-TIRADS）对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。  方法  回顾性收集2021年8月~2022年7月在本院接受甲状腺超声检查并得到明确病理诊断的甲状腺结节患者166例（195枚结节）;以病理结果为金标准,分别评估C-TIRADS和TIRADS不同分类的恶性占比,绘制两种系统诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线,并对比二者诊断效能。  结果  两种TIRADS的风险分层级别下的实际恶性占比与指南推荐的恶性率相符。C-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性ROC曲线的AUC为0.796（95% CI:0.741~0.852）,相比ACR-TIRADS的0.658（95% CI:0.587~0.724）增大（P < 0.05）。C-TIRADS、ACR-TIRADS的最佳临界点分别为4C类、5类,两种分类系统的敏感度差异无统计学意义（94.12% vs 95.10%,P > 0.05）,但C-TIRADS的特异性高于ACR-TIRADS（56.99% vs 35.48%,P < 0.05）。  结论  对于甲状腺结节的鉴别,C-TIRADS相比ACR-TIRADS诊断效能更高,提高了特异性。      

ATA、ACR-TIRADS和EU-TIRADS在甲状腺结节良恶性超声诊断中的应用比较

目的:探讨2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》、2017年美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(Amer ican Society of Radiology Thyroid Imaging Reporting and Data System,ACR TI-RADS)和欧洲甲状腺协会发布的甲状腺影像报告与数据系统(European Thyroid Association-Thyroid Imaging Reporting and Data System,EU-TIRADS)在甲状腺结节良恶性超声诊断中的应用比较。方法:回顾性分析2019年3月至2021年5月池州市人民医院收治的105例甲状腺结节患者的超声及病理资料。以病理结果作为诊断金标准,观察ATA、ACR-TIRADS和EU-TIRADS对甲状腺结节良恶性的诊断效果。结果:纳入观察的105个甲状腺结节经病理诊断,良、恶性分别占60.00%(63/105)、40.00%(42/105)。参照金标准,ATA、ACR-TIRADS和EU-TIRADS随超声分类级别增加,恶性率呈升高趋势。3种超声分类诊断的准确度依次为84.76%、86.67%、87.62%,敏感度为90.48%、85.71%、83.33%,特异度80.95%、87.30%、90.48%,差异均无统计学意义(χ^(2)=0.377、χ^(2)=0.952、χ^(2)=2.497,P>0.05)。受试者工作特征(receiver operating character i st i c,ROC)曲线显示ATA、ACR-TIRADS、EUTIRADS对甲状腺结节良恶性诊断的曲线下面积(area under the curve,AUC)依次为0.843、0.901和0.898,差异无统计学意义(Z=1.368、Z=1.247,P>0.05)。结论:ATA、ACR-TIRADS和EUTIRADS对甲状腺结节良恶性的诊断效果均较好,临床中超声医师可结合自身经验水平和分类诊断标准的掌握程度酌情选择。     

C-TIRADS分类方法联合超声剪切波弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的:通过与美国放射学会(American College of Radiology,ACR)-甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TIRADS)对比,验证中文版TIRADS(Chinese version TIRADS,C-TIRADS)的应用价值,并进一步探讨C-TIRADS联合剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法:回顾性分析2019年1月至2021年12月在秦皇岛市第二医院进行超声检查并获得明确病理结果的90例甲状腺结节患者(90个结节),根据C-TIRADS、ACR-TIRADS分类规则,以病理结果为金标准,计算各系统各风险分层的恶性率,比较两种系统的诊断效能,并分析C-TIRADS联合SWE对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果:90个甲状腺结节中,良性结节43个,恶性结节47个。C-TIRADS、ACR-TIRADS的风险分层级别下的实际恶性率内部对比差异有统计学意义(P<0.05),分类级别越高,恶性率越高。C-TIRADS、ACR-TIRADS诊断甲状腺结节的曲线下面积为0.807(95%CI:0.710~0.882)、0.765(95%CI:0.664~0.848),二者差异无统计学意义(P>0.05),C-TIRADS敏感度低于ACR-TIRADS(78.7%vs 93.6%),特异度高于ACR-TIRADS(72.1%vs 58.1%)。C-TIRADS联合SWE诊断的敏感度为95.7%,特异度为72.1%,敏感度相比单一C-TIRADS诊断提高(P<0.05)。结论:C-TIRADS对于甲状腺结节良恶性鉴别诊断的效能与ACR-TIRAD接近,且有更高的特异度,有助于减少不必要的穿刺;同时联合SWE可进一步提高诊断效能,为临床决策提供更好的指导。     

C-TIRADS与ACR TI-RADS在甲状腺结节中的诊断效能对比研究

目的对比2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)与2017年美国放射学会(ACR)规范化的"甲状腺影像报告和数据系统"(TI-RADS)在甲状腺结节的诊断价值。方法回顾性分析235例甲状腺结节的临床资料,对所有纳入研究的结节的声像图资料分别使用C-TIRADS和ACR TI-RADS指南进行评估,以病理结果为金标准构建ROC曲线,并比较C-TIRADS和ACR TI-RADS在甲状腺结节诊断中的效能。结果 C-TIRADS和ACR TI-RADS指南诊断甲状腺结节的曲线下面积分别为0.889、0.856,二者差异有统计学意义(P=0.03);C-TIRADS指南在甲状腺结节诊断中的灵敏度、特异度分别为:78.46%、87.62%, ACR TI-RADS指南甲状腺结节诊断中的灵敏度、特异度分别为89.23%、64.76%,差异均具有统计学意义(P0.05);C-TIRADS指南及ACR TI-RADS指南的准确性分别为82.55%、78.29%,差异无统计学意义(P=0.245)。结论在甲状腺结节诊断中,C-TIRADS指南具有更高的特异度,ACR TI-RADS具有更高的灵敏度。     

超声造影联合C-TIRADS分类鉴别甲状腺结节良恶性的临床价值

目的 探讨超声造影（CEUS）联合中国版甲状腺影像报告与数据系统（C-TIRADS）分类对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 选取行甲状腺常规超声和超声造影检查的116位患者121个甲状腺结节，进行C-TIRADS分类和超声造影评估。以手术病理和细针穿刺（FNA）活检病理结果作为金标准。绘制受试者工作特征（ROC）曲线，比较C-TIRADS分类、CEUS评分法及两者联合对甲状腺结节的诊断效能。结果 C-TIRADS分类、CEUS评分和联合诊断ROC曲线的曲线下面积（AUC）分别为0.820、0.824、0.886，最佳分类阈值分别为4C类、2分、4C类。CEUS联合C-TIRADS分类的ROC曲线下面积（AUC）高于单独应用C-TIRADS分类和CEUS评分（Z=3.183，P<0.01；Z=2.070，P=0.038）。结论 超声造影对C-TIRADS 4类结节有校正价值。CEUS联合C-TIRADS分类有助于提高甲状腺结节良恶性诊断效能。     

超声弹性成像在调整C-TIRADS 4类结节评级中的应用价值

目的 探讨实时超声弹性成像(RTE)在调整中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)4类结节评级中的应用价值。方法 回顾性分析2016年1月至2019年12月扬州大学附属医院72例患者82个C-TIRADS 4类结节的临床资料,所有患者术前均行常规超声及RTE检查,根据结节最大径将结节分成≤10 mm和＞10 mm两组。采用Asteria RTE评分法,将RTE评分＜3分结节的C-TIRADS分类下调一级;评分≥3分的上调一级。以手术病理结果为金标准,绘制RTE调整前、后C-TIRADS分类的受试者工作特征(ROC)曲线,并比较两者的诊断效能。结果 RTE调整前、后C-TIRADS分类诊断良恶性甲状腺结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为90.4%、56.7%、78.0%、78.3%、77.3%和96.2%、80.0%、90.2%、89.3%、92.3%;其ROC曲线下面积分别为0.735和0.881(Z=2.869,P=0.004)。RTE对≤10 mm组及＞10 mm组结节调整后的诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为95.0%、80.0%、88.6%、86.4%、92.3%和96.9%、80.0%、91.5%、91.2%、92.3%。≤10 mm组及＞10 mm组结节RTE调整后的C-TIRADS分类对良恶性甲状腺结节的诊断效能均高于调整前,ROC曲线下面积分别为0.875和0.884,其中≤10 mm组RTE调整前后差异有统计学意义(Z=3.211,P=0.001)。结论 RTE对C-TIRADS 4类结节评级调整可显著提高其诊断效能,尤其对于≤10mm的C-TIRADS 4类结节。     

超声人工智能在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声人工智能(AI)辅助诊断系统在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 回顾性分析按美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACR TI-RADS)分类3～5类的甲状腺结节289个。将不同年资医师和超声AI辅助诊断系统分为低年资组、高年资组和AI组,分别以TR4、TR5为诊断恶性截断值,比较各组的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和ROC曲线下面积(AUC)。结果 截断值TR4与TR5比较,低年资组、高年资组及AI组AUC分别为0.579 vs 0.752、0.684 vs 0.881、0.678 vs 0.856,差异有统计学意义(P<0.05)。以TR5为最佳截断值时,AI组对甲状腺结节诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和AUC均高于低年资组(P<0.05),且与高年资组相仿(P>0.05)。结论 超声AI辅助诊断系统对甲状腺可疑结节的最佳诊断恶性截断值为TR5,其诊断效能高于低年资医师,与高年资医师相仿。     

SMI结合ACR-TIRADS在甲状腺良恶性结节中的诊断价值研究

[摘要] 目的：探讨超微血管成像（SMI）技术结合2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统（ACR-TIRADS）在甲状腺良恶性结节中的诊断价值。 方法：常规超声根据ACR-TIRADS将甲状腺187个结节分为TR 1～5类，然后结合SMI技术重新调整ACR-TIRADS分类。通过ROC曲线确定最佳诊断界点，比较两种方法的诊断效能。 结果：校正前TR 1～5各类别实际恶性率分别为0.00%、0.00%、5.00%、37.74%、64.29%。经SMI校正后分别为0.00%、0.00%、5.56%、23.26%、66.36%。校正前敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为75.00%、66.02%、64.29%、76.40%及70.05%，经SMI校正后分别为86.91%、64.08%、66.36%、85.71%及74.33%。 结论：SMI技术能显示甲状腺结节内的穿支血流，与ACR-TIRADS的结合能提高甲状腺结节的诊断效能。 [关键词]：甲状腺结节; ACR-TIRADS; SMI技术     

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAFVV600E基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的 探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^V600E基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析2020年10月～2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^V600E基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^V600E检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果 156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^V600E基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765～0.902);C-TIRADS分类和BRAF^V600E基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性...     

微细血流成像技术联合ACR-TI RADS分类法在甲状腺结节诊断中的应用价值

目的 探讨微血管成像(SMI)技术与美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR-TIRADS)分类法在甲状腺结节诊断中的应用价值.方法 选取同时行彩色多普勒超声及SMI检查的62例甲状腺结节患者,按照ACR-TIRADS分类法对结节进行分级.以病理结果为金标准,分析SMI、ACR-TIRADS分类法单用与联用对甲状腺...     

超声C-TIRADS联合BRAFV600E检测对AUS/FLUS甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的 探讨中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^V600E检测对非典型结节/无明确意义滤泡样损伤(AUS/FLUS)甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法 选取100例AUS/FLUS甲状腺结节患者，患者接受甲状腺超声检查和BRAF^V600E基因突变检测，分析C-TIRADS、BRAF^V600E基因诊断单用及联合使用对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能。结果 C-TIRADS分类诊断出恶性结节71例、良性29例。BRAF^V600E基因突变检测显示阳性63例，阴性37例。C-TIRADS联合BRAF^V600E基因突变诊断阳性82例，阴性18例。与C-TIRADS、BRAF^V600E单用相比，两项联合对甲状腺结节的诊断灵敏度(98.78%)、准确度(96.00%)及阴性预测值(88.89%)更高(P<0.05);与C-TIRADS相比，两项联合对甲状腺恶性结节的特异度(88.89%)更高(P<0.05)。结论 C-TIRADS分类方法...     

弹性成像联合ACR-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性的临床价值研究

目的:通过回顾性研究分析,比较2017年美国放射学会提出的甲状腺成像报告和数据系统(the Thyroid Imaging Report and Data System recommended by American College of Radiology, ACR-TIRADS)与弹性成像单独或联合诊断在甲状腺结节良恶性鉴别中的临床价值。方法:选取2012年1月至2017年10月在南京中医药大学附属中西医结合医院就诊的503例甲状腺结节患者,共653个结节。收集患者的一般临床资料、甲状腺超声和弹性成像报告及术后病理,对所有结节采用ACR-TITADS、弹性成像的分级法和评分法进行分级,并总结二者联合的4种方法。方法 1,弹性成像与ACR-TIRADS中任一诊断为恶性结节,则判定联合诊断为恶性;方法 2,弹性成像与ACRTIRADS共同诊断为恶性结节,则判定联合诊断为恶性;方法 3,弹性成像评分分值与ACR-TIRADS分级结果相加;方法 4,弹性成像评分分值与ACR-TIRADS计分分值相加。以术后病理为金标准,构建受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(area under the curve, AUC),并根据约登指数选取最佳诊断临界值,比较各方法单独和联合诊断的效能。结果:随着各诊断方法类别1～4的递增,检出结节的恶性率逐渐增加。ACR-TIRADS诊断甲状腺结节良恶性的AUC有高于弹性超声的趋势,但差异无统计学意义(0.853比0.848,P=0.745)。方法 1诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、阴性预测值较高(96.94%、84.85%);方法 2的诊断特异度、阳性预测值较高(88.96%、95.53%);方法 3的灵敏度高于方法4(88.78%比85.92%,P0.001);方法 4的AUC与方法 3之间差异无统计学意义(0.913比0.901,P=0.088)。结论:ACR-TIRADS在甲状腺结节性质诊断中的效能优于弹性成像,而弹性成像评分分值与ACR-TIRADS分级结果相加、弹性成像评分分值与ACR-TIRADS计分分值相加都优于ACR-TIRADS或弹性成像单独诊断,其中方法 4在鉴别甲状腺结节良恶性中具有更高的价值。     

C-TIRADS 4类良恶性甲状腺结节的超声造影成像特征及其与BRAF基因的相关性研究

目的：探讨中国甲状腺成像报告和数据系统（C-TIRADS）4类良恶性甲状腺结节的超声造影（CEUS）成像特征及其与丝/苏氨酸特异性激酶（BRAF）基因的相关性研究。方法：选取2020年1月至2022年1月于本院行CEUS检查并经手术病理证实的126例甲状腺结节患者,术后均行BRAF基因突变检测。根据C-TIRADS指南分为C-TIRADS 4A类（52例）、C-TIRADS 4B类（36例）和C-TIRADS 4C类（38例）。比较三类甲状腺结节的CEUS成像特征、BRAF 基因突变情况的差异,并绘制受试者工作特征曲线（ROC）评估CEUS成像特征、BRAF 基因突变单独及联合诊断C-TIRADS 4类恶性甲状腺结节的诊断效能。采用Spearman相关分析C-TIRADS 4类恶性甲状腺结节的CEUS成像特征与BRAF基因突变的相关性。结果：C-TIRADS 4A类甲状腺结节病理结果为甲状腺腺瘤（21例）、结节性甲状腺肿（31例）;C-TIRADS 4B/C类甲状腺结节病理结果均为甲状腺乳头状癌（36/38例）。C-TIRADS 4 B/C类甲状腺结节大部分表现为低增强（66.67%、73.68%）、不均匀增强（94.44%、89.47%）、向心性增强（97.22%、89.47%）,且所占比例分别显著高于C-TIRADS 4A类（P<0.05）。126个甲状腺结节中58个发生BRAF基因突变,发生率为46.03%,其术后病理结果均为甲状腺乳头状癌。C-TIRADS 4 B/C类甲状腺结节BRAF基因突变所占比例显著高于C-TIRADS 4A类（P<0.05）。通过绘制ROC曲线发现,CEUS成像特征联合BRAF 基因突变诊断C-TIRADS 4类恶性甲状腺结节的AUC最高（0.973）,且敏感度（100%）、特异度（94.60%）最高,且差异具有统计学意义（P<0.05）。C-TIRADS 4类恶性甲状腺结节的CEUS成像特征（低增强、不均匀增强、向心性增强）与BRAF基因突变呈显著正相关（P<0.05）。结论：CEUS成像特征联合BRAF 基因突变有助于提高对C-TIRADS 4类恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值,而且CEUS成像特征与BRAF 基因突变具有显著的正相关,说明CEUS成像特征可在一定程度上可反映C-TIRADS 4类恶性甲状腺结节的生物学行为,有助于提高对其的鉴别诊断价值,进一步为临床医生的定性判断提供更加科学的影像学依据。     

甲状腺超声征象报告和数据系统分级诊断甲状腺结节的应用

目的探讨甲状腺超声征象报告和数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法回顾性分析214例甲状腺结节患者共311个结节的声像图资料,采用TI-RADS分级进行评价,并与术后病理结果进行比较。结果良性结节以TI-RADS 2~4a级为主,恶性结节以TI-RADS 4b~5级为主。应用TI-RADS分级诊断恶性甲状腺结节的准确率为87.14%,敏感度为84.21%,特异度为87.80%,ROC曲线下面积(AUC)为0.908(95%CI 0.866,0.949)。结论超声诊断中应用TI-RADS分级对甲状腺结节进行定性具有较高诊断效能。     

声触诊组织成像鉴别诊断TI-RADS 4级甲状腺良恶性结节的临床研究

目的 评价声触诊组织成像(VTI)在甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4级结节良、恶性诊断中的价值.方法 回顾性分析86例甲状腺结节患者共89个结节(良性44个,恶性45个),均行常规超声检查及VTI.所有结节分别按照TI-RADS 4级分类及VTI标准进行评分,以病理检查结果为金标准,构建受试者工作曲线(ROC曲线),比较VTI评分与联合评分(VTI与TI-RADS 4级分类)对TI-RADS 4级甲状腺结节良、恶性的鉴别诊断价值.结果 良、恶性TI-RADS 4级结节的VTI评分值差异有统计学意义(P＜0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.789.以VTI≥4分作为诊断截断点,灵敏度、特异度、准确度分别为60.00％、86.36％、73.03％.良、恶性TI-RADS 4级结节的联合评分值差异有统计学意义(P＜0.05),AUC为0.819.以联合评分≥6分作为诊断截断点,灵敏度、特异度、准确度分别为68.89％、88.64％、78.65％.两者AUC差异无统计学意义(Z=0.80,P＞0.05),但联合评分的准确度较VTI评分显著增高(P＜0.05).结论 VTI在TI-RADS 4级甲状腺结节良、恶性鉴别诊断方面有较高的应用价值.联合评分法细分TI-RADS 4级甲状腺结节有较高的准确率.     

实时弹性成像联合超声造影对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断价值的研究

目的:探讨实时弹性成像(real-time elastography,RTE)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)4类结节良恶性的研究诊断价值。方法:选取二维超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节的102例患者共115个结节,依次行RTE及CEUS检查,以手术后病理学检查结果为金标准,分别绘制两种方法单独及联用的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,比较曲线下面积(area under curve,AUC),评价两种方法单独和联用对甲状腺TI-RADS 4类结节的诊断价值,并分析漏诊及误诊原因。结果:115个甲状腺TI-RADS 4类结节中,病理学诊断恶性58个,良性57个。RTE诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度及准确率为82.75%、84.21%及83.48%。CEUS诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度及准确率为86.21%、89.47%及87.83%。联合RTE与CEUS诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度及准确率为82.75%、96.49%及89.57%。RTE、CEUS及两者联用的AUC分别为0.835、0.878及0.896,各诊断方法之间差异无统计学意义(P0.05)。结论:RTE、CEUS及两者联用对TI-RADS 4类结节均有较高的诊断价值,需综合分析。     

超声造影特征及定量参数诊断C-TIRADS 4类细针穿刺细胞学检查不明确甲状腺结节的价值

目的 探讨超声造影(CEUS)特征及定量参数诊断中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)4类细针穿刺细胞学检查(FNAB)不明确甲状腺结节的价值。方法 回顾性分析C-TIRADS 4类并接受FNAB结果为不明确甲状腺结节72例患者的CEUS特征及参数比值。采用定量分析软件获取甲状腺结节CEUS时间-强度曲线(TIC);比较2组结节造影剂达峰时间(TTP)、造影上升斜率(AS)、达峰强度(PI)、平均通过时间(MTT)及曲线下面积(AUC);比较2组结节与周围正常甲状腺组织各造影参数比值,包括结节与周围正常甲状腺组织造影剂达峰时间比值(R-TTP)、结节与周围正常甲状腺组织造影剂达峰强度比值(R-PI)、结节与周围正常甲状腺组织造影上升斜率比值(R-AS)、结节与周围正常甲状腺组织超声造影TIC曲线下面积比值(R-AUC);分析CEUS鉴别诊断C-TIRADS 4类FNAB结果不明确甲状腺结节的价值。结果 甲状腺恶性结节(TMN)组患者年龄小于甲状腺良性结节(TBN)组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组结节造影剂灌注方式、灌注程度、是否均匀灌注、与周围正常甲状腺组织相...