经伤椎椎弓根螺钉置入内固定治疗胸腰椎骨折

目的:评价经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果及不良反应。方法:以胸腰椎、骨折、伤椎、椎弓根螺钉、内固定为中文关键词;以thoracolumbar,fracture,Injury vertebral,Pedicle screws,Internal fixation为英文关键词,采用计算机检索1993-01/2009-10相关文章。纳入与有关经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折相关的文章;排除重复研究或Meta分析类文章。以22篇文献为主重点讨论经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果及不良反应。结果:经伤椎椎弓根螺钉内固定能让胸腰骨折获得满意复位,重建椎体高度,增强脊柱的抗压稳定性,提供脊柱的长期稳定;既可有效的使胸腰椎骨折良好复位,牢固固定,又可减少内固定的松动或断裂,减少后凸的形成等内固定并发症;生物力学测试证明胸腰椎骨折伤椎椎弓根内固定能加强脊柱的稳定性;临床应用表明伤椎椎弓根内固定在技术操作上是可行的,选择合适、可靠的内固定物及工具,规范、严格地手术操作,不良反应会降低。结论:经伤椎椎弓根螺钉内固定是治疗胸腰椎骨折的可靠、有效方法,且不良反应低。     

传统入路与椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰段骨折

背景：胸腰椎骨折治疗上多采用椎弓根螺钉棒系统固定,传统后正中入路广泛剥离椎旁肌,部分患者在治疗后出现腰背疼痛。 目的：观察经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段骨折的疗效及对多裂肌影响。 方法：选择安徽医科大学附属省立医院骨科2010年6月至2012年6月收治的45例胸腰段骨折患者,依据Denis骨折分型,压缩型骨折11例,爆裂型骨折34例,并且椎管占位小于1/3,后柱均完整,ASIA分级均为E级,无神经症状。随机分为椎旁肌间隙入路21例和传统正中入路24例,比较两组患者围手术期参数及影像学指标,治疗后进行目测类比评分系统评分以及6个月随访腰背痛日本骨科协会(JOA)评分,比较两组治疗前及治疗后1,3,5 d肌酸激酶水平,随访时行多裂肌肌内静息肌电图评估。 结果与结论：治疗后两组在Cobb角恢复上差异无显著性意义,椎旁肌间隙入路组手术时间、术中出血量、术后引流量、肌酸激酶水平及术后目测类比评分低于传统正中入路组,两组比较差异有显著性意义(P < 0.05);6个月随访腰背痛JOA评分椎旁肌间隙入路组低于传统正中入路组,但差异无显著性意义(P > 0.05)。6个月随访行多裂肌肌电图检查,椎旁肌间隙入路组出现失神经纤颤电位少于传统正中入路组,差异有显著性意义(P < 0.05)。结果可见经椎旁肌间隙入路疗效确切,具有创伤小、出血少,手术时间短等优点。     

经皮微创与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的比较经皮微创椎弓根螺钉内固定和后路椎旁肌间隙行椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年3月至2015年10月29例采用经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗(微创组)和28例采用后路椎旁肌间隙行椎弓根螺钉内固定治疗(肌间隙组)胸腰椎骨折患者的临床资料,比较2组患者手术前后伤椎椎体前缘高度比、矢状面Cobb角、手术切口、手术时间、透视次数、术中出血量以及ODI和VAS评分。结果随访2组患者6~18个月,平均12.6个月。2组患者术后3 d、3个月、1年伤椎矢状面指数及Cobb角均获得良好恢复,与术前相比差异具有统计学意义(P0.05);2组患者术后1周、3个月、1年的ODI和VAS评分较术前均明显降低,2组患者比较无明显差异(P0.05)。微创组患者手术创伤和术中出血量明显低于肌间隙组,而手术时间和透视次数明显多于肌间隙组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮微创椎弓根螺钉内固定与肌间隙椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折均有确切疗效,安全可靠,肌间隙椎弓根螺钉内固定术手术时间更短,操作更为简便;经皮微创椎弓根螺钉内固定术创伤小、出血少,术后恢复快。     

椎弓根单向螺钉及万向螺钉置入内固定修复腰椎骨折的生物力学比较

BACKGROUND: Previous studies have performed three-dimensional finite element analysis on lumbar fracture fixation. However, a few studies concerned three-dimensional finite element analysis of lumbar spinal pedicle screw fixation.     

经伤椎椎弓根螺钉置入内固定术治疗无神经损伤腰椎骨折

目的探讨经伤椎椎弓根螺钉置入内固定术治疗无神经损伤腰椎骨折的临床疗效。方法选择2012年2月至2012年12月我院收治的100例腰椎骨折的患者进行研究,按患者入院的先后顺序将2012年2月至6月治疗的50例患者作为观察组,将2012年7月至12月治疗的50例患者分为对照组。观察组患者采用伤椎椎弓根螺钉固定术进行治疗,对照组患者采用四钉固定术进行治疗。比较2组患者疗效及并发症情况,并对2组患者的满意度进行调查分析。结果治疗前,2组患者伤椎前缘高度压缩率以及Cobb角比较,差异无统计学意义(t=0.356 9、0.633 6,P=0.721 9、0.527 8),经过1周的治疗,观察组患者伤椎前缘高度压缩率以及Cobb角均优于对照组,差异具有统计学意义(t=2.705 7、2.840 2,P=0.008 0、0.005 5)。1年后的随访结果显示,2组患者的伤椎前缘高度压缩率以及Cobb角差异无统计学意义(t=0.914 7、0.464 6,P=0.362 6、0.643 2);观察组患者在术后2周并发症的发生率为4%,与对照组的16%比较,差异具有统计学意义(χ2=4.000 0,P=0.045 5);观察组患者满意度高达96%,与对照组的84%比较,差异具有统计学意义(u=2.477 9,P=0.013 2)。2组患者在12个月后骨折均达到临床愈合,且无继发神经损伤加重情况。结论采用经伤椎椎弓根螺钉置入内固定术治疗无神经损伤腰椎骨折,可有效纠正成角畸形,恢复伤椎椎体高度,对脊柱稳定性有效地进行强化。     

经伤椎置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折的可行性评价

背景：传统修复单椎体胸腰椎骨折常采用跨伤椎4钉固定,由于存在“平行四边形效应”及“悬挂效应”,容易发生内固定失败,复位高度及矫正角度丢失等并发症,而经伤椎椎弓根钉内固定,可避免或减少上述并发症发生。 目的：探讨经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复单椎体胸腰椎骨折的可行性。 方法：回顾性分析兰州大学第一医院骨科2013年1月至2014年6月收治的单节段胸腰椎骨折患者23例,损伤节段为T11-L2,平均年龄47.8岁,所有患者均在受伤后10 d内接受后路伤椎椎弓根螺钉和相邻上下椎椎弓根螺钉6枚螺钉内固定治疗,观察修复效果,包括术后短期并发症、椎体前缘高度比值及后凸Cobb角,以及脊髓神经功能损伤恢复情况。 d内接受后路伤椎椎弓根螺钉和相邻上下椎椎弓根螺钉6枚螺钉内固定治疗,观察修复效果,包括术后短期并发症、椎体前缘高度比值及后凸Cobb角,以及脊髓神经功能损伤恢复情况。 结果与结论：23例患者随访4-15个月,所有病例治疗后短期内(4-15个月)均未出现严重并发症,末次随访未出现钉棒断裂及内固定松动等情况。治疗后及末次随访所测得椎体前缘高度比值及后凸Cobb角均较治疗前明显改善,差异有显著性意义(P < 0.05),两项指标末次随访与治疗后相比稍有反弹,但差异无显著性意义(P > 0.05)。末次随访时大部分患者脊髓神经功能有所恢复。提示经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复单节段胸腰椎骨折,能够有效恢复伤椎高度及矫正后凸畸形,并能保持矫正效果,钉棒断裂发生率低,优势明显。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的护理

脊柱胸腰段骨折约占脊柱骨折的1/2,传统治疗方法为后路短节段跨伤椎4钉内固定术。近年来,具有更大生物力学稳定性的附加伤椎固定的三椎体6钉椎弓根螺钉内固定技术逐渐应用于临床并取得了较满意的治疗效果[1]。我科2007年9月至2010年9月对29例胸腰椎骨折患者行附加伤椎固定的三椎体6钉内固定术,现总结其临床护理体会,     

经皮椎弓根螺钉内固定与椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折的疗效分析

目的分析比较使用经皮椎弓根螺钉内固定(Sextant)系统与椎旁肌间隙(Wiltse)入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折临床疗效。方法选择武汉大学人民医院2016年1月至2017年9月收治的78例腰椎骨折患者,其中男性43例,女性35例;年龄34～56岁,平均年龄48.3岁;体质量58.4～75.2 kg,平均体质量68.5 kg;体质量指数20.1～22.5 kg/m~2,平均体质量指数21.8 kg/m~2。根据入院顺序随机分为Sextant组(A组,39例)和Wiltse组(B组,39例),其中A组采用Sextant系统固定病椎,B组采用Wiltse入路椎弓根钉固定病椎。分别统计患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度、术前和术后病椎前后缘高度比、术后并发症发生率及术后3d视觉模拟量表(VAS)评分、术后3个月腰背疼痛情况等。结果患者术中出血量情况,A组(57±24) mL,B组(64±19) mL,差异无统计学意义(t=1.43,P=0.16);患者手术时间比较[A组(85±23) min vs B组(69±15)min],差异有显著统计学意义(t=3.64,P0.01);术中透视次数比较[A组(13±4)次、B组(8±3)次],差异有显著统计学意义(t=6.24,P0.01);切口长度比较[A组(6.3±0.8) cm短于B组(9.8±1.1) cm],差异有统计学意义(t=16.00,P=0.039);术后患者VAS评分比较[A组(2.8±0.9)分vs B组(2.6±1.3)分],差异无统计学意义(t=0.78,P=0.43);术后病椎前后缘高度比[A组(77.4±5.7)%vs B组(80.1±3.9)%],差异有统计学意义(t=2.44,P=0.017);术后A组术后并发症发生率7.69%,B组15.38%,差异无统计学意义(χ~2=0.50,P=0.47)。结论经皮椎弓根钉内固定具有出血少、恢复快的优势;经肌间隙椎弓根钉内固定具有直视下置钉,有效恢复病椎高度的优势。均为治疗单纯腰椎骨折的理想手术方式。     

椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折:稳定性比较

背景:脊柱后路手术是胸腰段椎体骨折最常用的治疗方法,传统后路手术显露过程中,大范围椎旁肌的剥离和牵拉,容易发生腰椎手术失败综合征。目的:比较椎弓根螺钉椎旁肌间隙入路与传统后正中入路内固定修复胸腰椎骨折的复位情况及稳定性。方法:对62例无神经损伤胸腰椎骨折的患者进行回顾性分析,采用椎旁肌间隙入路并GSS内固定系统治疗22例,传统正中入路并GSS内固定系统治疗21例,传统正中入路并AF内固定系统治疗19例。通过比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术毕切口内残腔体积、腰背痛目测类比评分、切口并发症、伤椎高度、Cobb角等各项临床指标,对比3种内固定方案的治疗效果。结果与结论:3组患者手术时间、术中出血量、术毕切口内残腔体积、内固定后引流量比较,椎旁肌间隙入路并GSS内固定组优于传统正中入路并GSS内固定组及传统正中入路并AF内固定组(P0.05)。3组内固定后3 d椎体高度、Cobb角比较,差异无显著性意义(P0.05)。腰痛目测类比评分内固定后1周3组差异无显著性意义(P0.05),内固定后3,6个月椎旁肌间隙入路并GSS内固定组明显低于传统正中入路并GSS内固定组及传统正中入路并AF内固定组。3组患者均未见切口感染。提示椎旁肌间隙入路显露方式与传统后入路显露方式比较,具有创伤小,出血少,术后恢复快、患者满意度高等优势,GSS内固定系统与AF内固定系统修复胸腰椎骨折内固定效果相近,但GSS内固定系统操作简单,具有省时、出血量少、固定牢靠和复位良好的优点,结合椎旁肌入路,是目前修复胸腰段脊柱骨折较好的方法之一。     

经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折：远期效果及生物力学分析

BACKGROUND: Pedicle screw fixation is a common repair method for thoracolumbar fractures. Of them, pedicle screw placement into the injured vertebra is an important method. However, the long-term effects and the related biomechanical properties deserve further analysis. OBJECTIVE: To analyze the long-term effect and biomechanical characteristics of the internal fixation of thoracolumbar fractures by pedicle screw implantation.  METHODS: A retrospective analysis was performed in 126 cases of thoracolumbar fractures. The patients were treated with pedicle screw implantation and the treatment was followed up regularly. Ten specimens of fresh calf chest and lumbar spines were obtained. Five specimens served as an experimental group to prepare models of anterior middle column fractures, and these specimens received pedicle screw fixation into the injured vertebra. The other five specimens served as the control group, and did not receive any treatment. In the two groups, along the sagittal axis, axial compression displacement, anterior flexion displacement, posterior extension displacement, torsion angle and pull-out strength were measured and recorded.  RESULTS AND CONCLUSION: (1) Clinical trial results: 126 patients were followed up for 10-36 months. Compared with pre-treatment, compression ratio of the injured vertebra, the height of intervertebral space, vertebral slip distance, visual analogue score and Cobb angle were significantly improved at 1 month after treatment and during final follow-up (all P < 0.05). No significant difference in above indexed was detected between 1 month and final follow-up (all P > 0.05). At the end of follow-up, Frankel spinal cord injury grade was significantly improved (Z=-4.127, P < 0.05). After operation, three patients suffered from pulmonary infection, four patients affected urinary tract infection, and one patient experienced delayed wound healing. (2) Biomechanical results: axial compression displacement, anterior flexion displacement, posterior extension displacement, torsion angle and pull-out strength were smaller in the experimental group than in the control group (all P > 0.05). (3) Above findings showed that pedicle screw fixation into the injured vertebra for thoracolumbar fractures obtained good long-term effects, and had good biomechanical properties.     

经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折:3年随访效果评价

背景:既往研究大多采用回顾性、小样本分析应用椎弓根置钉技术修复胸腰椎骨折的近期临床效果,结论较为单薄。同时有学者提出经伤椎置入螺钉可进一步稳定椎体,减少断钉断棒、矫正度丢失等情况。目的:评价经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折的远期效果。方法:选取2010年2月至2012年2月广州市番禺区第二人民医院骨科收治的36例胸腰椎骨折患者,应用经伤椎椎弓根螺钉置入内固定治疗。治疗前伤椎前缘高度比平均36%,脊柱后凸角(Cobb角)25°,椎管正中矢状径60%,神经功能按Frankel分级:A级2例,B级6例,C级10例,D级9例,E级9例。比较患者治疗前和治疗后的伤椎前缘高度比、脊柱后凸角(Cobb角)、椎管正中矢状径以及神经功能Frankel分级情况。结果与结论:治疗后随访3-3.5年,36例患者治疗后疼痛明显缓解,治疗后平均伤椎前缘高度比恢复到95%,脊柱后凸角(Cobb角)为3.5°,椎管正中矢状径恢复到96%,治疗前后患者的上述指标差异有显著性意义(P0.05)。治疗后神经功能恢复情况:A级1例,B级2例,C级3例,D级4例,E级26例。治疗后骨折均获得复位,未发生内固定断裂、松动,矫正丢失等并发症。提示经伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎骨折能让骨折获得满意复位,增强脊柱的抗压稳定性,减少内固定断裂和椎体高度丢失,远期效果良好,说明植入物与宿主具有良好的生物相容性。     

伤椎椎弓根植骨加短节段椎弓根螺钉置入内固定治疗老年人胸腰椎骨折

背景：传统椎弓根内固定系统加后外侧植骨融合治疗老年胸腰椎爆裂性骨折易发生复位角度、高度丢失,迟发性神经损伤,内固定松动。 目的：观察经骨折椎椎弓根植骨联合椎弓根内固定治疗老年胸腰椎爆裂性骨折的方法和效果。 方法：采用经骨折椎椎弓根植骨结合短节段椎弓根螺钉内固定治疗60岁以上老年胸腰椎爆裂性骨折患者32例。评价患者内固定置入前、后及随访时椎体高度、后凸角、椎管内占位,神经功能改变及腰背疼痛等变化。 结果与结论：32例病例均随访6个月以上。无断钉及内固定物松动,椎体高度、后凸角、椎管内占位、神经功能及腰背疼痛明显改善,且椎体高度、后凸角、椎管内占位无明显再丢失。提示经骨折椎椎弓根植骨联合椎弓根内固定,能同时恢复椎体高度及强度,能即时增加椎体的骨容量和脊柱的稳定性,减少内固定因应力过大造成的断钉、断棒、椎体高度丢失等并发症。     

双切口椎弓根螺钉置入可有效恢复胸腰椎骨折后的伤椎高度

背景：研究表明后路椎弓根螺钉是治疗屈曲压缩型骨折的首选治疗方式。 目的：观察腰椎后路双切口内固定置入恢复胸腰椎骨折后的伤锥高度及临床效果。 方法：经X射线及胸腰椎MRI确诊的屈曲压缩型胸腰椎骨折患者34例,均采用腰椎后路双切口椎弓根螺钉内固定治疗。 结果与结论：34例患者平均随访8.9个月,在随访期内,患者均未出现内固定物松动、断裂。疼痛疗效中,34例患者,完全缓解21例,部分缓解1例,轻微缓解1例。与治疗前相比,患者治疗后椎体高度丢失减少(P < 0.01),功能独立性评测评分升高(P < 0.01),疼痛目测类比评分降低(P < 0.01)。结果证实,腰椎后路双切口内固定能有效恢复伤椎高度对患者肢体功能恢复及疼痛减轻方面确切有效,是胸腰段屈曲压缩型骨折患者有效的治疗方法。     

经椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统置入内固定治疗胸腰椎爆裂骨折： 与传统方法比较

背景：采用经椎旁肌间隙入路应用于胸腰椎爆裂骨折的手术治疗实现了经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒植入及整复固定。 目的：比较经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。 方法：纳入53例无明显神经损伤且后凸大于20°和/或椎体前缘高度塌陷大于50%的胸腰椎爆裂骨折患者。分别采用经椎旁肌间隙入路(n=28)及传统后正中入路(n=25)进行治疗。 结果与结论：与传统后正中入路比较,经椎旁肌间隙入路治疗的患者疼痛目测类比评分明显降低(P < 0.05),而在伤椎Cobb角改善、椎体前缘高度恢复和椎管正中矢径变化方面两组差异无显著性意义(P > 0.05)。说明经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎爆裂骨折可以达到与传统后正中入路治疗相同的效果,且可促进患者功能恢复。     

Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的　探讨经Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果。 方法　纳入2015年10月至2018年10月我科收治的胸腰椎骨折患者53例,按手术入路分为Wiltse肌间隙入路组（A组,28例）和传统后正中入路组（B组,26例）。患者Frankel分级为E级,无需椎管减压和植骨融合。A组采用Wiltse肌间隙入路手术,B组采用传统后路手术治疗。观察两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间,视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛情况,测量伤椎体前缘高度与Cobb角,并进行比较。 结果　所有患者获得随访,时间6~18个月,平均12.5个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间等指标A组均优于B组（P<0.05）;两组患者术后3 d、术后1月的VAS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后伤椎前缘高度、Cobb角比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论　经Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折,操作简单,置钉方便,可减少手术时间及出血量,对椎旁肌影响小,减轻术后腰痛程度,缩短康复时间,具有较高的临床应用价值。     

经伤椎置钉与跨节段椎弓根螺钉置入固定修复胸腰椎骨折的Meta分析

背景：临床上胸腰椎骨折越来越多,但对于胸腰椎骨折固定方式存在较多争论,对于采用经伤椎置钉椎弓根螺钉固定还是传统跨节段椎弓根螺钉固定存在不同观点,尚缺乏循证医学支持。 目的：对经伤椎置钉与跨节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折固定后效果效果的评价。 方法：按照Cochrane系统评价的方法,检索下列数据库：美国国立医学图书馆数据库、中国知网、万方数数据库,维普数据库并手工检索等方法收集会议文献,检索时间为2005年至2015年3月。收集所有随机对照试验,采用Cochrane协作网提供的软件Revman 4.2进行Meta分析。 结果与结论：通过筛选,总共纳入14个临床对照试验共个956例患者。Meta分析结果显示,伤椎置钉组较跨节段组治疗胸腰椎骨折固定后Cobb角度改善明显(OR=-2.72,95%CI：-3.08至-2.35,P < 0.01)。经伤椎置钉组较跨节段组椎体高度矫正率较高(OR=7.45,95%CI：6.94-7.97,P < 0.01)。经伤椎置钉组较跨节段组相比较内固定失败率较低(OR=0.12,95%CI：0.05-0.27,P < 0.01)。结果证实,经伤椎置钉与跨节段椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折相比较固定后Cobb角度改善明显,固定后椎体高度纠正明显以及引起内固定失败率等并发症更少,固定效果较好。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程      

经伤椎椎弓根植骨联合伤椎椎弓根螺钉固定治疗胸腰段骨折

目的　探讨经伤椎椎弓根植骨联合伤椎椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。 方法　回顾性研究2006年6月-2009年8月的52例胸腰段段骨折患者,均为AO分型中的A型骨折,采用经伤椎椎弓根植骨联合伤椎椎弓根螺钉固定治疗。患者手术前后和随访均行X线检查,测量伤椎椎体前缘高度值、Cobb's角。手术前后CT测量椎管内占位比并评估植骨情况。观察术后并发症和神经功能恢复情况。 结果　患者随访（16.5±7.8）月(12~30月)。无切口感染、神经症状加重,无内固定松动及断裂。伤椎前缘高度术后和末次随访均较术前恢复满意。Cobb's角术后和末次随访无明显矫正丢失。椎管内占位比为较术前明显改善。神经功能较术前均有1～2级的改善。 结论　伤椎椎弓根植骨可有效修复伤椎复位后的椎体缺损,伤椎椎弓根螺钉固定能有效重建骨折稳定性,前中后三柱重建稳定,是治疗胸腰椎A型骨折的一种有效方法。     

椎弓根钉经椎旁肌间隙置入修复胸腰椎骨折:矫正效果及生物相容性随访

背景:临床修复脊柱胸腰段骨折的过程中可以选择不同的修复入路,其中传统后正中入路会对患者造成较大的创伤,容易导致一定概率不良后果的出现。目的:对比椎弓根螺钉经传统后正中入路与椎旁肌间隙入路置入内固定修复脊柱胸腰段骨折的效果及生物相容性。方法:回顾性分析陕西省核工业215医院2012年12月至2013年12月收治的53例脊柱胸腰段骨折患者的临床资料,按照修复入路分为2组,对照组27例实施传统后正中入路椎弓根螺钉置入内固定,观察组26例实施椎旁肌间隙入路微创椎弓根螺钉置入内固定。修复后随访12个月,观察两组患者的影像学检查结果、疼痛目测类比评分及围手术期相关指标,并进行比较。结果与结论:分别在修复前、修复后即刻以及末次随访对两组患者进行影像学检查,可得两组经过不同的治疗,均获得良好的椎体前缘高度和后凸角矫正效果,但组间比较差异无显著性意义(均P0.05),表明两组的椎体前缘高度和后凸角矫正效果相当。修复后24 h,3 d和末次随访观察组患者的疼痛目测类比评分均显著低于对照组(均P0.05)。对两组患者的围修复期相关指标进行分析,可得观察组在术中出血量、引流以及修复后卧床时间等方面均较对照组存在显著优势(均P0.05)。表明较之传统后正中入路,利用椎旁肌间隙入路微创椎弓根螺钉置入固定脊柱胸腰段骨折可以获得更好的修复效果及生物相容性。     

椎弓根钉置入治疗胸腰椎骨折

背景：近年来,随着医学、生物力学的发展以及各种各样新型内固定器械和方式的涌现,椎弓根钉置入内固定已成为治疗胸腰椎骨折的常用手段。 目的：阐述椎弓根钉在胸腰椎骨折置入内固定治疗的研究与应用进展。 方法：检索胸腰椎骨折与椎弓根钉置入内固定相关的研究文献,检索词为“胸腰椎骨折(thoracolumbar fracture);内固定(internal fixation);椎弓根(pedicle);螺钉(screw);椎弓根钉(pedicle screws)”,语言分别设定为中文和英文。从胸腰椎骨折分类系统,椎弓根钉临床应用进展和椎弓根钉固定系统特点3方面进行总结,对椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎骨折进行深入探讨分析。 结果与结论：椎弓根钉固定是一种有效的胸腰椎内固定技术,可用于各种原因引起的胸腰椎不稳,特别是胸腰椎骨折的治疗。椎弓根钉固定可以矫正畸形和维持脊柱的三维位置,提供较好的生物力学稳定性。椎弓根钉内固定系统能有效重建椎体高度,恢复生理曲度,并解除脊髓神经的压迫和恢复受损椎管的管径,重建脊柱的稳定性,纠正后凸畸形,临床上已广泛应用,具有创伤小、复位满意、固定坚强、操作简便等优点。