尿干化学分析仪的临床应用与质量控制

尿液干化学分析仪的应用为临床提供快速诊断的依据,可以提高红细胞检测的灵敏度,对尿液红细胞被破坏的样本可以提供一定的参考价值。但许多中间环节的影响和使用不当也将导致实验结果的误差,影响临床诊断。特别是在尿液中红细胞、白细胞的检测上必须配合使用显微镜检查,以避免漏诊和误诊。     

探讨光学显微镜尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪不同方法检测尿液红细胞的一致性

目的探讨探讨光学显微镜,尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪不同方法检测尿液红细胞的一致性。方法选取2017年4月至2019年1月的尿液标本854份作为研究对象,均采用光学显微镜、尿干化学分析仪及全自动尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞含量;观察三种不同检测方法的阳性率、假阳性率、真阳性率、阴性率、假阴性率、真阴性率,且评估三种检测方法的一致性。结果光学显微镜的阳性率为31.38%,阴性率为68.62%;尿干化学分析仪的阳性率为33.02%,阴性率为66.98%;尿沉渣分析仪的阳性率为29.27%,阴性率为70.73%;三种检测方法在阳性率及阴性率对比中无差异(P>0.05)。尿沉渣分析仪与光学显微镜检测尿液红细胞具有较高的一致性,即尿液红细胞的Kappu值为0.580。尿干化学分析仪与光学显微镜检测尿液红细胞具有较高的一致性,即尿液红细胞的Kappu值为0.625。尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪检测尿液红细胞的一致性较弱,即尿液红细胞的Kappu值为0.324。结论尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪在临床上可作为初步筛查手段,若需进一步提高诊断确诊率,则应与光学显微镜联合使用,以便于为临床诊治提供客观依据。     

EH-2060尿沉渣分析仪与干化学及镜检的尿检分析

目的对EH-2060尿沉渣分析仪、干化学法和尿沉渣镜检三种方法检测尿液红细胞、白细胞结果进行比较分析,探讨每种方法的优缺点及其影响因素。方法对3000例尿液标本,分别用EH-2060尿液沉渣分析仪、US-200型尿11项干化学分析仪及尿沉渣镜检查尿液红细胞、白细胞。结果干化学分析法与尿沉渣分析仪及尿沉渣手工镜检在尿检中阳性率比较：白细胞低4%、红细胞高8%。结论EH-2060、干化学及手工镜检三者交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果,可使检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。     

分析尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中的临床应用

目的:探究尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中的临床应用效果。方法:选取2018年1月-2018年2月期间我院检验科接收的90例尿液样本作为主要研究对象,分别采用尿干化学分析仪法、尿沉渣分析仪法、联合法以及镜检法对尿液进行检验,并对比三种不同的结果。结果:联合法在尿液红细胞检验中镜检率与漏检率最低,与其他两种方法相比,差异显著(P0.05)。结论:联合法准确度较高,可以有效降低误诊、漏诊的情况,符合临床发展的要求。     

尿红细胞三种检验方法结果分析比较

目的 探讨应用干化学分析仪、尿沉渣分析仪及涂片显微镜检对尿红细胞检测的结果分析比较.方法 分别采用Clinitek 500尿干化学分析仪、Diasys R/S 2003流式尿沉渣定量分析仪测定随机选取的我院住院及门诊患者800份尿标本中的红细胞,并与涂片显微镜检结果进行比较分析.结果 三种方法对尿液中红细胞的检出率较一致;尿沉渣分析仪与干化学法结合能大大提高对红细胞检测的敏感度.结论 干化学分析仪与尿沉渣分析仪联用可明显提高检测的检出率,与涂片显微镜检结合更可为临床提供更加可靠的诊断依据.     

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究

目的比较尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选择攀枝花市攀钢密地医院2010年8月至12月收集的180份尿液标本,分别采用尿液干化学分析仪和显微镜手工法进行尿常规检验,比较两种方法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测结果。结果尿液干化学分析仪对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为16.7%、19.4%、21.7%,显微镜手工法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为18.9%、22.2%、19.4%,尿液干化学分析仪对红细胞的检测阳性率略高于显微镜手工法,而显微镜手工法对尿蛋白、白细胞的检测阳性率略高于尿液干化学分析仪,但两组比较,均无显著性差异(P>0.05)。结论尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规均存在较高的诊断价值,尿液干化学分析仪操作方便快捷,但显微镜手工法也不容忽视,两种方法应配合使用,使尿常规检测结果更为真实可靠。     

1000份尿常规干化学法和手工法检验结果对比分析

目的 探讨尿液干化学分析仪和传统手工法在尿液分析中的优缺点,以提高对手工镜检法的重视程度.方法 对1 000份尿液同时用尿干化学分析仪和传统手工方法进行检测,将尿蛋白、红细胞和白细胞的结果作比较,并分析差异原因.结果 2种方法尿蛋白检测结果符合率为97.4％;红细胞检测结果符合率为95.2％;白细胞检测结果符合率为95.3％.结论 切不可忽视手工镜检,尿干化学分析仪的检测结果只能作为一般尿液的初步筛查依据.     

仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分比较分析

目的探讨仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分的异同,为提高尿液检测质量提供依据。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪、MA-4280KB尿干化学分析仪和OlympusCX21显微镜3种方法对710份尿样进行检测,并对结果进行比较分析。结果尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜法检测尿液红细胞(RBC)和白细胞(WBC)结果差异均有统计学意义(均P<0.01),尿沉渣分析法与尿干化学分析法差异亦有统计学意义(WBC:P<0.01,RBC:P<0.05),尿沉渣分析法与尿干化学分析法联合检测尿液白细胞和红细胞,并联时灵敏度有一定提高,串联时特异度提高明显。结论 3种方法检测原理不同导致检验结果存在差异,要根据临床诊断目的选择合适的检测方法,必要时可联合应用,以提高检验结果的准确性。     

三种尿液检查方法临床应用比较

目的 比较尿分析仪干化学法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的临床应用效果.方法 对462例尿液标本利用尿干化学方法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的分析比对.结果 尿沉渣镜检白细胞阳性率为18.39％,尿分析仪干化学法检测阳性率为9.52％,尿沉渣分析仪检测阳性率为27.71％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=25.37、21.64,均P＜0.05）.尿沉渣镜检红细胞阳性率为25.11％,尿分析仪干化学法检测阳性率为29.65％,尿沉渣分析仪检测阳性率为31.60％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=16.45、19.81,均P＜0.05）.结论 尿干化学方法与全自动尿液分析仪的检测方法各有局限性,尿沉渣镜检对检测结果准确性有重要意义.     

干化学法检测尿潜血与尿沉渣镜检结果的一致性分析

目的对尿液分析仪检测尿潜血和尿沉渣镜检红细胞结果的一致性进行比较。方法对600份某单位体检职工留取的尿液标本按照仪器操作规程进行尿液分析仪干化学检检测和尿沉渣显徽镜检查。结果干化学法潜血反应阳性率为34.3%;沉渣镜检法镜检红细胞阳性率为38.17%。干化学法与显微镜检测法的一致性为86.83%。χ2=6.70,P〈0.01。两种方法结果出现差异。结论临床检验尿液分析仪潜血反应与显徽镜检查红细胞应结合进行,尤其是显微健检查至关重要。     

尿液干化学分析与显微镜常规尿检验结果对照分析

<正>随着实验室检测仪器自动化程度的不断普及,不但提高了临床检验的精密性和敏感性,也为临床快速诊断提供了可靠的实验依据。全自动分析仪的应用,解决了尿液分析中的重要问题,但对有些项目的检查,也存在着不可忽视的缺陷。本文就尿液干化学分析和传统手工法测红细胞、白细胞和尿蛋白所得结果进行对比分析。1资料和方法1.1一般资料标本均来自笔者所在疗养院健康查体人员。1.2仪器和试剂尿液干化学分析仪(H-300);尿十一项干     

尿液常规分析中假阴性的干扰因素及改进措施

目的对尿干化学法测定尿液的阴性结果进行人工镜检,分析尿干化学检测法出现假阴性结果的原因及改进措施。方法对1320份尿液标本采用尿干化学分析仪和常规尿沉渣离心人工镜检法分别检测红细胞和白细胞。结果对尿干化学分析仪检测阴性标本进行人工镜检,结果出现假阴性的概率分别为白细胞3.17%及红细胞2.36%。尿干化学分析仪与人工镜检结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床检测中应将尿干化学分析仪与手工镜检相结合,以提高检测结果的精确度和准确性,排除相互干扰,避免漏检和误检。     

不同方法检测尿液红细胞的对比研究

目的尿液化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪及显微镜检法分别检测尿液红细胞的对比分析研究。方法对1200份尿液标本分别使用尿液化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪、显微镜进行尿液红细胞比较分析。结果尿液化学分析仪阳性率38.4%,全自动尿沉渣分析仪阳性率31.3%,镜检法阳性率29.1%,尿液化学分析仪与全自动尿沉渣分析仪及显微镜检法之间比较差异有统计学意义(P<0.01),而全自动尿沉渣分析仪与镜检法之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液化学分析仪只作为尿常规检查的筛选,对阳性患者,需与其他方法联合应用,可以提高检测准确度。     

尿液分析仪联合检测尿液中红、白细胞的比较

随着尿液分析仪的普及使用,越来越多的实验室采用尿干化学仪联合尿沉渣仪分析尿液,既简便又快速,为临床诊断提供了方便.为探讨其应用价值,收集新鲜晨尿进行干化学仪和尿沉渣仪及人工显微镜镜检分析,结果报道如下.     

不同方法检测尿液中红细胞结果分析

目的 探讨3种方法检测尿液红细胞的作用和价值。方法 收集该院2014年3~4月住院及门诊400例患者的晨尿标本400份于一次性尿管中,并在2 h内进行干化学分析仪及显微镜检测、UF-1000i尿液流式细胞分析仪。结果 以尿沉渣显微镜检测结果为诊断标准,尿干化学法假阳性24例(6%),假阴性8例(2%);UF-1000i尿液流式细胞分析假阳性1例(0.3%);假阴性14例(3.5%)。UF-1000i尿液流式细胞分析仪对尿液标本中红细胞的检测结果与干化学分析仪比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 3种方法对尿中红细胞的检测结果存在差异,流式细胞分析法和干化学法易出现假阴性和假阳性,建议3种方法联合应用,以提高尿中红细胞的阳性检出率。     

UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞假阳性的分析结果

目的探讨尿液有形成分对UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞结果的影响。方法通过UF-100全自动尿沉渣分析仪和尿干化学仪检测结果与显微镜镜检结果进行比较分析。结果 500例标本经UF-100检测红细胞、白细胞结果:阳性370例,占74.5%,假阳性130例,占25.5%。结论通过UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学仪和显微镜三者交叉互检,应以UF-100全自动尿沉渣分析仪进行筛查,需要结合显微镜检查,可排除假阳性结果,有效的提高检测的精确度,使尿液分析标准化,为临床提供可靠的依据。     

尿沉渣分析仪与干化学法对1265例尿中红细胞和白细胞检测结果的临床应用价值分析

目的：分析尿沉渣分析仪与干化学法对尿中白细胞和红细胞检测的临床应用价值。方法：用全自动尿液分析系统,同时做干化学和沉渣分析,阳性结果再离心镜检。结果：尿沉渣比干化学更准确、可靠。结论：当沉渣为阳性时,检测结果数值越大越可靠;当沉渣阴性而干化学阳性时,离心镜检,然后把沉渣、干化学、镜检三者结果同时报告。     

三种尿液分析方法综合应用的探讨

目的 为探讨尿液分析的标准化，对UF-50全自动尿沉渣分析仪的干扰因素造成的假阳性结果和H-100尿干化学分析仪的灵敏度造成的结果差异进行分析。方法 收集600例住院患者晨尿，用UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和显微镜镜检，三种检验结果进行分析比较。结果 UF-50全自动尿沉渣分析仪所测得的红细胞和管型假阳性率较高，分别为29．8％和25％；白细胞和上皮细胞假阳性率较低，分别为5．4％和7．9％。H-100尿干化学分析仪所测得的潜血灵敏度高，而酯酶灵敏度偏低为96．4％。结论 通过UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和显微镜三者交叉互检，可以排除假阳性结果，为尿液分析标准化提供可靠依据。     

尿干化学法检测尿中红细胞的可靠性分析

尿液干化学分析仪的问世提高了实验室尿液分析的工作效率,但此法易受各种因素干扰,为此,我们同时使用两种方法检测尿液红细胞,以确定尿干化学法检测的可靠性,现报告如下。     

加热乙酸法确证尿液干化学分析仪检测尿蛋白的结果

全自动型尿液干化学分析仪能快速分析尿液,方法简便.在实际应用中,尿液干化学分析仪带来的不足(如有形成分)可通过全自动尿沉渣仪及显微镜镜检进行弥补,但对于尿蛋白阳性的标本,却很少进行验证,而是直接发出报告.