消化系统疾病引发胸腔积液的临床分析

目的探讨消化系统疾病引发胸腔积液的原因及临床治疗效果。方法对来我院就诊的76例消化系统疾病引发胸腔积液患者,临床根据病情分为良性胸腔积液组和恶性胸腔积液组,其中良性胸腔积液组临床主要采用激素治疗或者联合抗痨药物进行治疗,而恶性胸腔积液组临床采用化疗和药物联合治疗,结果良性胸腔积液组中67例患者,显效36例,有效29例,无效2例,治疗的总有效率达到97.0%,恶性胸腔积液组中,9例恶性胸腔积液患者,显效0例,有效4例,无效5例,治疗的总有效率为44.4%。结论消化系统疾病引发胸腔积液的病因主要由肝硬化、结核性腹膜炎以及胰腺炎和肿瘤等,临床早期诊断,并及时采取有效的治疗方法进行治疗,才能提高治疗效果。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的分析探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选取2010年1月至2012年1月期间于我院接受诊断和治疗的胸腔积液患者143例,其中类肺炎性胸腔积液(炎症性组)患者53例,恶性胸腔积液(恶性组)患者90例,比较所有患者胸腔积液和血清CRP的测量值,以及胸腔积液CRP水平和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果炎症性组和恶性组患者胸腔积液及血清C-反应蛋白水平均明显高于正常值(P<0.05);单独测定胸腔积液或血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断均具有一定的灵敏度和特异度,但其灵敏度和特异度均明显低于胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测的灵敏度和特异度(P<0.05)。结论联合检测胸腔积液C-反应蛋白和血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断具有重要价值,可以作为良性与恶性胸腔积液鉴别诊断的有用指标。     

恶性胸腔积液中HIF-1和iNOS的表达研究

目的：探讨恶性胸腔积液中缺氧诱导因子（HIF-1）和诱导型一氧化氮合酶（iNOS）的表达意义。方法：63例胸腔积液患者分良性组21例、恶性组42例,分别测定血清和胸腔积液中的HIF-1、iNOS水平。结果：恶性胸腔积液组血清和胸腔积液HIF—1水平高于良性组（P〈0．01）．同时恶性胸腔积液组胸腔积液中的HIF-1水平高于血清中的水平。而恶性胸腔积液组血清和胸腔积液iNOS水平也高于良性组（P〈0．01）,同时恶性胸腔积液组胸腔积液中的iNOS水平高于血清中的水平。结论：HW—1和iNOS在恶性胸腔积液中均是高表达,临床上对于鉴别良恶性胸腔积液可能具有重要意义。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

老年胸腔积液60例临床分析

目的分析老年胸腔积液患者诊治的临床资料,为相关实践提供参考。方法选取2008年6月～2011年9月本院收治的60例老年胸腔积液患者,分为良性和恶性积液患者组。结果良性积液患者的发热、腺苷脱氨酶（A-DA）〉45U/L的发生率以及治疗的总有效率明显高于恶性积液患者（P〈0.05）,良性积液患者ADA〈30U/L、血清癌胚抗原（CEA）〉10μg/L、CEA〉55μg/L的发生率明显低于恶性积液患者（P〈0.05）。结论发热发生率、血清癌胚抗原及腺苷脱氨酶测定结果是鉴别诊断良性、恶性积液的重要指标;采取合理的治疗措施,老年胸腔积液患者可以取得较好的治疗效果。     

82例胸腔积液临床特点分析

目的探讨胸腔积液病因及诊治特点。方法回顾性分析2009年3月至2010年3月我院住院82例胸腔积液患者的临床资料。结果良性胸腔积液29例(35.4%),其中结核性20例(24.4%),恶性胸腔积液53例(64.6%),其中肺癌44例(53.7%)结论胸腔积液的原因较多,结核和肿瘤是引起胸腔积液的两大主要病因,因此及早明确病因有利用于疾病的早期治疗及预后。     

胸水C-反应蛋白测定在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义

目的探讨胸腔积液中C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）的测定在鉴别诊断良性或恶性胸腔积液中的价值。方法分别对125例诊断为结核性胸腔积液和80例诊断为恶性胸腔积液患者的胸水做C-反应蛋白测定,并予统计分析。结果结核性胸腔积液患者的CRP的含量明显高于恶性胸腔积液患者的CRP含量（P〈0.01）。结论胸腔积液的CRP检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断有重要的临床使用价值。     

人体β-胡萝卜素水平与肺癌的关系

目的 :测定肺癌患者血清及胸腔积液中β 胡萝卜素的含量 ,分析和探讨β 胡萝卜素与肺癌的关系。方法 :采用分光光度法 ,对 5 5例肺癌患者及 2 3例肺良性疾病患者 ,以 5 4名健康人为对照 ,39例恶性胸腔积液患者以 18例良性胸腔积液为对照测定β 胡萝卜素含量。结果 :肺癌患者、肺良性疾病患者及健康人血清β 胡萝卜素含量均值分别为4 2 6 .1μg/L、4 6 3.5 μg/L、4 96 .5 μg/L ,肺癌组显著低于健康组 (P <0 .0 5 ) ,肺良性疾病组与健康组没有差异。恶性胸腔积液与良性胸腔积液β 胡萝卜素含量分别为 2 4 2 .5mg/L和 32 9.8mg/L ,恶性胸腔积液显著低于良性胸腔积液 (P <0 .0 5 )。肺癌不同组织类型之间及治疗前后血清胡萝卜素含量没有差异。结论 :肺癌患者体内 β 胡萝卜素低下可能是肺癌发病的因素之一 ,这对肺癌预防及临床营养治疗具有一定的指导意义。     

电视胸腔镜手术治疗恶性胸腔积液的临床效果分析

目的研究电视胸腔镜手术治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法本次研究选取的研究对象为2014年5月至2016年5月在我院进行治疗的恶性胸腔积液患者,将70例患者计算机随机分为2组,35例/组。其中,一组患者实施胸腔闭式引流管治疗(对照组),另一组采用电视胸腔镜手术(观察组)。对比两组恶性胸腔积液患者的临床疗效和并发症发生情况。结果观察组恶性胸腔积液患者的临床总有效率和并发症发生率均优于对照组患者(P<0.05)。结论使用电视胸腔镜手术治疗恶性胸腔积液患者安全有效,具有较高的临床推广价值。     

中心静脉导管治疗恶性胸腔积液的观察与护理

恶性胸腔积液是恶性肿瘤的常见并发症,常因积液量大,造成患者心肺功能不全,影响患者生存质量。恶性胸腔积液的治疗包括全身治疗和局部治疗,而单纯全身治疗往往达不到消除积液的效果,临床上需要结合局部治疗以缓解症状,改善预后。我院自2006-09～2008-04应用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对78例恶性胸腔积液患者进行放胸水及注入药物治疗,     

良、恶性胸腔积液的CT影像学特点

目的探讨良、恶性胸腔积液的CT影像学特点。方法回顾性分析我院2010年至2012年85例胸腔积液患者的CT影像学特点、病理诊断结果。结果良性胸腔积液共52例占61.7%,胸腔右侧积液22例占25.8%,胸腔左侧积液15例占17.6%,胸腔双侧积液10例占11.7%,包裹性胸腔积液5例占5.8%,其中出现胸膜增厚19例占22.3%,纵隔胸膜增厚3例占3.5%。恶性胸腔积液33例占38.8%,胸腔右侧积液15例占17.6%,胸腔左侧积液13例占15.3%,胸腔双侧积液5例占5.8%;其中出现胸膜增厚23例占27.1%,纵隔胸膜增厚15例占17.6%。结论良性胸腔积液大部分具有典型的外高内低弧形曲线,易形成包裹性积液,胸膜无或轻度弥漫规则增厚,胸膜外脂肪层可增厚,纵隔一般为一致性移位。恶性胸腔积液大部分呈异常不规则曲线,如单侧积液、大量积液、胸膜不规则增厚、纵隔胸膜受累具有特异性,纵隔一般为非一致性移位。     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

卡铂腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床观察

恶性胸腔积液（简称胸水）是一种常见的肿瘤并发症。46％～64％的胸腔积液患者为恶性肿瘤所致。约50％的乳腺癌或肺癌患者在疾病过程中将出现胸腔积液。我院收治恶性胸腔积液患者46例，采用卡铂腔内注射治疗，疗效尚佳。现报道如下：     

测定血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

目的 探讨血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）测定对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测32例恶性胸腔积液和18例良性胸腔积液患者的胸水VEGF和CEA含量。结果 恶性胸腔积液CEA含量高于良性胸腔积液，肺腺癌组中的CEA含量比鳞癌、未分化癌明显增高，且肺癌所致恶性胸腔积液CEA含量较乳腺癌和淋巴瘤高，说明胸水CEA是敏感性较高的标记物，对肺腺癌的准确性更高。不同病因胸腔积液中VEGF均可表达，恶性胸腔积液组胸水VEGF明显高于良性胸腔积液组，恶性胸腔积液细胞学阳性组与细胞学阴性组VEGF水平差异无显著性。原发病不同病理学和组织学类型导致的胸腔积液中VEGF水平差异无显著性。结论 检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断，且VEGF、CEA可作为恶性胸腔积液化疗疗效的观察指标。     

改良式细导管引流在恶性胸腔积液中的应用

目的:探讨改良式细导管引流在恶性胸腔积液中应用的临床效果及方法.方法:对105例恶性胸腔积液患者采用改良式细导管进行胸腔积液引流,对部分胸腔积液的患者胸腔内注射化疗药物.结果:64例胸腔积液患者完全缓解,33例胸腔积液患者部分缓解,8例无效,总有效率92.38%.71例恶性胸腔积液患者生存期超过12个月,最长为25个月,而其余34例恶性胸腔积液患者生存为6～12个月.结论:改良式细导管引流对恶性胸腔积液患者是有效的治疗方法,能延长患者的生存期和改善生活质量,并且在持续引流过程中可反复胸腔内注射化疗药物,操作简单,并发症少.可作为临床一线治疗方法.     

癌胚抗原和乳酸脱氢酶联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的探讨癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法选取2011—2013年在平南县人民医院院呼吸内科住院的胸腔积液患者120例,将52例确诊为恶性胸腔积液患者作为试验组,68例良性胸腔积液患者作为对照组,试验组、对照组再各分男性组及女性组。检测患者胸腔积液中CEA、LDH含量,比较恶性与良性胸腔积液CEA、LDA含量差异。结果试验组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,对照组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组中男性组与女性组的CEA、LDH均高于对照组中男性组与女性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论恶性组胸腔积液中CEA、LDA水平明显高于良性组,联合检测有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸腔积液临床检验中CEA的应用价值研究

目的 探讨检测血清和胸腔积液中CEA的水平及胸腔积液CEA/血CEA的比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值.方法 收集2014年1月至2015年12月本院收治的73例胸腔积液患者为研究对象,根据患者病理检查结果分为良性组(44例)、恶性组(29例),检测并分析两组患者CEA水平及CEA阳性率.结果 恶性组患者血清CEA水平为(137.34±317.22)ng/ml,胸腔积液CEA水平为(264.68±383.87)ng/ml,胸腔积液CEA/血CEA值为(15.62±29.83);良性组血清CEA水平为(4.07±7.67) ng/ml,胸腔积液CEA水平为(2.17±2.97) ng/ml,胸腔积液CEM血CEA值为(0.63±0.35);差异有统计学意义(P＜0.05).恶性组胸腔积液CEA阳性率为79.31％,良性组为6.81％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 癌胚抗原在胸腔积液临床检验中有较高的应用价值,可有效鉴定胸腔积液良恶件.     

VEGF、CEA联合测定对胸腔积液的鉴别诊断价值

我们对胸腔积液同时进行血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)检测,探讨这两项指标联合应用对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。1材料和方法1.1临床资料:我院肿瘤科和呼吸内科2004年1~11月收治胸腔积液患者83例。其中经细胞学证实且未经治疗的恶性胸腔积液患者45例,男28例,女     

胸腔灌注化疗联合中药外敷治疗恶性胸腔积液的观察和护理

目的观察胸腔灌注化疗联合中药外敷护理的方法治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法选取自2013年6月至2015年6月我院收治的恶性胸腔积液患者50例,采用信封法随机分为试验组和对照组,对照组25例,采用顺铂胸腔灌注及常规护理方法,试验组25例,在对照组基础上采用中药外敷及相应护理措施,观察两组患者B超下胸腔积液及KPS评分情况。结果试验组优于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论胸腔灌注化疗联合中药外敷护理治疗恶性胸腔积液患者安全有效,值得推广。     

大剂量顺铂治疗恶性胸腔积液30例

大剂量顺铂治疗恶性胸腔积液３０例大同市第三人民医院（０３７００８）周毅，韩琦，乔生才胸腔积液是一些晚期恶性肿瘤常见的症状，积液呈进行性增多，治疗较为困难，我院从１９９１年１０月至１９９３年１０月对３０例恶性胸腔积液的患者采用胸腔内大剂量顺铂（ＤＤＰ）...