标准及预激方案序贯双诱导治疗初治急性髓系白血病临床观察

目的 观察标准化疗联合预激方案序贯双诱导治疗原发初治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性.方法 对患者进行标准方案[蒽环类联合阿糖胞苷（Ara-C）]联合预激方案序贯诱导缓解治疗,治疗过程中监测治疗反应及化疗不良反应.结果 15例患者中完全缓解13例,完全缓解率为86.7%.最常见的不良反应为骨髓抑制,其次为感染,以肺部感染最常见（发生率为40.0%）.结论 标准联合预激方案序贯双诱导治疗原发初治AML有效且安全.     

标准化疗与预激方案序贯诱导治疗初治急性髓系白血病20例分析

目的 探讨标准化疗方案诱导失败后序贯预激方案治疗初治急性髓系白血病的疗效.方法 20例初治急性髓系白血病患者均先用标准的DA或TA或MA方案诱导治疗,诱导化疗结束后第1天复查骨髓,均为原始细胞＞5％骨髓增生活跃或原始细胞＞10％,无论骨髓是否增生活跃或减低,均于3d内开始CAG预激方案再诱导.结果 20例患者中15例CR,2例PR,CR率为75％,总有效率(CR+PR)85％.结论 标准化疗方案诱导失败后序贯预激方案治疗初治急性髓系白血病疗效明显.     

预激方案治疗急性髓系白血病的临床研究

目的探讨预激方案治疗急性髓系白血病的临床疗效。方法对26例急性髓细胞白血病患者采用预激方案化疗,如第1疗程未取得完全缓解,可再用第2疗程化疗。观察临床表现、血常规、骨髓细胞学检查等变化。结果总完全缓解率73.1%,外周血白细胞低于1.0×109/L的中位时间7(2~13)d,感染发生率51.9%,血小板低于20×109/L的中位时间9(3~18)d。结论预激方案治疗急性髓系白血病疗效良好,不良反应少。     

双诱导化疗和时间序贯化疗治疗成人急性髓系白血病

强烈诱导治疗有助于提高成人急性髓系白血病的近期疗效和远期疗效,双诱导化疗和时间序贯化疗是强烈诱导治疗中的两种特殊方案,已被多方研究并成功报道.本文就双诱导化疗和时间序贯化疗设计的理论基础及研究结果 进行综述.     

CHAG预激方案诱导缓解治疗14例初治急性髓系白血病患者疗效分析

@@     

AAG预激方案治疗急性髓系白血病疗效分析

急性髓系白血病是一种常见的血液系统的恶性肿瘤，随着强烈化疗和骨髓移植的进展，急性白血病的CR率和长期无病生存率不断提高，而对于老年人、白细胞较低、体质较差的患者的治疗仍不满意，我院近几年采用AAG预激方案治疗13例急性髓系白血病患者，取得较好疗效，现将结果报告如下：     

预激方案治疗低增生急性髓系白血病疗效观察

低增生白血病是由Beyers于1951年命名的,它在急性白血病中占5％～10％,且绝大多数为急性髓细胞白血病（AML）。这部分患者大多在50岁以上,且男性占75％,患者白细胞浸润不明显,外周血三系降低,因骨髓增生低下而不能耐受常规标准化疗。2003年5月至2005年8月,我们采用预激（Priming）方案包括小剂量阿糖胞苷、高三尖杉脂碱,粒细胞集落刺激因子（G-CSF）治疗低增生AML患者12例,取得较好的疗效,现报告如下。     

HAC方案诱导治疗急性髓系白血病疗效观察

我们近年来发现对柔红霉素耐药的病例逐渐增多 ,故近3年来我们采用高三尖杉酯碱 (ＨＨａｒ)联合阿糖胞苷 (Ａｒａ Ｃ)及环磷酰胺 (ＣＴＸ)组成ＨＡＣ方案作为部分急性髓系白血病(ＡＭＬ)患者的诱导缓解化疗方案 ,取得了良好效果 ,并与以前采用的ＤＡＣ方案[1 ] 进行了比较 ,现报道如下。病例和方法1　病例　治疗组 (ＨＡＣ方案组 ) 32例患者全部为 1 997年 3月～ 2 0 0 0年 7月住院患者 ,男 2 4例 ,女 8例 ,年龄 1 0～ 66岁(平均 37岁 )。 30例为初治患者 ,其中Ｍ2ａ1 1例 [1例由骨髓增生异常综合征 (ＭＤＳ)转化而来 ] ,Ｍ4ａ5例 ,Ｍ4ｂ1例…     

预激CAG方案治疗老年急性髓系白血病20例疗效观察

目的:评价预激CAG方案对老年急性髓系白血病的疗效和不良反应。方法:20例老年白血病患者给予阿克拉霉素(Acla)10mg/d,静脉滴注,每日一次,d1～d7;阿糖胞苷(Ara-c)30mg/d,分两次皮下注射(10mg/m2·d),每12小时一次,d1～d14;粒细胞集落刺激因子(G-CSF)300/d(200μg/m2·d),皮下注射,每日一次,d1～d14。化疗过程中白细胞>30×109/L时,停用G-CSF,出现IV度骨髓抑制时停止化疗。同时监测血常规、肝肾功能和心电图。结果:1疗程完全缓解(CR)率40%,2疗程后总CR率50%,总有效率达65%。发生Ⅳ度骨髓抑制者9例,7例发生Ⅳ度骨髓抑制者出现轻中度感染。消化道不良反应发生率40%,肝功能异常5例,尿素氮轻度升高4例。结论:预激CAG方案对老年急性髓系白血病疗效好,副作用低。     

成人急性髓系白血病诱导缓解治疗后院外支持治疗可行性研究

急性髓系白血病(AML)患者一般需在住院条件下进行诱导缓解后骨髓抑制期的支持治疗。作者对24例成人AML患者诱导缓解治疗后院外抗生素、输注血小板浓缩制剂治疗的可行性进行了研究。24例成人AML初治患者中,男性10例,女性14例,年龄14～63岁,中位年龄30岁,按FAB分型:M_12例,M_27例,M_33例,M_49例,M_73例。均接受标准化疗方案:Ara—C100mg/m~2·d,持续静脉滴注第1～7天,阿霉素     

预激诱导治疗急性髓细胞性白血病临床分析

目的:探讨预激诱导治疗对急性髓细胞白血病(AML)的临床疗效及毒副作用。方法:将AML43例分为2组。常规化疗组17例,均为用经典方案诱导化疗2疗程以上未获完全缓解或首次完全缓解6个月内复发者;男7例,女10例,平均年龄43(17~65)岁。预激方案治疗组26例,其中14例为用经典方案诱导化疗2疗程以上未获完全缓解或首次完全缓解6个月内复发者,6例为MDS转化型,1例为继发性AML,5例为低增生性AML;男8例,女18例,平均年龄50.5(19~72)岁,60岁以上者有8例。主要方案:常规化疗方案(AA方案):阿克拉霉素(Acla)20 mg/d第1~5天,阿糖胞苷(Arac-C)150~200 mg/d第1~7天;预激方案(CAG方案):粒细胞集落刺激因子(G-CSF)150μg/d(与化疗同时进行,共10~14 d),Arac-C 30 mg/d,q12 h(共10~14 d),Acla 20 mg/d(第1、3、5、7、9天),WBC>30×109/L时停用G-CSF,治疗中出现骨髓Ⅳ度抑制时停止治疗。结果:常规化疗组,完全缓解(CR)4例,部分缓解(PR)3例,无效(NR)10例,有效率41.1%。预激方案治疗组,第1疗程后获CR 16例,PR 4例,NR 6例;PR中2例进行了第2疗程的预激治疗达CR,2例放弃治疗,有效率76.9%;8例老年白血病患者中CR 5例、PR 1例、NR 2例;5例低增生性白血病患者均获CR;CR后给予常规剂量强化治疗,除1例死于严重感染外其余均处于缓解状态。两组治疗有效率比较,预激方案治疗组明显高于常规化疗组。预激方案治疗组中有1例出现Ⅳ度骨髓抑制达1月,其余患者均能很好耐受。结论:G-CSF预激诱导治疗方案对难治及复发性AML患者具有良好的效果,且对老年AML及低增生AML同样具有较高的缓解率,是一种安全、有效的治疗方案。     

初次诱导部分缓解和未缓解急性髓系白血病患者的生物学差异

目的 分析初次诱导部分缓解和未缓解急性髓系白血病患者生物学差异及治疗效果。方法 回顾性分析2013年4月7日至2021年5月19日解放军第305医院采用1个疗程标准化疗方案诱导失败的43例急性髓系白血病患者的临床资料,根据化疗后第28天骨髓白血病细胞的数目分为部分缓解组（partial remission,PR）和未缓解组（non-remission,NR）,其中初次诱导后获得部分缓解者23例,未缓解者20例。比较PR组和NR组患者发病时白细胞、年龄、免疫表型、细胞遗传学、融合基因和基因突变的区别及两组患者对二次诱导方案的反应。结果 PR组和NR组患者进行比较,PR组患者IDH1/2突变率为26.1%,明显高于NR组患者,差异有显著性（P=0.023）。NR患者中单核细胞表型、EVI1突变分别为80%、20%,明显高于PR组的21.7%、0%,差异有显著性（P分别为0.000、0.039）。43例患者二次诱导完全缓解率为67.4%,PR组与NR组二次诱导完全缓解率分别为78.3%、55%,差异无显著性;但PR组使用DCAG方案治疗的完全缓解率明显高于NR组,分别为92.9%、45.5%...     

急性髓系白血病诱导缓解治疗期残留白血病细胞比例的预后价值

染色体核型异常及其受累基因是急性髓系白血病（AML）最重要的独立预后因素和治疗策略制定的依据，但由于细胞和分子遗传学检测技术要求高，目前在我国尚难以成为常规。已有研究表明通过白血病细胞的清除速度及程度评估急性白血病的早期疗效具有重要的临床意义。我们对原发初治AML患者在诱导缓解治疗期不同时点残留白血病细胞比例的预后意义进行了探讨，报道如下。     

MA方案治疗老年急性髓系白血病

国外报道 ,米托蒽醌加阿糖胞苷 (ＭＡ)方案治疗急性髓系白血病 (ＡＭＬ)有较好疗效[1] ,我们选择一般状况较好的 30例初治老年ＡＭＬ患者接受该方案诱导治疗 ,现报告如下。病例和方法1　病例选择　 1992年 7月～ 1995年 9月 30例ＡＭＬ患者 ,经临床、血象、骨髓象及组化、免疫分型检查而确诊 ,均为初治患者。ＦＡＢ分型为Ｍ13例 ,Ｍ2ａ8例 ,Ｍ4ａ5例 ,Ｍ5ｂ12例 ,Ｍ62例。年龄 6 0～ 72岁 ,男 2 1例 ,女 9例。 2例有骨髓增生异常综合征 (ＭＤＳ)病史。所有患者均无心、脑、肺、肝、肾等重要脏器功能障碍 ,无不易控制的感染与出血等并发症。2…     

MAC方案治疗老年急性髓系白血病

我们在MA方案基础上加用环磷酰胺组成MAC方案治疗初发老年急性髓系白血病(AML)患20例，获得较满意疗效，现报告如下。     

CHG和CAG预激方案治疗复发、难治性急性髓系白血病疗效的比较

日本学者Yamada等首先应用预激疗法治疗难治、复发性急性髓系白血病(AML),疗效显著,国内也有相应报道,但主要应用CAG方案,即小剂量阿糖胞苷(Ara-C)、阿克拉霉素(ACR)联合G-CSF。我们用高三尖杉酯碱 (HHT)代替ACR组成CHG预激方案治疗难治、复发性 AML,并对比观察了CHG和CAG方案的疗效,现将结果报告如下。     

急性髓系白血病缓解后治疗及疗效分析

目的:分析初治成人急性髓系白血病(AML)患者缓解后治疗及疗效。方法:对2008年至2013年在本院血液病中心初治1-2疗程完全缓解的110例AML患者临床资料进行回顾性分析,按照不同巩固治疗方案将患者分为4组:1疗程ID-Ara-C,2疗程ID-Ara-C,3-4疗程ID-Ara-C和异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)。对行不同疗程ID-Ara-C和allo-HSCT巩固治疗的患者进行无病生存(DFS)和总生存(OS)分析。结果:110例AM L患者经1-2个疗程达CR,中位随访时间26.8个月,复发35例,死亡58例,中位DFS和OS时间分别为20.5和26.8个月。1,2和3-4疗程ID-Ara-C及allo-HSCT组3年DFS率分别为0%、36.1%、37.5%和67.9%;5年DFS率分别为0%、30.1%、37.5%和63.0%;3年OS率分别为24.0%、36.0%、58.3%和67.8%;5年OS率分别为0%、30.0%、35.0%和62.9%。多因素分析显示,接受ID-Ara-C巩固治疗的疗程数和allo-HSCT是影响患者DFS和OS的独立危险因素。结论:≥2疗程ID-Ara-C可作为AML患者缓解后巩固治疗方案的选择之一。     

CAG预激方案治疗急性髓细胞性白血病疗效分析

目的 观察粒细胞-集落刺激因子(G-CSF)与小剂量AA方案组合(CAG方案),对急性髓细胞性白血病(AML)患者完全缓解率(CR)及总体生存(OS)、无病生存(DFS)时间的影响,并试图通过预后因素分析,确定CAG方案的最佳适合人群.方法 21例AML患者采用CAG预激方案治疗,即阿糖胞苷(Ara-C)10 mg/m~2,皮下注射,每12小时1次,第1～14天.阿克拉霉素(ACR)5～7 mg/m~2,静脉注射,每天1次,第1～8天.G-CSF 200μg/m~2,皮下注射,每天1次,在Ara-C之前12 h给予.结果 CAG方案在21例AML患者中总CR率66.7%(14/21),60岁以上患者CR率87.5%(7/8),难治复发患者CR率60.0%(9/15),骨髓增生异常综合征(MDS)转化的AML患者CR率83.3%(5/6).骨髓增生极度活跃与低下至明显活跃患者CR率分别为33.3%(3/9)、91.7%(11/12),差异有统计学意义(P=0.009).21例AML患者中位总体生存时间为450 d,2年生存率为30.6%,中位无痛生存时间为165 d.难治或复发患者中位总体生存时间为435 d.高危核型与标危、良好核型患者中位总体生存时间分别为140 d、620 d(P=0.001).骨髓增生极度活跃与低下至明显活跃患者中位总体生存时间分别为321 d、620 d(P=0.05).21例患者中性粒细胞(ANC)<1.0×10~9/L的中位时间8 d,持续发热中位时间3.5 d,按WHO的毒性标准>2级的感染发生率为42.9%,无早期死亡病例.结论 CAG预激方案可能提高难治复发AML、老年AML及继发于MDS的AML的CR率,延长难治复发患者的中位总体生存时间.发病时骨髓增生极度活跃患者及具有预后不良核型患者不能从CAG方案获益,应尝试其他方案治疗.CAG方案缩短粒细胞缺乏时间,严重感染发生率低,对于不耐受传统强烈化疗的患者值得考虑应用.