经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的比较

目的:比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影和介入治疗(PCI)的优劣,评价经桡动脉途径的安全性、可行性。方法:选择2004年1月-2007年2月行冠状动脉造影检查及介入治疗的338例患者为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组153例,男性102例,女性51例,平均年龄63±11岁;股动脉组185例,男性131例,女性54例,平均年龄64±12岁,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果:桡动脉组和股动脉组造影成功率分别为96.7%、98.9%(P>0.05);曝光时间分别为8′54″±4′30″,6′45″±3′38″(P>0.05)。PCI的成功率分别为98.0%、98.9%(P>0.05);曝光时间分别为16′30″±7′20″,18′49″±4′30″(P>0.05)。严重并发症(死亡和急诊冠脉旁路移植术)两组无区别,桡动脉组2例(1.3%)死亡,2例(1.3%)血肿,1例(0.7%)出现右侧桡动脉闭塞,1周后桡动脉搏动恢复;股动脉组局部出血总发生率为10.2%(19例),发生排尿困难需留置导尿18例(9.7%),拔管时迷走反射6例(3.2%)。死亡1例(0.5%)。两组住院时间分别为2.3±1.3 d和3.5±1.1d,桡动脉组住院时间较短(P<0.05)。结论:与股动脉途径相比,经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗术后并发症少,住院时间短,患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。     

经桡动脉、股动脉途径行冠状动脉造影效果观察

目的:探讨经桡动脉、股动脉不同途径行冠状动脉造影的优缺点。方法:将187例行冠状动脉造影的患者分为经桡动脉与经股动脉途径两组,对比观察其血管径路并发症、舒适性和住院结果等方面的差异。结果:桡动脉组在血管径路并发症、术后的不适主诉发生率、平均住院日及平均住院费用等方面均低于股动脉组(P<0.05,P<0.01)。结论:经桡动脉途径行冠脉造影血管径路并发症少,舒适度高,住院费用低,患者易于接受。     

经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影的对照研究

目的分析比较经桡动脉途径和经股动脉途径进行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗(PCI)技术的可行性和安全性,比较其X线片照射时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率、患者依从性,并进行统计学处理。方法对本院2006年1月至2011年3月行冠状动脉介入治疗的患者随机分为观察组(经桡动脉组)100例,对照组(经股动脉组)95例。结果 X线片照射时间分别为(5.32±3.58)min和(4.64±3.25)min(P<0.05);手术操作时间分别为(21.6±10.5)min和(15.1±10.2)min(P<0.01)。成功率分别为98.1%和97.9%(P>0.05);血管并发症分别为13.1%和3.57%(P<0.01)(不包括疼痛和导尿等非血管并发症)。两组间造影剂剂量、手术时间、成功率比较差异均无统计学意义,而并发症则经桡动脉组低于经股动脉组(1%∶5%,P<0.05)差异有统计学意义,患者依从性经桡动脉组显著高于经股动脉组(98%∶60%,P<0.05)。结论经桡动脉途径行冠状动脉造影不需卧床,患者损伤小,止血方便,血管并发症少,节省费用,减少X线照射时间。经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是更安全、可行、便捷、经济的方法。     

经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术的效果比较及护理

目的探讨经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术诊治冠心病的利弊,以及针对不同的途径采取相应的护理措施。方法将645例冠心病患者按介入途径不同分为桡动脉组510例和股动脉组135例,比较2组患者手术并发症和主观不适等发生率。结果桡动脉组患者术后卧床时间、住院时间短于股动脉组,迷走神经反射、患者主观不适、皮下血肿、假性动脉瘤、排便困难、术后低血压的发生率均低于股动脉组。结论 2种穿刺途径行冠状动脉介入诊疗均安全、可行。经桡动脉穿刺不良反应发生率低,术后护理相对简单,可提高护理人员工作效率,患者更易接受。     

经桡动脉与股动脉 2 种途径行冠状动脉介入术的效果比较及护理

目的探讨经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术诊治冠心病的利弊,以及针对不同的途径采取相应的护理措施。方法将645例冠心病患者按介入途径不同分为桡动脉组510例和股动脉组135例,比较2组患者手术并发症和主观不适等发生率。结果桡动脉组患者术后卧床时间、住院时间短于股动脉组,迷走神经反射、患者主观不适、皮下血肿、假性动脉瘤、排便困难、术后低血压的发生率均低于股动脉组。结论2种穿刺途径行冠状动脉介入诊疗均安全、可行。经桡动脉穿刺不良反应发生率低,术后护理相对简单,可提高护理人员工作效率,患者更易接受。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉介入术的临床对比分析

目的对经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗（PCI）患者的临床资料进行对比分析。方法选择行PCI的患者195例,分为桡动脉组（98例）和股动脉组（97例）,比较两组手术并发症、术后卧床时间、住院时间。结果与股动脉组比较,桡动脉组患者穿刺局部并发症发生率显著降低（P〈0．01）;术后卧床时间、住院时间显著缩短（P〈0．01）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行,并发症少。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的临床对比分析

目的：比较经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法：2006年7月至2006年9月疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者287例，随机分成经桡动脉组（185例）和经股动脉组（102例）。对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、止血包扎时间、肢体制动时间、术后住院天数和并发症的发生率，并进行统计学处理。结果：桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为（5．13±3．72）min和98．92％。经股动脉组为（4．78士3．51）min和100％。两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）；手术操作时阿分别为（19．62±3．58）min和（16．57±4．30）min，两组比较差异有统计学意义，P〈0.05；经桡动脉组止血包扎时间和肢体制动时间分别是（0．72±1．15）min和4—6h，经股动脉组为（20±7．32）min和20—24h，两组比较差异有统计学意义，P〈0．05；经桡动脉组的术后住院天数为（3．06±1．42）d，少于经股动脉组（4．97±3．07）d，P〈0．01；两组局部血肿发生率分别为0和1．96％。差异有统计学意义。P〈0．05；经桡动脉组动脉痉挛发牛率为2.16％。经股动脉组无动脉痉挛发生，两组比较差异有统计学意义．P〈0．05。结论：经桡动脉径路行冠状动脉造影是安全有效的方法。具有止血容易、不需卧床、痛苦小、并发症少和住院时间短的优点。患者更易接受。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉造影和介入治疗108例护理体会

2005年以来,我院对108例冠心病患者行冠脉造影和介入治疗,治疗过程中对经桡动脉与经股动脉介入效果进行比较。现报告如下。1临床资料本组108例随机分为两组,其中桡动脉穿刺组48例,男31例,女17例,平均56±1.5岁,股动脉穿刺组60例,男42例,女18例,平均64±1.6岁。两组比较无显著性     

经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的对比研究

目的探讨经桡动脉和股动脉途径冠脉造影的优缺点。方法 2009年1月至2010年6月我院行冠脉造影的患者62例,应用随机分配表随机分为两组（桡动脉组30例,股动脉组32例）,比较两组的穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、住院时间、住院费用及并发症。结果与股动脉组比较,桡动脉组住院时间（5.9±1.3）天,住院费用（7363.8±1124.9）元,无腰背痛、排尿障碍,差异有统计学意义（P〈0.05）;而两组在穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与股动脉途径相比,经桡动脉途径冠脉造影安全有效,并发症少,无需卧床,住院时间短,费用低,患者易于接受。     

经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

80例冠心病患者分为冠心病经桡动脉途径(桡动脉)组和经股动脉途径(股动脉)组各40例,观察手术时的操作成功率、血管并发症的发生率及手术时间。结果桡动脉组的成功率为96.84%,股动脉组为96.84%。经桡动脉途径的手术方法给病人造成的痛苦较小,创伤也较小,治愈时间明显缩短,值得在临床上推广使用。     

经桡动脉行冠状动脉介入术的护理进展

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,可减少穿刺部位并发症,提高病人的耐受性,有利于病人早期活动,缩短住院时间,减少医疗费用,是进行冠状动脉介入治疗的理想途径,近年来许多护理同仁对采用经桡动脉行介入治疗的护理进行了广泛的研究和探索,为进一步提高护理质量、促进病人康复,现将近年来相关护理进展进行综述。     

经桡动脉与股动脉行冠状动脉造影术后护理观察

目的比较经桡动脉与经股动脉两种途径行冠状动脉造影术(coronary angiography,CAG)后患者的护理特点,探讨经桡动脉途径造影的有效性、安全性及临床应用价值。方法 120例拟诊冠心病者,选择经桡动脉途径(桡动脉组)或经股动脉途径(股动脉组)行CAG,比较两种途径造影检查围手术期的并发症发生率、焦虑发生率及平均住院时间。结果桡动脉组和股动脉组的并发症发生率分别为5.0%和16.7%,焦虑发生率分别为8.3%和26.7%,平均住院时间分别为(1.0±0.2)天和(3.0±0.5)天,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途径行CAG安全性好,并发症少,住院时间短,有很好的临床应用与推广价值。     

经桡动脉和股动脉行冠心病介入诊疗术患者血管并发症的预防和护理

本文对经桡动脉和股动脉行冠心病介入诊疗术患者血管并发症的种类及危险因素进行分析,并概述了针对血管并发症发生所采取的预防护理措施。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗临床分析

目的:探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention:PCI)的疗效及安全性.方法:2009年9月至2010年9月我院住院行冠状动脉介入治疗的患者268例,其中经桡动脉途径100例(观察组),经股动脉途径168例(对照组),比较两组PCI成功率、血管并发症(出血和血肿、假性动脉瘤、血管闭塞、深静脉血栓)、住院时间等.结果:观察组与对照组相比,成功率无显著性差异(P>0.05),但外周血管并发症及住院时间明显低(P<0.05).结论:经桡动脉途径行冠状动脉介人治疗较经股动脉途径更安全有效.     

经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架置入术的对比分析

目的 探讨经股动脉和桡动脉途径行冠脉支架置入术的优缺点。方法 将我院2000年5月～2005年5月住院的160例行箍状动脉支架置入术的患者按其血管途径分为股动脉组80例和桡动脉组80例，分别行冠脉支架置入术，观察手术成功率和并发症。结果 股动脉组和桡动脉组置入支架数日、术后残余狭窄程度和手术成功率经检验差异均无显著性，股动脉组的并发症明显多于桡动脉组。结论 随着冠心病介入治疔技术的普遍开展，对桡动脉途径优点的认识和技术上的不断提高。桡动脉途径会成为冠心病介入治疗的首选途径。     

经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的观察和护理

[目的]探讨经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的护理。[方法]回顾118例经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗病人的术前、术中、术后护理措施。[结果]桡动脉穿刺成功率99．2％,桡动脉痉挛3例,伤口渗血2例,上肢肿胀1例,无心脏事件、桡动脉栓塞、手部缺血及术后桡动脉搏动消失病人。[结论]全面有效的围术期护理是提高手术成功率、减少并发症的必要措施。     

经桡动脉行冠状动脉造影和介入术后压迫止血的研究进展

对冠脉造影和介入术后桡动脉压迫止血的研究进展进行综述,以期对经桡动脉行冠脉造影和介入术后患者的护理工作提供一定参考。     

经桡动脉行冠状动脉介入138例的护理

目的探讨经桡动脉路径行冠状动脉介入的可行性和安全性。方法回顾138例患者经桡动脉路径冠状动脉介入术患者的临床资料进行分析。结果130例获得成功，8例穿刺失败改经股动脉途径，所有病例均无严重并发症发生。结论经桡动脉路径行冠状动脉介入诊疗具有术后不须严格卧床、创伤小、止血容易、并发症少的优点，操作成功率高，临床应用安全，易被病人接受。     

经两种穿刺途径行冠状动脉介入术后护理体会

目的:探讨经桡动脉和股动脉两种穿刺途径行冠状动脉造影术及经皮冠状动脉介入治疗(PCI)病人的术后护理特点。方法:将340例病人随机分为桡动脉组和股动脉组各170例,桡动脉组采用桡动脉途径行冠状动脉介入术,股动脉组采用股动脉途径行冠状动脉介入术,并对两组病人穿刺成功率及术后并发症情况进行比较。结果:两组病人穿刺成功率、假性动脉瘤、动静脉瘘比较,差异无统计学意义(P>0.05);迷走神经反射、排便困难、皮下渗血和血肿、腰酸背疼的发生率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经两种途径行冠状动脉介入术均是安全可行的,但经桡动脉途径不良反应发生率低,可减轻病人痛苦,术后护理相对简单,病人更易于接受。