喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床疗效及安全性研究

目的:探讨喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床疗效及安全性。方法:对某院共92例手足口病患儿进行研究,随机分为观察组和对照组各46例。对照组采用利巴韦林治疗,观察组采用喜炎平联合利巴韦林治疗,对比两组临床疗效。结果:观察组临床疗效及各症状消失时间优于对照组,对比具有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率对比无统计学意义(P>0.05)。结论:喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病疗效明显,不良反应发生率较低,安全性高,值得推广应用。     

喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病疗效观察

目的探讨喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病普通病例的疗效。方法 2011年3月～7月收治手足口病普通病例107例,随机分为两组,治疗组58例,对照组49例。治疗组予以喜炎平和利巴韦林治疗,对照组予以利巴韦林治疗。结果 7 d后治疗组和对照组比较,两组在退热、疱疹消退、痊愈时间方面有显著性差异(P0.01)。结论喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病普通病例有较好的疗效,且不良反应少。     

喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病162例疗效观察

目的观察喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病的临床疗效。方法将162例手足口病患儿,将其随机分为治疗组和对照组,每组各81例。治疗组在常规治疗基础上加用喜炎平联合利巴韦林治疗,对照组在常规治疗基础上加用利巴韦林治疗,观察两组患儿用药后临床症状和体征改善情况。结果治疗组临床总有效率(92.6%)高于对照组总有效率(80.1%),治疗组临床症状和体征改善时间明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病疗效确切,值得推广。     

喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的疗效和安全性分析

目的旨在探讨喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床疗效和安全性。方法随机将2012年10月至2014年10我院收诊的118例手足口病患儿分为对照组(利巴韦林)与观察组(喜炎平联合利巴韦林),统计两组患儿的临床疗效及不良反应。结果相比于对照组,观察组的总有效率显著增高(98.33%vs 81.03%),且体温恢复正常时间、皮疹消退时间及痊愈时间均显著缩短(P<0.05);两组患儿的不良反应发生无统计学差异(P>0.05)。结论喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病疗效切实、不良反应小,应予以推广应用。     

喜炎平注射液治疗小儿手足口病的临床疗效观察

目的观察喜炎平注射液治疗小儿手足口病的临床疗效。方法将2012年1-12月南通市通州区第三人民医院儿科112例手足口病患儿随机分为治疗组,对照组各56例,治疗组给予喜炎平注射液联合利巴韦林针剂,对照组给予利巴韦林针剂,两组同时给予常规治疗,比较两组临床疗效。结果治疗组在热退时间,口腔溃疡愈合时间和皮疹消退时间上均优于对照组（P〈0．05）。结论常规利巴韦林抗病毒基础上加喜炎平注射液治疗小儿手足口病可缩短病程,值得临床推广使用。     

喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病的疗效观察

目的:观察喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病的临床疗效。方法:将2012年3月~2014年3月于我院确诊为手足口病的308例患儿随机分为两组,实验组146例,对照组162例。对照组给予利巴韦林注射液治疗,实验组在对照组基础上加用喜炎平注射液治疗,比较两组的疗效和不良反应。结果:实验组有效率88.40%,对照组有效率68.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组重症2例,对照组重症11例,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病有利于缓解病情,缩短病程,减少重症病例。     

喜炎平、利巴韦林注射液联合开喉剑喷雾剂辅治手足口病的疗效观察

目的探讨喜炎平、利巴韦林注射液联合开喉剑喷雾剂辅治手足口病的临床疗效。方法将112例手足口病患儿随机分为观察组和对照组各56例。在常规对症治疗的基础上,观察组给予喜炎平、利巴韦林注射液联合开喉剑喷雾剂治疗,对照组仅予利巴韦林治疗。治疗后比较2组临床疗效。结果观察组总有效率为96.4%高于对照组的75.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论喜炎平、利巴韦林注射液联合开喉剑喷雾剂辅治手足口病疗效显著,具有起效快、经济实惠、不良反应少等优点,值得临床推广应用。     

利巴韦林联合喜炎平治疗儿童重症手足口病并发病毒性脑炎的疗效分析

目的：探究利巴韦林联合喜炎平治疗儿童重症手足口病并发病毒性脑炎的临床疗效。方法选取2011年1月—2014年5月来我院就诊的重症手足口病并发病毒性脑炎的患儿72例,将患儿随机分为研究组和对照组,各36例。对照组患儿在常规治疗的基础上给予利巴韦林治疗,研究组患儿在常规治疗的基础上给予利巴韦林联合喜炎平治疗;两组患儿均给药2周。观察两组患儿的临床疗效及临床症状缓解时间,如退热时间、疱疹消退、精神症状缓解时间及痊愈时间。结果研究组患儿总有效率（91.7%）高于对照组（75.0%）,差异有统计学意义（ P〈0.05）。研究组患儿退热时间、疱疹消退、精神症状缓解时间及痊愈时间均短于对照组,差异有统计学意义（ P〈0.05）。结论利巴韦林联合喜炎平治疗儿童重症手足口病并发病毒性脑炎疗效显著。     

喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病疗效观察

目的：探讨喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果。方法选取2011年12月～2013年2月儿科住院治疗的手足口病患儿75例作为研究对象,并随机分为治疗组（39例）和对照组（36例）,两组患儿均予常规补液等对症处理,对照组患儿给予利巴韦林注射液（10～15） mg/（kg＆#183;d）加入10%的葡萄糖或生理盐水中静滴;治疗组在对照组基础上联合喜炎平注射液（0.2～0.4） mL/（kg＆#183;d）加入10%的葡萄糖或生理盐水中静滴,两组疗程均为5 d。比较两组患儿退热时间、皮疹消退时间及治疗后的临床疗效。结果与对照组比较,治疗组患儿体温恢复正常时间,皮疹消退时间明显缩短,差异具有统计学意义（P＜0.05）;治疗组总有效率为92.3%,高于对照组总有效率为83.3%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病可以明显改善患儿的临床症状,提高临床疗效。     

喜炎平治疗儿童手足口病126例临床疗效分析

目的:了解喜炎平治疗儿童手足口病的临床疗效.方法:231例手足口病患儿随机分为两组,治疗组126例给予喜炎平注射液,对照组105例给予利巴韦林注射液,均为10mg/kg静脉滴注,1次/d,疗程3d.结果:治疗组退热及退疹时间、总病程均短于对照组;总有效率治疗组96.03％,对照组79.05％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论:喜炎平治疗手足口病疗效明显优于利巴韦林,无明显不良反应,值得推广应用.     

观察喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的临床疗效以及安全性

目的对喜炎平与利巴韦林共同治疗小儿手足口病的临床疗效进行阐述,探讨其安全性是否符合临床标准,为日后的临床治疗提供参考。方法选择2013年5月至2014年6月前来我院治疗的手足口病患儿100例为研究对象,通过随机的方式分为观察组及对照组。对照组患儿应用常规补液治疗,并且配合利巴韦林注射液混合5%葡萄糖或者是生理盐水静滴治疗;观察组患者给予常规补液治疗的同时,给予患者喜炎平与利巴韦林治疗,两种药物均混合5%葡萄糖或者是生理盐水进行静滴,观察两组患儿的康复情况。结果经过一段时间的临床治疗后,观察组患儿治愈35例(70.0%),总有效率为96.0%;对照组患儿治愈20例,总有效率为70.0%,证明喜炎平与利巴韦林共同应用治疗小儿手足口病具有理想的疗效。结论小儿手足口病是临床上的常见疾病,对患儿危害较大,日后需深入研究治疗方式,优化喜炎平与利巴韦林的治疗方案,缩短康复时间,促进患儿的健康成长。     

喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果观察

目的探讨应用喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果。方法 74例手足口病患儿依照随机分配原则分为对照组37例与实验组37例,对照组在常规治疗基础上予以利巴韦林治疗,实验组则在对照组基础上追加喜炎平治疗,7d为1个疗程,尔后评估比较两组患儿治疗效果、疾病相关指标等,并对用药安全性进行评析。结果实验组患儿的治疗总有效率高达94.6%,较之于对照组的72.9%,差异有统计学意义(P0.05);实验组患儿的体温恢复正常时间、疱疹消退时间、皮疹消退时间及治愈时间等均较对照组更短,差异有统计学意义(P0.05);两组患儿均无明显不良反应。结论应用喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病有助于患儿临床症状与体征的迅速改善,且用药安全性高,治疗效果较为理想,建议临床采纳推广。     

喜炎平加利巴韦林气雾治疗小儿疱疹性咽峡炎的临床分析

目的对应用利巴韦林与喜炎平联合对患有疱疹性咽峡炎的患儿进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取92例疱疹性咽峡炎的患儿病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组46例。对照组患儿采用利巴韦林进行治疗;治疗组患儿采用利巴韦林与喜炎平联合进行治疗。结果治疗组患儿咽峡炎症状改善效果明显优于对照组;体温恢复时间和疱疹消失时间明显短于对照组;出现不良反应的人数明显少于对照组;症状再次幅度率明显低于对照组。结论应用利巴韦林与喜炎平联合对患有疱疹性咽峡炎的患儿进行治疗的临床效果非常明显。     

喜炎平注射液治疗小儿手足口病68例疗效观察

目的观察喜炎平注射液治疗小儿手足口病的疗效。方法将136例小儿手足口病患儿随机分为2组,观察组68例给予喜炎平治疗,对照组68例给予利巴韦林治疗,观察2组疗效。结果观察组和对照组有效率分别为88.24%和67.65%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论喜炎平注射液治疗小儿手足口病安全有效,值得在儿科领域推广。     

喜炎平与利巴韦林联用对小儿手足口病患者的疗效和安全性评价

目的:评价喜炎平与利巴韦林联用治疗小儿手足口病患者的临床疗效和安全性。方法:选取2012年3月-2015年2月间收治的手足口病患儿69例,根据用药不同将其分成治疗组(37例)和对照组(32例);对照组患者均给予单用利巴韦林治疗,治疗组患者在对照组治疗基础上加用喜炎平治疗,评价两组患者临床后的总有效率和不良反应的发生率。结果:治疗后,治疗组患者临床总有效率为94.60%,优于对照组为81.25%(P<0.05);退热时间、疱疹消失时间及治愈时间均优于对照组(P<0.05);肝功能损伤率、肌钙蛋白转阴率和其他不良反应的发生率优于对照组(P<0.05)。结论:小儿手足口病患者的治疗,采用喜炎平与利巴韦林联用治疗,其临床疗效较确切,不良反应较轻,安全性较高,优于单用利巴韦林治疗。     

薄芝糖肽联合利巴韦林和喜炎平治疗手足口病的疗效观察

目的观察薄芝糖肽联合利巴韦林和喜炎平治疗手足口病的临床疗效。方法选择2011年5—9月我院收治的手足口病患儿120例,完全随机平分为研究组和对照组,2组均给予利巴韦林和喜炎平静脉滴注,研究组在此治疗基础上加用薄芝糖肽注射液2ml溶人5％葡萄糖液50ml中静脉滴注,1次／d,均治疗5d。结果治疗5d后,研究组总有效率为100．0％（60／60）,对照组为86．7％（52／60）。研究组疗效明显优于对照组（P〈0．01）。研究组热退时间、溃疡愈合时间及手足皮疹消退时间较对照组明显缩短[（1．1±0．7）d比（3．0±1．2）d,（2．8±0．6）d比（3．6±0．9）d,（2．2±0．8）d比（3．9±0．8）d,均P〈0．01]。结论薄芝糖肽联合利巴韦林和喜炎平治疗手足口病,能迅速缓解临床症状,疗效确切。     

喜炎平联合康复新液治疗手足口病的疗效观察

目的：观察喜炎平联合康复新液治疗手足口病的疗效。方法将2012年5月-2013年8月临床诊断留观手足口病患儿78例,随机分为治疗组与对照组,两组患儿予适当补液,维持水电解质平衡及退热剂时,治疗组加用喜炎平肌注同时予以康复新液口服、或外擦手、足部皮疹,3次/d,对照组采用利巴韦林静滴治疗,对比两组患儿临床疗效、退热及皮疹消退时间。结果治疗组治疗总有效率（95％）优于对照组（68％）,P＜0.05;在退热时间、皮疹消退时间也优于对照组（P＜0.05）。结论喜炎平联合康复新液治疗小儿手足口病普通型病例有利于改善症状,缩短病程,加快溃疡愈合,值得推广。     

喜炎平联合金喉健喷雾剂治疗小儿手足口病的疗效观察

目的 观察喜炎平注射液联合金喉健喷雾剂治疗小儿手足口病的临床疗效.方法 87例手足口病患儿随机分为两组,观察组45例,对照组42例.观察组给予喜炎平注射液静脉滴注和金喉健喷雾剂喷洒口腔治疗,对照组予利巴韦林静脉滴注治疗,疗程3～7d.观察患儿体温、口腔疼痛改善恢复进食、口腔疱疹溃疡及皮肤疱疹消退情况及治疗效果.结果 观察组总有效率为91.11％（41/45）,高于对照组73.81％（31/42）,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组在退热时间、口腔疼痛改善恢复进食时间、口腔疱疹溃疡及皮肤疱疹愈合时间上均短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组均无明显不良反应.结论 喜炎平注射液联合金喉健喷雾剂治疗小儿手足口病疗效确切,无不良反应.     

喜炎平治疗小儿手足口病疗效观察

目的：观察喜炎平治疗小儿手足口病的疗效。方法：将102例手足口病患儿随机分为治疗组和对照组,各51例,对照组静脉应用利巴韦林15mg/（kg·d）,每日1次,疗程7d,治疗组在对照组治疗的基础上加用喜炎平5～10mg/（kg·d）,1次/d静点,疗程7d,两组均给予相同的对症治疗,预防性应用抗生素。观察临床症状及体征的变化并进行分析。结果：治疗组总有效率为94.1%,对照组总有效率为82.3%,治疗组疗效优于对照组,两组总有效率差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：喜炎平注射液联合利巴韦林注射液治疗手足口病疗效佳,具有缩短病程、见效快、毒副作用小、减少继发感染机会等优点,值得临床推广应用。     

喜炎平联合利巴韦林治疗小儿疱疹性咽峡炎的效果观察

目的探讨喜炎平联合利巴韦林治疗小儿疱疹性咽峡炎的临床效果。方法将60例患儿随机分为观察组和对照组,每组各30例,观察组给予喜炎平＋利巴韦林治疗,对照组单用利巴韦林治疗。结果观察组患儿体温恢复正常时间及疱疹消失时间均较对照组短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的总有效率为96．7％,明显优于对照组的73．3％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论喜炎平联合利巴韦林治疗小儿疱疹性咽峡炎的疗效显著,能明显缩短体温恢复正常时间及疱疹消失时间,且不良反应少,值得临床推广应用。