光学相干生物测量仪测量人工晶体度数的初步研究

目的:通过比较光学相干生物测量仪（IOL Master）与传统人工晶体测量法对人工晶体度数测量的特点及准确性,评价新型光学相干生物测量仪的临床应用价值。方法:50例50只眼老年性白内障患者,术前分别应用IOL Master、超声波生物测量仪及角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率。使用SRK-Ⅱ公式计算人工晶体度数。对患者施行超声乳化白内障摘除术后,按照超声波检查法得出的人工晶度数植入可折叠人工晶体。术后三个月随诊检查视力及眼屈光度。结果:超声波检查法和IOL　Master检查得出的眼轴分别为23.59±0.89和23.64±0.80,两者对比差异无显著性（P=0.13）;角膜曲率计和IOL Master测量角膜曲率分别为44.05±2.05和43.99±2.16,两者对比差异无显著性（P=0.30）。术后3个月病人平均绝对屈光误差≤±0.5D和≤±1D各占94％和100％。结论:应用新型光学相干生物测量仪进行人工晶体度数测量,具有非接触性、高准确性、安全而病人易于接受的特点。     

比较白内障患者散瞳前后使用光学生物测量仪计算人工晶状体屈光度的差异

目的比较白内障患者散瞳前后使用光学生物测量仪(IOL Master)测量眼轴长度(AL)、平均角膜曲率(Km)及前房深度(ACD)的差异,探讨散瞳对人工晶状体(IOL)屈光度计算结果的影响。方法随机选择门诊预行白内障手术患者44例(85只眼),用IOL Master测量患者散瞳前后AL、Km及ACD数值,并计算IOL屈光度,比较散瞳前后SRKⅡ、SRK/T、Hoffer Q、Holladay四种公式计算结果的变化。结果散瞳前后AL值分别为:(23.840±1.739)mm、(23.849±1.737)mm,有显著性差异(P=0.001);Km值分别为:(44.849±1.647)D、(44.842±1.671)D,无显著性差异(P=0.797);ACD值分别为:(3.128±0.366)mm、(3.224±0.369)mm,有显著性差异(P=0.000)。设定目标屈光度为0 D,散瞳前后SRKⅡ公式计算结果分别为:(18.061±4.286)D、(18.043±4.225)D,无显著性差异(P=0.406);SRK/T公式计算结果分别为:(17.895±4.941)D、(17.885±4.821)D,无显著性差异(P=0.735);Hoffer Q公式计算结果分别为:(17.607±5.164)D、(17.588±5.054)D,无显著性差异(P=0.575);Holladay公式计算结果分别为:(17.779±5.062)D、(17.761±4.954)D,无显著性差异(P=0.581)。四种公式计算结果散瞳前后均无显著性差异,但是16只眼(18.82%)存在IOL屈光度变化大于0.28 D的现象。结论散瞳前后四种公式计算IOL屈光度均无显著性差异,但是仍然推荐在正常瞳孔下进行IOL Master测量,有利于提高IOL屈光度计算的准确性。     

两种生物测量仪对人工晶状体度数测量准确性的比较

目的 比较IOL MASTER与LENSTAR生物测量仪对人工晶状体度数测量的准确性和检出率.方法 随机选取2009年12月至2010年2月期间行白内障摘除加人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者124例(154只眼).其中男54例,女70例,平均年龄63.5岁.将患者随机分为散瞳和正常瞳孔两组,散瞳组40例(66只眼),平均年龄66.2岁;正常瞳孔组84例(90只眼),平均年龄57.3岁.所有患者均分别用Zeiss IOL Master,LENSTAR测量并记录结果进行比较.术后2月患者行显然验光,与两种仪器测量选取的人工晶状体度数的靶屈光进行比较.结果 散瞳组患者IOL Master检出率为73.9%,LENSTAR检出率63.6%;正常瞳孔组IOL Master检出率为53.9%,LENSTAR检出率55.O%.眼轴测量IOL Master组为(23.58±0.90)mm,LENSTAR组为(23.5±60.91)mm,两组间差异无统计学意义.平均角膜曲率测量IOL Master组为(44.39±1.63)D,LENSTAR组为(44.43±1.56)D,两组间差异无统计学意义.术后2月显然验光与靶屈光比较,两组问差异无统计学意义.结论 LENSTAR生物测量仪同IOL master相比,同样具有操作简单,可重复性高,易于患者接受等特点,两种测量仪均是可以精确测量人工晶状体度数的仪器.

Abstract：

Objective To compare the measurement accuracy on the IOL power and ratio of detection between the IOL Master and Lenstar. Methods Selected 124 cataract patients of 154 eyes received cataract surgery in Tianjin Eye Hospital from December 2009 to February 2010. Average age of the patients, including 54 males and 70 females, was 63.5 yrs. All was randomly divided into two groups of mydriasis 66 eyes and normal pupil 90 eyes. All the patients were measured using Zeiss IOL Master and LENSTAR, and compared the results. All the patients were conducted manifest optometry after 2 months postoperatively. The refraction of optometry with the target refraction of the Zeiss IOL Master and LENSTAR was compared. Results On the mydriasis group, the ratio of detection was 73.9% from IOL Master and 63.6% from LENSTAR; on the normal pupil group, it was 53.9%from IOL Master and 55.0% from LENSTAR. Mesured the axial length, it was 23.58±0.90 mm by IOL Master and 23.56?0.91 mm by LENSTAR, there was no statistics different. Measured the average keratometry, it was 44.39?1,63 D by IOL Master and 44.43?1.56 D by LENSTAR, there was no statistics different. Compared the manifest refraction and target refraction of the IOL Master and LENSTAR, they were similar. Conclusions LENSTAR is similar with IOL Master, also possess the characters of manipulate simply, high repeatability and accept easily. The two equipments can measure and calculate the IOL power accurately.     

光学相干生物测量仪LenstarLS900与IOLMaster对眼球生物学参数测量的一致性评价

目的 探讨一种最新的光学低相干反射测量仪LenstarLS900对于眼球生物测量的准确性,将其测量值与光学相干生物测量仪IOLMaster的测量结果进行比较。方法 对照观察分别由LenstarLS900和IOLMaster测量的正常人群眼球的眼轴长度(axiallength,AL)、前房深度(anteriorchamberdepth,ACD)、角膜子午线上下的曲率半径(CR1、CR2)和白对白角膜直径(whitetowhitedistance,WTW)等眼球生物学参数。结果 本研究纳入了206个健康的成年个体(206眼),年龄(26.9±15.6)岁。两种测量仪对于AL、ACD、CR1、CR2和WTW等测量值的相关程度很高。LenstarLS900与IOLMaster的测量结果比较,AL差值(0.014±0.090)mm(P=0.025),CR1差值(0.006±0.030)mm(P=0.005),CR2差值(0.020±0.040)mm(P<0.001),均略长;WTW较短差值(-0.110±0.400)mm(P<0.001),ACD的差异无统计学意义(P=0.554)。除WTW一致性界限为-0.89～0.67mm外,两种测量仪的测量数据具有良好的一致性。结论 与IOLMaster相比较,LenstarLS900可提供同样准确、可靠的眼球生物测量数据(除WTW外),并且可提供中央角膜厚度和晶状体厚度数据,因此LenstarLS900在屈光手术和白内障手术领域有很好的应用前景,能满足未来高质量白内障手术的要求。     

比较标准超声波测量仪和新型光学生物测量仪计算人工晶状体屈光度的准确性

目的：比较超乳手术时应用新型光学生物测量仪和标准超声波测量仪计算人工晶状体的屈光度及屈光结果。
　　方法：前瞻性研究。研究包含37例37眼白内障患者接受白内障超声乳化联合人工晶状体植入术。同一测量人员分别使用新型光学生物测量仪( Aladdin)与标准超声波测量仪( Sonoled AB 5500)对白内障患者进行检测。通过这两种设备记录生物测定参数,包括眼轴长度、角膜曲率、前房深度及人工晶状体屈光度数。分析术后实际屈光不正与两台设备根据SRK/T公式计算的误差,比较两台设备检查结果的平均估计误差( EE )、平均绝对估计误差( AEE)及生物测定参数。
　　结果：Aladdin测量仪(23.45±0.73 ll )较超声波测量仪(23.2±0.75 ll)检测出的眼轴显著较长(P=0.01)。Aladdin测量仪的EE与AEE均明显小于超声波测量仪( P=0.0006与0.03)。应用Aladdin测量的大多数眼与目标屈光度相差在±0.5(67%)及±1.00(97%)以内。
　　结论：Aladdin光学生物测量仪较超声波测量仪更精确,屈光结果更准确。     

光学相干生物测量仪测量人工晶状体度数精确性的评价

目的 :通过对光学相干生物测量仪 (IOL Master)测量眼轴长度与传统接触式A超测量眼轴长度的比较 ,评价两种方法测量人工晶状体度数 (IOL)的精确性及特点。方法 :分析 2 0 0 3年 1月至 2 0 0 4年 4月间在我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的 1 51人 ( 2 55眼 ) ,其中IOL Master测量眼轴长度 1 31眼 ,接触式A超测量眼轴 1 2 4眼 ,使用IOL Master内SRK/T公式计算IOL度数 ,术后 1个月检查患者屈光状态。结果 :IOL Master组和A超组术后 1个月平均绝对屈光误差≤± 0 .50D者分别为 4 1 .98%和 2 8.2 3% ,χ2检验差异有显著性 ( χ2 =5.2 80 5,P <0 .0 5) ,≤± 1 .0 0D者分别为 70 .2 3%和 58.87% ,χ2 检验差异无显著性 ( χ2 =3.5984 ,P >0 .0 5) ;高度近视患者平均绝对屈光误差≤± 0 .50D者分别为 4 0 .74 %和 2 3.6 8% ,χ2 检验差异无显著性 ( χ2 =2 .90 4 4,P >0 .0 5) ,≤± 1 .0 0D者分别为 6 2 .96 %和 4 2 .1 1 % ,χ2检验差异有显著性 ( χ =3.91 0 9,P <0 .0 5) ;非高度近视患者平均绝对屈光误差≤± 0 .50D者分别为 4 2 .86 %和 30 .2 3% ,χ2 检验差异无显著性 ( χ2 =2 .80 37,P >0 .0 5) ,≤± 1 .0 0D者分别为 75.32 %和 6 6 .2 8% ,χ2 检验差异无显著性 ( χ2 =1 .6 0 0 ,P >0     

光学相干生物测量仪联合晶状体浑浊测量仪检查对浅前房白内障手术的预测性研究

目的对白内障合并浅前房者,采用光学相干生物测量仪（IOLmaster）联合晶状体浑浊测量仪（OLM）检查,观察其对手术适应症及时机的预测准确性。方法随机收集白内障合并浅前房106例（128眼）。根据前房深浅分为轻度浅前房和高危浅前房。依据晶状体浑浊程度分为轻、中、重度浑浊。部分患者接受了超声乳化人工晶状体植人手术,或激光周边虹膜成形术。随访2年观察眼部情况、视力、眼压等。结果未手术组：轻度浅前房和高危浅前房者随访2a内的前房深度进行性变浅,眼压进行性升高（P〈0．05）;随访2年内,随着晶状体浑浊程度进行性加重,晶状体重度浑浊者的中央前房深度浅于晶状体轻、中度浑浊者（P〈0．05）,同时,眼压高于晶状体轻、中度浑浊者（P〈0．05）。白内障手术组：随访2年高眼压发生率（4．88％）低于未接受手术治疗者（41．30％）（P〈0．05）;术后的中央前房深度深于术前（P〈0．05）,也深于未接受手术者（P〈0．05）;术后的眼压低于术前（P〈0．05）,也低于未接受手术者（P〈0．05）;不同程度浅前房者的视力都明显高于术前（P〈0．05）,但术后高危浅前房组的视力低于轻度浅前房组（P〈0．05）。激光治疗组：轻度浅前房者,1年的眼压与术前相比差异无统计学意义（P〉0．05）;高危浅前房者,1年的眼压高于术前（P〈0．05）。结论IOLmaster联合OLM检查能够客观评估白内障合并浅前房者的病情变化,确定手术时机。及早进行白内障手术是治疗此类患眼的关键所在,激光治疗远期疗效不确切。     

Lenstar LS900与A超测算白内障患者人工晶状体度数对比研究

目的 评估及比较A超、Lenstar LS900光学生物测量白内障患者眼轴长度、前房深度、人工晶状体度数的差异.方法 分析2011年3月行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的白内障患者50例(80只眼),分别用接触式A超和Lenstar LS900光学生物测量两种方法测量眼轴长度及前房深度差异.选用SRK/T公式及SA60AT (Alcon)人工晶状体常数计算人工晶状体度数,在确定同一度数的前提下比较目标屈光度的差异.结果 Lenstar LS900及A超测量眼轴长度及前房深度之间差异无统计学意义,具有良好的相关性.Bland-Altman分析显示,两种设备获得的人工晶状体目标屈光值具有良好的一致性.结论 Lenstar LS900及A超对白内障术前生物测量结果准确,可靠,可用于白内障术前检查.同时,Lenstar LS900能测量角膜厚度,前房深度、晶状体厚度,视网膜厚度和瞳孔大小等参数,对白内障及屈光性手术的能提供更多生物信息.     

基于新型光学生物测量仪的人工晶状体屈光度数计算公式准确性比较

目的:比较基于IOLMaster 700新型扫频光学生物测量仪的6个人工晶状体（IOL）屈光度数计算公式的准确性。方法:回顾性系列病例研究。收集2018年11月至2019年11月在温州医科大学附属眼视光医院杭州院区接受白内障摘除手术前曾行IOLMaster 700检查的白内障患者599例（599只眼）临床资料,其中男性...     

ALADDIN和IOL Master 500两种生物学测量仪的生物测量对比分析

目的比较新的相干光反射生物测量仪(ALADDIN)与相干光生物测量仪(IOL Master 500)两种仪器测量眼轴、角膜屈光力及前房深度所测数据之间的差异及一致性分析,为临床使用提供参考。方法应用ALADDIN和IOL Master 500两种生物测量仪分别对50例白内障患者进行眼轴长度、角膜曲率、前房深度的进行测量,所得结果应用u检验、Bland-Altman及pearson相关性分析进行统计学分析。结果 ALADDIN与IOL Master 500两种仪器测量眼轴分别为(24.65±2.11)mm、(24.63±2.12)mm,平均角膜力为(43.95±1.74)D、(44.07±1.76)及前房深度(3.34±0.30)mm,(3.39±0.33)mm,三种参数u检验分析统计学无差异(P>0.05),Bland-Altman分析AL为(-0.0598,0.1014),Km为(-0.4631,1.4218),ACD为(-0.2912,0.2016),显示两种设备获得的目标屈光值具有良好的一致性,pearson相关性分析两仪器测量同一参数结果均具有高度相关性,(所有r>0.9,P<0.05)。结论新的ALADDIN生物测量仪测量结果与IOL Master 500测量结果一致性较高,能快速的测量眼轴长度、角膜曲率及前房深度,两种测量结果能进行相互代替。     

Comparison of two optical biometers in intraocular lens power calculation

Aims:

To compare the consistency and accuracy in ocular biometric measurements and intraocular lens (IOL) power calculations using the new optical low-coherence reflectometry and partial coherence interferometry.

Subjects and Methods:

The clinical data of 122 eyes of 72 cataract patients were analyzed retrospectively. All patients were measured with a new optical low-coherence reflectometry system, using the LENSTAR LS 900 (Haag Streit AG)/ALLEGRO BioGraph biometer (Wavelight., AG), and partial coherence interferometry (IOLMaster V.5.4 [Carl Zeiss., Meditec, AG]) before phacoemulsification and IOL implantation. Repeated measurements, as recommended by the manufacturers, were performed by the same examiner with both devices. Using the parameters of axial length (AL), corneal refractive power (K1 and K2), and anterior chamber depth (ACD), power calculations for AcrySof SA60AT IOL were compared between the two devices using five formulas. The target was emmetropia. Statistical analysis was performed using Statistical Package for the Social Sciences software (SPSS 13.0) with t-test as well as linear regression. A P value < 0.05 was considered to be statistically significant.

Results:

The mean age of 72 cataract patients was 64.6 years ± 13.4 [standard deviation]. Of the biometry parameters, K1, K2 and [K1 + K2]/2 values were significantly different between the two devices (mean difference, K1: −0.05 ± 0.21 D; K2: −0.12 ± 0.20 D; [K1 + K2]/2: −0.08 ± 0.14 D. P <0.05). There was no statistically significant difference in AL and ACD between the two devices. The correlations of AL, K1, K2, and ACD between the two devices were high. The mean differences in IOL power calculations using the five formulas were not statistically significant between the two devices.

Conclusions:

New optical low-coherence reflectometry provides measurements that correlate well to those of partial coherence interferometry, thus it is a precise device that can be used for the pre-operative examination of cataract patients.     

白内障手术双眼植入不同性能人工晶状体的匹配与选择

屈光性白内障手术,不仅使患者获得清楚、舒适、持久的远视力,同时能够获得近视力和中距离视力及满意的视觉质量,满足日常生活和工作的需要.双眼植入不同类型人工晶状体包括双眼植入不同类型的多焦点人工晶状体、多焦点人工晶状体与机械性调节型人工晶状体的联合植入、机械性调节型人工晶状体与单焦点人工晶状体的联合植入、多焦点人工晶状体与单焦点人工晶状体的联合植入等.考虑不同患者特殊的工作和生活需求同时结合多焦点人工晶状体(折射型和衍射型)、机械性调节型人工晶状体的各自优势,为患者提供最佳的视力解决方案.     

短眼轴眼不同人工晶状体计算公式准确性比较

目的 比较A型超声测量下6种现代人工晶状体公式(SKT、HAIGIS、HOFFER-Q、SRK-Ⅱ、HOLLADAY、BKINK-Ⅱ)在短眼轴眼(＜22 mm)的准确性应用.方法 前瞻性研究短眼轴白内障眼超声生物参数,人工晶状体植入术前使用A型超声仪、角膜曲率计测量术眼的眼轴长及角膜屈光度,术后1个月电脑验光与检影验光相结合的方法测量术眼获得最佳矫正远视力时的实际屈光度数,回输超声测量的眼轴、角膜屈光度及实际使用的人工晶状体度数,并分别计算术眼用这6种公式的预期屈光度数,预期屈光度与实际屈光度之差绝对值,即绝对屈光误差值.结果 HAIGIS绝对屈光误差最大( 0.9181 ±0.10691)D(P ＜0.01);其他5种公式比较无统计学意义,但SRK-Ⅱ的绝对屈光误差值最小(0.5088±0.07012)D,但在绝对屈光误差值0～0.5 D范围内,SKT公式所占比例最高(34.37％).结论 在目前短眼轴样本量,除HAIGIS外,其他5种公式比较,SRK-Ⅱ的绝对屈光误差值最小,SKT其次;但在绝对屈光误差0～0.5D范围内,SKT公式所占比例最高(34.37％),可见,SKT公式在短眼轴眼提供最准确的预测屈光度;HAIGIS对术后屈光度影响较大,不适合国人短眼轴眼.     

糖尿病患者小切口白内障摘出人工晶状体植入

目的探讨糖尿病患者手法小切口白内障摘出联合人工晶状体植入的安全性和疗效。方法对112例（138眼）糖尿病患者施行手法小切口白内障摘出联合人工晶状体植入;并以114例（139眼）非糖尿病老年性白内障作对照组。术后对合并糖尿病视网膜病变的42眼中的36眼于术后1—2个月行视网膜激光光凝。结果随访6—12个月,术后3个月视力〉10．3者,糖尿病组合并视网膜病变者18眼,占42．86％;未合并视网膜病变者85眼,占88．54％。非糖尿病组视力≥0．3者129眼,占92．81％。糖尿病组合并视网膜病变者与非糖尿病组差异有统计学意义（χ2=52．75,P〈0．01）;未合并糖尿病视网膜病变者与非糖尿病组差异无统计学意义（χ2=1．27,P〉0．05）。结论对糖尿病患者白内障施行手法小切口白内障摘出联合人工晶状体植入术是安全的,为便于术后观察眼底,及时治疗视网膜病变提供了条件。     

OCCI与TCCI手术切口植入Acrysof Toric人工晶状体的临床对比研究

目的 比较两种不同位置角膜切口对Acrysof Toric人工晶状体(IOL)植入准确性和散光矫正能力的影响.方法 前瞻性研究.选择年龄相关性白内障伴角膜散光患者25例(39只眼),散光度数为1.00～2.26 D,行超声乳化白内障吸除联合Acrysof Toric IOL植入术,术中分别采用陡峭轴(即角膜的最大曲率径线)角膜切口(OCCI)即OCCI组(20只眼)或颞侧角膜切口(TCCI)即TCCI 组(19只眼),比较两组患者术后3个月的裸眼视力、最佳矫正视力、角膜曲率、手术源性散光值、IOL 轴位偏差、散光矫正指数以及植入准确性.统计学方法采用t检验和Z检验.结果 术后角膜散光改变比较,OCCI组减小(0.31±0.26)D,而TCCI组增加(0.28±0.27)D,差异有统计学意义(t=5.756,F=0.000).IOL轴位偏差比较,OCCI组为0°±0°,而TCCI组为2.22°±2.99°,差异有统计学意义(t=3.860,P=0.000).手术矫正散光指数比较,分别为1.04±0.27和0.59±0.44,差异有统计学意义(t=3.187,P=0.004).散光矫正的准确性比较,分别为0.838和0.484,差异有统计学意义(Z=1.970,P=0.049).结论 与TCCl相比,OCCI提高了Acrysof Toric IOL植入的准确性和矫正散光的能力.     

超声乳化人工晶状体植入术分析

目的 评价超声乳化白内障摘出人工晶状体植入术（ＰＨＡＣＯ＋ＩＯＬ）的疗效。方法 对１００例（１１眼）白内障施行超声乳化人工晶状体植入手术治疗,并对术后１周、１月就３月视力及散光进行追踪观察。与同期１００例（１０５眼）白内障囊外摘出后房型人工晶状体植入术（ＥＣＣＥ＋ＩＯＬ）的病例组比较。结果 ＦＨＡＣＯ＋ＩＯＬ组术后视力≥０．５者,１周占９２．９％,１月占９４．１％,３月占９６．８％;术后平均散光１     

人工晶状体计算公式比较

目的 以临床资料验证比较SRK－Ⅱ公式、SRK／T公式和SCDK公式的准确性。方法 选择380只老年性白内障眼,术后3个月以上测量眼轴长度、角膜屈光度、眼屈光度,将测量值分别代入3个公式计算平均绝对屈光误差值,比较3个公式的准确性。结果 在眼轴长度小于26mm时,3个公式计算的平均绝对屈光误差值相差不大。眼轴长度大于26mm时,SRK－II公式的平均绝对屈光误差值为1．42D,SRK／T公式误差值为0．84D,SCDK公式误差值为0．89D;屈光误差值大于2D者,SRK－II公式为15．53％,SRK／T公式为4．74％,SCDK公式为5．26％。结论 在眼轴长度大于26mm时,SCDK和SRK／T公式准确性明显高于SRK－Ⅱ公式,SCDK和SRK／T公式的准确性相差不大,均高于SRK－Ⅱ公式。     

角膜屈光手术后人工晶状体度数计算的初步研究

目的 对准分子激光角膜屈光手术后的白内障患者,分析其超声乳化白内障吸除联合人工晶状体(IOL)植入术后的屈光状态以及各种IOL度数计算方法的准确性.方法 回顾性系列病例研究.17例(24只眼)患者根据是否提供准分子激光术前(包括准分子激光角膜切削术和准分子激光角膜原位磨镶术)角膜屈光度数资料分为两组(有历史资料组和无历史资料组).所有患者在白内障术前接受自动角膜曲率计、角膜地形图、Pentacam、IOL Master综合检查,分别采用临床病史法、Feiz-Mannis公式法、Feiz-Mannis法等多种公式进行IOL度数计算.白内障术后3个月时进行客观验光.采用非配对t检验,Pearson相关分析及线性回归分析,配对t检验以及Bland-Ahman一致性检验对数据进行分析.结果 有历史资料组患者准分子激光术前的平均屈光度数与平均等效球镜分别为(43.28±1.21)D与(-15.33±4.36)D;无历史资料组的平均等效球镜为(-10.11±3.12)D.白内障术前两组平均角膜屈光度数为(36.96 ± 2.07)D与(36.85±1.40)D.白内障术后两组平均屈光误差分别为(-0.66±1.27)D与(-0.47 ± 0.82)D.Hamed Wang Koch法、Masket法、Koch/Maloney法、Shammar法与Pentacam ERK法计算值低于平均真实值,易造成术后欠矫;Feiz-Mannis公式法、Latkany法、Savini法与Armberri Double K的计算值高于真实值.临床病史法,角膜忽略法和Haigis-L法的计算值与真实值之间差异无统计学意义(P=0.364,0.318,0.069;t=0.956,-1.057,-1.911).Feiz-Mannis法和Haigis-L法计算结果与真实值之间具有一定相关性(r=0.921,0.915;P=0.000,0.000).但无一种方法计算结果与真实值具有一致性.结论 为避免术后发生屈光欠矫,需要通过综合方法计算IOL度数,应联合临床病史法、Feiz-Mannis法、角膜忽略法、Haigis-L法进行IOL度数计算.     

可调节人工晶状体矫治老视的效果

目的探讨可调节人工晶状体矫治老视的可行性。方法均为要求阅读时不配戴凸透镜的老视患者,同时伴有不同程度的晶状体浑浊,共31例（62只眼）。均常规行白内障超声乳化吸出联合囊袋内植入后房型Tetraflex可调节人工晶状体。记录术后裸眼远视力、裸眼近视力、矫正远视力下的近视力、调节幅度、脱镜率、满意度等。术后随访6个月,并与植入Akros单焦点人工晶状体30例（60只眼）进行比较。结果在随访期内,术后3个月两组的裸眼远视力无统计学差异（t=0．366,P〉0．05）,两组的裸眼近视力和矫正远视力下的近视力均有统计学差异（t=10．074,t=9．966,P〈0．05）。术后1周、3个月、6个月的调节幅度,两组之间均有统计学差异（t=28．875,t=31．007,t=30．227,P〈0．05）。术后6个月视近时的脱镜率和对疗效的满意度,两组之间均有统计学差异（Z=-4．901,Z=-5．974,Z=-9．282,P〈0．05）。结论Tetranex可调节人工晶状体具有一定的调节能力,可以为患者提供良好的近视力,同时术后远视力和中距离视力也有所改善。     

两种多焦点人工晶状体植入术后视功能的比较研究

目的比较双眼植入ReSTOR+3D非球面多焦点人工晶状体(MIOL)与ReSTOR+4D球面MIOL后的术后视功能。方法收集18例(36眼)植入ReSTOR+3DMIOL(SN6AD1),15例(30眼)植入ReSTOR+4DMIOL(SA6OD3)的病例。术后第2眼为标准,随访1年。检测两组患者的远、中、近视力及近立体视锐度,并进行相应统计学分析。结果术后裸眼及最佳远视力、近矫正视力两组差异无统计学意义(P>0.05),植入SN6AD1组患者的中距离视力(60cm)好于植入SA6OD3组患者(P<0.05)。焦深曲线提示,SN6AD1组患者40～70cm的中距离视力优于SA6OD3组,而SA6OD3的28cm近视力优于SN6AD1组,两组裸眼近立体视锐度及矫正近视力后的立体视觉,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两种不同近附加度数的ReSTORMIOL植入术后,均可获得良好的远、近视力及近立体视锐度;低度数附加的ReSTORMIOL具有更为理想的全程视力,尤其在中距离视力上表现良好。