人工鼻替代加热湿化系统在呼吸机治疗中的应用

目的 研究人工鼻(HME)替代加热湿化装置在呼吸机治疗中的可行性.方法 将近3年入住ICU的应用呼吸机治疗2 d以上的患者266例,应用阶段性病例分组对照的方法 分为实验组(人工鼻组)141例和对照组(加热湿化器组)125例,在湿化效果、应用人工气道时间、应用呼吸机时间、住ICU的时间、VAP发生率、病死率等方面进行对比研究和分析.结果实验组患者痰液湿化效果好的病例多于对照组,湿化不足、湿化过度及气道痉挛的病例均少于对照组.实验组在应用呼吸机时间和住ICU的时间上均少于对照组.实验组VAP发生率低于对照组.应用人工气道时间2组病例比较无差异;病死率2组病例比较无差异;实验组无湿化意外出现,对照组发生气道烫伤1例,发生呛水11例.结论 在呼吸机治疗中HME可以完全替代加热湿化系统在临床推广应用,但在应用时要注意观察患者病情变化、监测湿化效果和保持人工鼻通畅.     

人工鼻与加热湿化在护理用时中的对比研究

目的 研究人工鼻对节省传统湿化护理用时的影响.方法 实验组采用人工鼻对人工气道进行湿化,对照组采用加热湿化装置对人工气道进行湿化,从痰液黏稠度、痰痂形成、气道痉挛、湿化意外四方面判断两种湿化方式效果;发放两种湿化方式护理用时调查表及人工气道患者吸痰次数、更换被服频率调查表,对护理用时进行统计分析.结果 实验组湿化效果优于对照组;两种湿化方式操作中护理用时存在显著差异,实验组用时(6.67±1.01)min,对照组用时(26.27±1.75)min(P＜0.01);在人工气道患者中,护士吸痰次数及更换被服频率实验组优于对照组(P＜0.05).结论 无论是经口、经鼻插管还是气管切开,采用人工鼻对人工气道进行湿化,护理人力的投入明显少于采用加热湿化装置,其优势在于能够减少人工气道护理相关的护理时数,减轻护士的工作强度,提高人工气道管理效能.     

人工鼻与加热湿化在护理用时中的对比研究

Objective To compare the difference of impact on the nursing time consuming between two types of artificial airway humidification, which means HME (heal and mositure exchanger) and HH (heated humidifier).Methods Use HME as experimental group and HH as control group, evaluate the effect of these two types of artificial airway humidification from sputum viscosity, formation of sputum callus, airway spasm and humidification accident, account, and analyze the data by statistic method. Results HME was much better than HH on effect of humidification. The experiment group spent (6.67±1.01 ) min on time consuming for nursing and the control group spent (26.27±1.75) min, the difference between two types of humidification was significant (P ＜ 0. 01) . By the way, HME was much better than HH on the frequency of sputum suction bedclothes replacement (P＜0.05).Conclusions The advantage of HME is decreasing the nursing manpower investment, through saving the time consuming for nursing, relieving strength of nurse work and improving efficacy of artificial airway management.     

人工鼻与加热湿化在护理用时中的对比研究

Objective To compare the difference of impact on the nursing time consuming between two types of artificial airway humidification, which means HME (heal and mositure exchanger) and HH (heated humidifier).Methods Use HME as experimental group and HH as control group, evaluate the effect of these two types of artificial airway humidification from sputum viscosity, formation of sputum callus, airway spasm and humidification accident, account, and analyze the data by statistic method. Results HME was much better than HH on effect of humidification. The experiment group spent (6.67±1.01 ) min on time consuming for nursing and the control group spent (26.27±1.75) min, the difference between two types of humidification was significant (P ＜ 0. 01) . By the way, HME was much better than HH on the frequency of sputum suction bedclothes replacement (P＜0.05).Conclusions The advantage of HME is decreasing the nursing manpower investment, through saving the time consuming for nursing, relieving strength of nurse work and improving efficacy of artificial airway management.     

呼吸机加热湿化器在机械通气患者脱机后的应用

目的探讨对机械通气患者脱机后采用呼吸机加热湿化器持续加热湿化吸氧的效果。方法随机将50例行机械通气患者在脱机后分为观察组及对照组各25例,观察组采甩呼吸机加热湿化器持续加热湿化吸氧法进行气道湿化,对照组采用人工鼻进行气道湿化。结果脱机后24h观察组血氧饱和度（98．02±1．04）％,对照组（90．40±1．80）％,差异有统计学意义（t=18．149,P〈0．01）;观察组管道痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血发生率均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义（x2分别为8．672,14．280,19．391;P〈0．01）;需重新机械通气者对照组高于观察组,差异有统计学意义（x2=4．878,P〈0．01）。结论应用呼吸机加热湿化器持续吸氧法行气道湿化能减少人工气道的并发症,改善撤机后患者的氧合状态,降低重复机械通气的几率,其效果优于使用人工鼻法。     

人工鼻和呼吸机湿化器用于经人工气道行机械辅助通气病人的临床研究

[目的]为经人工气道行机械辅助通气病人选择一种合适的湿化装置.[方法]108 例经人工气道进行机械辅助通气的病人随机分为常规组和人工鼻组,人工鼻组58例,采用人工鼻持续气道湿化过滤,常规组50例,采用呼吸机本身所带加温湿化装置.[结果]每日为常规组所进行的气道、冲洗、吸痰、倾倒管路积水、更换蒸馏水和叩背等护理项目次数均较人工鼻组显著增加;而进行人工气道管理时,每日所耗护理时数、费用及肺部感染发生率,常规组亦显著高于人工鼻组.[结论]人工鼻具有良好的性价比,值得临床推广使用.     

人工鼻和呼吸机湿化器用于经人工气道行机械辅助通气病人的临床研究

[目的]为经人工气道行机械辅助通气病人选择一种合适的湿化装置。[方法]108例经人工气道进行机械辅助通气的病人随机分为常规组和人工鼻组,人工鼻组58例,采用人工鼻持续气道湿化过滤,常规组50例,采用呼吸机本身所带加温湿化装置。[结果]每日为常规组所进行的气道、冲洗、吸痰、倾倒管路积水、更换蒸馏水和叩背等护理项目次数均较人工鼻组显著增加;而进行人工气道管理时,每日所耗护理时数、费用及肺部感染发生率,常规组亦显著高于人工鼻组。[结论]人工鼻具有良好的性价比,值得临床推广使用。     

MR850湿化系统在有创机械通气患者气道湿化中的应用及效果

目的:探讨双加热导丝回路加热湿化器(MR 850湿化系统)在有创机械通气患者中的应用及临床效果.方法:将73例有创机械通气患者随机分为实验组36例和对照组37例.对照组气道湿化使用热湿交换器(人工鼻)接呼吸机管道,实验组使用MR 850湿化系统,比较两组湿化效果.结果:实验组痰液黏稠度、痰痂形成、气道出血和气管导管堵管率均低于对照组(P＜0.05),呼吸做功情况优于对照组(P＜0.05).结论:MR 850湿化系统应用于有创机械通气患者湿化效果好,能减轻气道阻力,减少呼吸做功,值得推广应用.     

人工鼻代替湿化罐预防呼吸机相关性肺炎

2005-2007年本院对气管切开的患者使用人工鼻进行气道管理取得了满意的效果，现报道如下。1资料与方法本组急诊ICU病房内气管切开呼吸机支持的患者60例，所有患者呼吸机支持前均无肺部感染症状。其中心肺复苏患者10例，急性脑血管患者30例，有机磷农药中毒患者17例，重症肌无力和格林巴利患者3例。男41例，女29例；年龄32-80岁，平均61岁；将60例患者随机分为实验组和对照组各30例。     

人工鼻代替湿化罐预防呼吸机相关性肺炎

2005~2007年本院对气管切开的患者使用人工鼻进行气道管理取得了满意的效果,现报道如下。1资料与方法本组急诊ICU病房内气管切开呼吸机支持的患者60例,所有患者呼吸机支持前均无肺部感染症状。其中心肺复苏患者10例,急性脑血管患者30例,有机磷农药中毒患者17例,重症肌无力和格林巴利患者3例。男41例,女29例;年龄32~80岁,平均61岁;将60例患者随机分为实验组和对照组各30例。实验组于气切导管端与呼吸机送气端接人工鼻,24 h更换1次,分别取患者痰液和用咽拭纸涂抹呼吸机管道内面进行细菌培养分类;对照组应用呼吸机加温湿化罐和雾化装置进行气道湿化,分别取患者痰液和呼吸机管路内冷凝水进行细菌培养分类。机械通气15 d,每2天分别取标本1次,每组各取210次。结果:实验组痰液培养检出铜绿假单胞菌16例,金黄色葡萄球菌8例,肺炎克雷伯杆菌6例,鲍曼不动杆菌7例,真菌5例,其他10例;呼吸机管道内检出铜绿假单胞菌2例,未检出金黄色葡萄球菌,肺炎克雷伯杆菌1例,鲍曼不动杆菌2例,未检出真菌,其他4例。对照组痰液培养检出铜绿假单胞菌23例,金黄色葡萄球菌13例,肺炎克雷伯杆菌10例,鲍曼不动杆菌11例,真菌8例,其...     

呼吸机湿化罐专用过滤纸巧用于人工鼻

人工鼻以高效的温化、湿化等优点广泛运用于危重症患者气道管理;同时,人工鼻对细菌有一定的过滤作用,能降低管路被细菌污染的危险性[1].但临床上使用的一次性人工鼻,由于价格昂贵,有的患者难以接受.本科利用呼吸机湿化罐专用过滤纸巧代替人工鼻内过滤纸用于临床,取得了满意效果,报告如下.     

人工鼻代替湿化罐预防呼吸机相关性肺炎

2005-2007年本院对气管切开的患者使用人工鼻进行气道管理取得了满意的效果,现报道如下. 1 资料与方法 本组急诊ICU病房内气管切开呼吸机支持的患者60例,所有患者呼吸机支持前均无肺部感染症状.     

人工鼻在人工气道湿化中的效果对比分析

[目的]探讨气管切开行人工通气病人应用人工鼻进行气道湿化的效果。[方法]103例经气管切开行人工通气(COPD)病人按随机分组分为人工鼻组和常规组,观察对比两组病人刺激性咳嗽、痰液黏稠度、经皮血氧饱和度、心率和护理时数等指标。[结果]应用人工鼻进行气道湿化较常规间断注入湿化能减少病人刺激性咳嗽、降低痰液黏稠度,减慢心率、提高氧饱和度,同时减少护理时数。[结论]人工鼻应用于气管切开病人进行气道管理,达到理想的加温湿化效果,并具有过滤功能,值得临床广泛应用。     

呼吸机治疗中两种加热湿化方法的效果研究

目的通过比较热湿交换器(HME)与加热湿化器(HH)在呼吸机治疗中的湿化效果和副作用,探讨HME加热湿化的有效性和预防呼吸机相关性肺炎(VAP)的可行性。方法实验组使用HME,对照组使用HH。在同等条件下比较两组的湿化效果、细菌培养结果和VAP发生率。结果 (1)HME组湿化效果较HH组好,副作用和吸痰次数均少于HH组,差异有显著意义P0.05;(2)细菌培养的阳性率HH组明显高于HME组,且细菌种类多于HME组,差异有显著意义P0.05;(3)HME组VAP发生率低于HH组,P0.05,差异有显著意义。结论 HME加热湿化效果优于HH,且具有有效预防呼吸机相关性肺炎的作用,有较好的推广和应用前景。     

人工气道湿化应用进展

人工气道是指将导管经口、鼻或气管切开置入气管内建立的气体通道。湿化疗法是指应用湿化器将溶液或水分散成极细微粒(通常为分子形式),以增加吸入气体中的湿度,呼吸道和肺吸入含足够水分的气体,达到湿润气道黏膜、稀释痰液、保持黏膜纤毛正常运动和廓清功能的一种物理疗法。     

人工鼻与湿化器对口腔肿瘤气管切开患者气道湿化效果的比较

目的：口腔肿瘤患者术后通常需要气管切开以建立安全的气道管理。本研究旨在比较人工鼻与传统的湿化器对气道湿化的效果以及气道其他各项情况。方法：选取收治入我院ICU病房的口腔肿瘤气管切开自主呼吸的患者120名随机分为人工鼻组和湿化器组各60名。随后对其气道湿化度、痰粘度、痰培养阳性率、肺部感染发生率及患者家属满意度进行评估和比较。结果：两组患者一般情况无差异,人工鼻组的气道湿化适中明显优于湿化器组(P=0.014);且痰粘度正常的患者明显多于湿化器组(P<0.01),痰培养阳性率在第六及第七天人工鼻组显著少于湿化器组(P=0.031和P=0.024)而肺部感染发生率两组间无差异。患者家属满意度人工鼻组明显高于湿化器组(P=0.015)。结论：相较传统湿化器,人工鼻在口腔肿瘤气切患者术后气道的湿化及痰液的稀释方面有显著的优势,且能提升患者家属满意度,其临床应用值得推广。     

细菌过滤器联合加热湿化器对预防呼吸机相关性肺炎的效果

目的研究细菌过滤器联合加热湿化器对呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率的影响。 方法采用前瞻性随机对照试验方法,选择2017年3月至2020年3月在南京医科大学第一附属医院ICU需行机械通气≥48 h的患者210例,将其随机分为细菌过滤器组（104例）和对照组（106例）。对照组患者采用加热湿化器,不联合任何过滤装置,实验组采用加热湿化器联合细菌过滤器。采用单因素logistic回归分析研究VAP发生的危险因素,采用Kaplan-Meier法比较2组患者VAP的累积发生率,采用亚组分析及Cox生存回归分析研究细菌过滤器预防VAP的效果。 结果细菌过滤器组气管切开患者比例较对照组低,差异有统计学意义（19.2% vs 38.7%,χ²=9.634,P=0.002）。2组VAP患病率比较,差异无统计学意义（22.1% vs 34.0%,χ²=3.647,P=0.066）,Logistic回归分析显示,细菌过滤器未能有效减少VAP的发生率（OR=0.552,95% CI=0.299~1.019,P=0.058）;Kaplan-Meier分析未显示细菌过滤器在预防VAP方面具有显著优势（log-rank检验,P=0.060）;亚组分析及Cox生存回归分析显示,在机械通气＜25 d的患者中,细菌过滤器显著减少VAP的发生率（HR=0.373,P=0.004）。 结论在机械通气＜25 d的患者中,细菌过滤器联合加热湿化可以显著减少VAP的发生率,但随着机械通气时间的延长而不再有意义。     

恒温湿化一次性呼吸管路系统在呼吸机治疗中的应用价值分析

目的:探讨恒温湿化器配合带加热导丝的一次性呼吸管路系统在呼吸机治疗中的临床应用价值。方法:对我院呼吸科、脑外科及中心ICU使用呼吸机治疗≥48 h的300例患者分为两组,实验组150例为中心ICU使用MR850恒温湿化含加热导丝的一次性呼吸管路系统,对照组150例为呼吸科及脑外科使用传统可重复使用的加温湿化呼吸管路系统。分析其在呼吸机治疗过程中管道倾倒冷凝水量、管道护理次数、痰液黏稠度、气道形成痰痂例数及发生呼吸机相关性肺炎例数。结果:实验组倾倒冷凝水量、管道护理次数、痰液黏稠度、气道形成痰痂例数、机械通气时间及发生呼吸机相关性肺炎例数均明显优于对照组(P<0.01)。结论:恒温湿化器(MR850)配合带加热导丝的一次性呼吸管路系统能够为呼吸机治疗患者提供最佳温度和湿度的气体,减少呼吸机管道护理工作量,降低气道痰液黏稠度,降低呼吸机相关性肺炎的发生率。     

老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者交替使用人工鼻和加热湿化装置进行气道温湿化的临床效果

目的:探讨人工鼻和加热湿化装置交替进行气道温湿化应用于老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法:选择我院ICU收治的老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭BiPAP呼吸机辅助通气患者60例作为研究对象,随机分为A、B组行气道湿化,A组使用人工鼻,B组人工鼻和湿化罐根据痰液性状选择交替使用,运用统计学数据处理比较两组患者实验室指标、临床症状变化与疗效。结果:B组患者pO_2、pCO_2、sO_2等指标较A组显著改善,治疗效果较A组显著提高,住院时间缩短,呼吸机撤机时间缩短、病死率下降较明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者人工气道湿化根据时机选择应用人工鼻和湿化罐,临床效果显著优于单独使用人工鼻。     

使用人工鼻联合持续气道湿化技术湿化液量探讨

目的探讨不同气道湿化量对使用人工鼻联合持续气道湿化技术机械通气患者的影响。方法将我院重症医学科80例使用人工鼻联合持续气道湿化技术的机械通气患者随机分为两组,其中,观察组40例通过评估病人痰液情况随时调整湿化量,痰液黏稠度Ⅰ度以2～4ml/h、Ⅱ度以4～6ml/h、Ⅲ度以6～8ml/h的速率泵入;对照组40例直接以2ml/h的速率泵入湿化,对两组患者的湿化效果、气道黏膜出血、痰痂形成情况、刺激性咳嗽、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、导管更换频次、平均每例每天吸痰次数进行对比。结果观察组湿化效果好,气道黏膜出血、痰痂形成情况、导管更换频次、平均每例每天吸痰次数减少,刺激性咳嗽、呼吸机相关性肺炎的发生率低,差异有显著意义(P<0.05)。结论机械通气患者采用人工鼻联合持续气道湿化技术,通过评估痰液黏稠度,及时调整湿化量,保证了人工气道的湿化效果,有利于预防并发症的发生,有效降低了医院感染的发生率。