《伤寒论》三阴三阳

<正>三阴三阳学说发源于《黄帝内经》成书之前,在《黄帝内经》中已成熟并灵活运用。仲景《伤寒论》是对《黄帝内经》三阴三阳学说的继承和发展。1《伤寒论》三阴三阳源于《黄帝内经》三阴三阳撰写本文时,笔者阅读了大量的书籍和参考文献,历代医家对《伤寒论》理论源于《黄帝内经》几无异议,且仲景在《伤寒论》原序中有明确交待:"勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十     

《周易》两仪四象与《伤寒论》三阴三阳的关系

日本·丹波元简先生在其＜］J4…说：“太少阴阳，原是四时之称……以阳明惭利t付二阴三阳老，乃医家之言也。”并引《易·乾凿度》上：“《易》始于太极。太极分而为二，放生天地。天地计春〔秋冬之力．故生四时。”如此看来．l叫／即象‘、外肝火．—一地），四象即四时（少pl一个，太同Iv．少川队，入DXI冬）。若依《易·序排I〔而言．””灯＼地．汁h万物生℃”。万物生、长、化、收、藏之序，业、依田时。然则《易·连凿度》以两仪四象作为天地四时之说，确属宇宙客观自然立法象。若移用于医家三阴三阳之说，则不合。人身有没有天地…     

基于《伤寒论》三阴三阳的临床发挥

<正>1理论依据1.1《伤寒论》三阴三阳及三阴三阳病欲解时1.1.1《伤寒论》三阴三阳《伤寒论》三阴三阳就是太阳、阳明、少阳、太阴、厥阴、少阴。三阴三阳感受寒邪后,人体发生的阴阳、表里、寒热、虚实、荣卫、气血变化,产生疾病,仲景制定理、法、方、药,而成为《伤寒论》。1.1.2《伤寒论》三阴三阳病欲解时太阳,病欲解时,从巳至未上;阳明,病欲解时,从申至戌上;少阳,病欲解时,从寅至辰上;太阴,病欲解时,从亥至子上;少     

浅谈《伤寒论》三阴三阳

《伤寒论》原文并无六经之名,后世诸多医家将三阴三阳辨证体系称为六经辨证体系,自宋代至明清,大多数医家认为三阴三阳就是六经.面对当今对仲景《伤寒论》“三阴三阳”内涵及实质认识的混乱,有必要重新考证仲景对三阴三阳用于治疗疾病的本意,确立宗仲景之意的辨证论治体系,以有效地指导临床实践.     

《伤寒论》三阳三阴辨证研究概况

对近年来《伤寒论》三阳三阴辨证的理论基础、层次、实质与三阳三阴病证的传变等研究进行了综述与评价。认为学者们将一些新的学术观点等引入其中。指出对这些问题的探讨，有助于《伤寒论》三阳三阴辨证研究的进一步发展。     

从《汤液经法》初探《伤寒论》三阴三阳辨证论治体系构架

现学界普遍认为陶弘景《辅行诀脏腑用药法要》所载《汤液经法》即为《汉书·艺文志》所载《汤液经法》,《辅行诀》以道家思想为指导,以五行体用制化图为核心,融合阴阳五行学说,将理论与临床相结合,全面论述了经方的组织制度,形成了一套完整的临床诊疗方法。《辅行诀》所载外感天行疾病用方有阴旦、阳旦、青龙、朱鸟、白虎、玄武六名,且各有大、小汤之分。阴阳二旦与四神不同,二旦补体即为助用,助用即可补体,而四神补体即为泻用,泻用即可补体,此阴阳调和,阴平阳秘之妙要也。     

陈伯坛关于三阴三阳的解释

<伤寒论>中最关键的概念是太阳,少阳,阳明,太阴,少阴,厥阴.陈伯坛在<读过伤寒论>中说明人体由六气到五行,到脏腑,又化出三阴三阳的一系列过程.解释了三焦、心包的概念,阐述了真火、相火、真心等重要中医学概念,突破了一般传统单纯从经络角度对六经辨证的认识,从更深的角度探讨了三阴三阳的真实意义.     

浅谈《周易》对《伤寒论》的影响

《周易》是古代哲学的经典,也是阴阳学说之发源,对《伤寒论》的形成和发展,具有极大的影响。《周易》为《伤寒论》提供了思维方法和思维模式,对《伤寒论》中“三阴三阳”、“七日周期”等思想有深刻的影响。     

《伤寒论》三阴三阳实质探谜

《伤寒论》中的三阴三阳,历代有多种认识,但都不尽人意,笔者偶读古代天文知识,始知其为时空结构,现将陋识略述于次。 一、三阴三阳是时空结构 古代天文学研究的对象是日、地、月的关系,以阴阳为基础,最初的阴阳仅仅是白天和黑夜的代表,即把一天分为一阴一阳两部分,     

管窥《伤寒论》“三阴三阳”病实质

“三阴三阳”六病为《伤寒论》的“辨病”主体,六病以症状为纲领,包括病因病机分析,中国古代哲学的明显运用,使其具有动态、时间和空间的特点。其动态性具体体现在传变特点上;时间性除体现在六病的传变顺序及时间上,还体现在“欲解时”;空间性体现在“表证”“里证”与“半表半里证”的提出,特别是“半表半里证”的引入,是“三阴三阳”六病在《内经》阴阳八纲概念基础上的升华点。笔者一得之见,以为“三阴三阳”六病是一套仲景归纳出的临床运用辨证论治的理论工具,时间属性是其优于一般病名概念的独特之处。     

从《伤寒论》三阴三阳位序看六经实质及经方发展史

《伤寒论》所创立的三阴三阳辨证,后世也广泛称之为六经辨证,一直是历代医家争论的焦点。笔者通过对经方、六经理论的阐释,以及对《伤寒论》中"太阳-阳明-少阳-太阴-少阴-厥阴"位序的理解,认识到古人总结经方的过程即:先认识到表、里,后认识到半表半里,三阳证先认识到表阳证太阳和里阳证阳明,后认识到半表半里阳证少阳,故三阳的排序是太阳→阳明→少阳;三阴证先认识到里阴证太阴和表阴证少阴,后认识到半表半里阴证厥阴,感到疑问最多的是厥阴,故三阴的排序是太阴→少阴→厥阴。《伤寒论》中三阳三阴排序不是简单的编写问题,更与经络相传无关,而正是标明了经方发展史。     

《伤寒论》六经学说与《内经》三阴三阳理论关系的探讨

《伤寒论》的六经学说是对《内经》三阴三阳理论的发展。在《内经》中记述和运用三阴三阳者大约有四个方面。一是经络之三阴三阳,多见于《灵枢·经脉篇》,系论十二经脉的循行及“是动”、“所生”病候,乃依据经脉循行人体的阴阳部位和所属脏腑属性而定。二是气化之三阴三阳,主要在《素问·六微旨大论》、《素问·天元纪大论》诸篇。三是用以研究阴阳离合规律及开、合、枢等生理功能。如《素问·阴阳离合论》、《素问·阴阳别论》的三阴三阳按照阴阳理论分述三阴三阳的病机、主病及推测预后等。四是热病的三阴三阳,主要对热病的发展变化规律…     

构建中医三阴三阳六经体系模型初探

以《黄帝内经》为依据推导构建三阴三阳六经体系模型。其包含了中医理论中的阴阳、表里、脏腑、经络、三阴三阳、时辰顺序等关系概念,且这些概念在该体系中可以相互印证、相互联系;对六经本质的解释消弭了历史上对六经本质的多种争论,体现了三阴三阳六经体系的整体观、“综合体说”。     

论伤寒三阳三阴

目的:探讨《伤寒论》三阳三阴辨证的本质特点。方法:根据相关论文中《伤寒论》母本为张仲景用《内经》论广《汤液》而成的结论,尝试对《汤液》的理论体系进行重构,并对《伤寒论》的三阳三阴内容进行《汤液》与《内经》双理论体系分析。结果:《汤液》三阳三阴有别于《内经》六经,《伤寒论》三阳三阴提纲及部分条文来源于《汤液》理论体系,而其余部分条文来源于《内经》理论体系。把三阳三阴内容划分为来源于《汤液》理论体系的汤液本证、来源于《内经》理论体系的内经经证和内经脏腑证,能有效清晰地对《伤寒论》进行解读与分析。结论:《伤寒论》三阳三阴由《汤液》和《内经》两个不同理论体系有机结合而成,对条文理论体系属性的分辨有助于全面理解三阳三阴的内容。     

《伤寒论》三阴病篇对肿瘤治疗的启发

《伤寒论》其开创了辨证论治先河,创造性地提出六经辨证,即三阳病症（太阳、阳明、少阳）和三阴病症（太阴、少阴、厥阴）,内涵丰富,体系完备,辨病与辨证相结合,有理有法。六经辨证在后世医家看来,是仲景辨外感病的方法,但临床实践中,各科疾病均常出现病机病证与六经病相符的情况,根据＂有是证用是方＂和＂异病同治＂原则,     

中医理论之魂——论三阴三阳与开阖枢

<正>1《黄帝内经》(以下简写为《内经》)三阴三阳《内经》中的三阴三阳即厥阴、少阴、太阴、少阳、阳明、太阳。在中医古籍里有29种序次不同的三阴三阳[1],《内经》中的三阴三阳主要有10种不同的说法,其理论核心主要是天之六气的三阴三阳和人体之三阴三阳。1.1天之六气的三阴三阳《素问·五运行大论》云:"子午之上,少阴主之;丑未之上,太阴主之;寅申之上,少阳主之;卯酉之上,阳明主之;辰戌之上,太阳主     

《伤寒论》养肝阴思想浅析

肝为风木之脏,体阴而用阳,内寄相火,主藏阴血以起亟,故体阴,司疏泄条达,升发阳气为务,故用阳.     

《易经》对三阴三阳理论形成的影响

三阴三阳理论的发源,应以《易经》为嗃矢,虽其文中未明言三阴三阳,但三阴三阳的思想已隐含其中。仲景以降,治伤寒之学者,无不致力于三阴三阳的实质,其学说已达三十余种,但大都自《内经》断代,唯求其医家之三阴三阳,故虽穷经皓首,亦未必能发其真谛。医家的三阴三阳理论,是对远古哲学家之三阴三阳理论的发展和继承,它保存了《易经》中宏观宇宙、重(?)性,多思辨的特点,又赋予了它脏腑、经络生理、病理等概念,使中国医学从神权医阶段过渡到哲学医阶段,所以     

《伤寒论》三阴病证与晚期肿瘤辨证论治的探讨

本文通过对《伤寒论》三阴病证与晚期肿瘤病机特点和证治规律的分析、归纳,认识到晚期肿瘤患者的病机特点和证治规律与《伤寒论》三阴病证具有颇多吻合之处,临床以六经辨证理论指导晚期肿瘤患者的治疗,多能收到显著的疗效。     

三阴三阳源流

毫无疑问，张仲景《伤寒论》中的三阴三阳与《内经》中的三阴三阳存在着一先后关系，即《内经》中的三阴三阳在先，《伤寒论》中的三阴三阳在后，只有这种先后关系是真实存在的，两者有无继承关系我们不能断定。何以言此？因对《伤寒论》的学术渊源一直存在两种说法，一是源于《内经》；一是源于《汤液经法》。持源于《内经》说者必以《伤寒论》自序为本；持源于《汤液经法》必因皇甫谧《甲乙经》而成说。然《伤寒论》自序有真伪之辩，《汤液经法》踪迹难寻，谁是谁非，真假难断。