三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

纤维桩辅桩在前牙喇叭口状残根修复中的临床应用

目的 研究纤维桩和纤维桩辅桩在前牙喇叭口状残根修复中的临床效果.方法 选择51例患者的98颗需修复的上前牙为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组56颗患牙,对照组42颗患牙.实验组采用D.T.Light-Post纤维桩和纤维桩辅桩进行桩核冠修复,对照组仅采用纤维桩进行桩核冠修复,观察18个月,通过临床和X线检查评价修复体的临床效果.结果 实验组56颗患牙的桩冠无脱落或松动,成功率为100.0%.对照组42颗患牙的桩冠中,1颗桩冠脱落,4颗桩冠松动,成功率为88.1%.实验组和对照组经卡方检验,2组差异有统计学意义.结论 D.T.Light-Post纤维桩和纤维桩辅桩是一种效果良好的前牙喇叭口状残根的修复方式.     

铸造金属桩和成品纤维桩在上颌前牙缺损修复中的比较研究

目的　评价铸造钴铬合金桩、铸造半贵金属桩以及成品纤维桩用于前牙缺损修复的效果。 方法　 选择120例需要进行前牙桩核冠修复的患者,均分为3组,分别使用铸造钴铬合金桩、铸造半贵金属桩以及成品纤维桩修复,观察其一年、两年的脱落率、根折率和桩折率。 结果　 修复一年后,钴铬合金组两例发生根折,纤维桩组一例桩核脱落;修复两年后,钴铬合金组1例桩核脱落,6例根折,半贵金属桩核组有1例发生根折,1例桩核脱落,纤维桩组有3例发生桩核脱落。 结论　 成品纤维桩和铸造半贵金属桩在上颌前牙缺损修复中失败率低于钴铬合金,推荐临床使用。     

两种根管桩在后牙牙体重度缺损修复中的应用比较

目的对比石英纤维桩和钴铬合金铸造桩的临床疗效。方法 78例患者共102颗患牙随机分为2组,每组51颗,分别用石英纤维桩全瓷冠和钴铬合金铸造桩全瓷冠修复,观察3年后的临床疗效。结果 2组各有1例患者（患牙1颗）失访,石英纤维桩组50颗患牙,49颗修复体稳固,边缘密合,咬合功能完好,1颗桩核松动。钴铬合金铸造桩组50颗患牙,43颗成功,2颗桩核松动,2颗继发根尖周炎,3颗牙根折裂。石英纤维桩组和钴铬合金铸造桩组的成功率分别为98%和86%,差异有统计学意义（χ2=4.89,P〈0.05）。结论石英纤维桩和钴铬合金铸造桩相比较少发生根折和继发根尖周炎。     

冠延长术在外伤前牙龈下残根桩冠修复中的应用

目的探讨冠延长术在外伤致前牙根面达龈下患者桩冠修复中的应用效果。方法自2008年2月至2011年10月对158例患者216颗前牙因外伤造成冠折腭侧达龈下2～5 mm患牙进行了完善的根管治疗术、冠延长术、桩核冠修复术。结果随访1颗中切牙半年后根折,2颗前牙腭侧1年后发生牙龈退缩,其余患牙修复后无脱落、龈炎及松动,患者均感到满意,X线片示牙周及根尖周情况良好。结论冠延长术后桩核冠修复前牙外伤至龈下的患牙效果理想,可广泛应用于残根的保留。     

聚合瓷纤维桩核用于缺损前牙全瓷冠修复75例临床观察

目的 观察聚合瓷纤维桩核用于前牙残根、残冠修复的临床效果。方法 选择2008年5月至2010年5月在沈阳市沈河区牙病防治所牙齿美容科就诊的上颌前牙残根、残冠患者75例（患牙120颗）,采用聚合瓷纤维桩核+全瓷冠修复,随访观察3年。结果 120颗前牙桩冠修复无一例发生根折,桩核脱落、折断各2例,其余均修复良好。结论 聚合瓷纤维桩核是前牙桩冠修复较好的选择。     

桩核烤瓷全冠同步制作的体会

自2000年以来,采用核桩烤瓷全冠同步制作的方法为80例患者进行修复治疗,取得满意的效果。临床资料:80例患者共98颗患牙,其中前牙58颗,双尖牙24颗,磨牙16颗。均为经完善根管治疗后的残根、残冠,松动不超过Ⅰ°,X线片检查牙周根尖周情况良好,去除腐质后根面位于龈上或平齐龈缘。桩核烤瓷全冠制作:将制作好的桩核熔模代型复位,按烤瓷全冠要求常规牙体预备,制取印模,制作临时桩冠。常规完成核桩的铸造和烤瓷全冠的制作后,临床去除临时桩冠,分步粘结固定桩核及烤瓷全冠。结果:80例除1例因核桩变形重新制作,其余病例桩核就位顺利并与根管密合,烤…     

玻璃纤维桩用于前牙残根、残冠修复的临床观察

目的研究玻璃纤维桩在前牙残根、残冠修复中的临床应用效果。方法临床选择69例患者,共136颗患牙,均为上下前牙残根或残冠,备牙后龈上剩余牙体组织小于3 mm的10颗,备牙后龈上剩余牙体组织3 mm以上者126颗,经过完善的根管治疗,采用玻璃纤维桩制作桩核,Procera氧化锆全冠修复。对修复效果进行随访评价。结果随访12~48个月,未发现根折;131个修复体边缘密合,未见松动,无脱落无继发龋损,牙周健康;有4颗牙发生纤维桩核松动脱落,有1颗纤维桩折断。成功率为96.32%。所有患者对修复体美学效果均感满意。结论对前牙残根残冠使用玻璃纤维桩Procera氧化锆全冠修复美学效果良好,不易造成根折,可以获得较高的成功率,达到满意的修复效果。     

纤维桩树脂核在修复前牙残根残冠的应用观察

目的观察玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法选择35例患者的47颗已行完善根管治疗的上下前牙残根、残冠,采用玻璃纤维桩及树脂制作桩核,金合金烤瓷冠或全瓷冠修复,随访观察。结果随访1-5年,47颗修复体均无松动脱落,无根折,无龈缘变色。结论玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的短期临床效果稳定,但仍需长期观察。     

纤维桩与插销桩修复磨牙严重缺损的临床研究

目的比较2种桩核材料用于磨牙严重缺损的修复效果。方法80颗磨牙缺损患牙随机分为2组,分别进行玻璃纤维桩核冠修复和铸造插销式分体桩核冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩组出现1颗冠折;插销式分体桩组所有患牙均未出现冠松动脱落、冠桩脱落、冠折、根折、桩折,2组差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于磨严重牙缺损患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或铸造插销式桩核冠修复均可,但对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,选用玻璃纤维桩需慎重。     

钴铬合金桩核和everStick纤维桩修复唇、舌向倾斜上颌中切牙疗效比较

目的:比较钴铬合金铸造桩核和everStick纤维桩在唇、舌向倾斜上颌中切牙改向修复中的临床疗效,为临床应用提供理论基础.方法:选择2012年3月-2014年3月治疗的唇、舌向倾斜上颌中切牙患者80例(97颗患牙),随机分为A组和B组,A组49颗,B组48颗.2组患者均进行改向桩核冠修复,A组患者桩核修复材料为钴铬合金,B组患者修复材料为everStick纤维桩.随访2a,采用SPSS 19.0软件包对2种材料改向修复上颌中切牙后的牙根折裂、桩核折裂、冠或桩核松动脱落率、牙龈变色等指标进行对比分析.结果:x2检验表明,2组患者修复成功率差异显著(P＜0.05).钴铬合金桩核组牙根折裂、牙龈变色显著高于everStick纤维桩组(P＜0.05).桩核折裂、冠或桩核松动方面2组相比差异无显著性(P＞0.05).结论:everStick纤维桩核在防止根折、牙龈边缘变色等方面优于钴铬合金铸造桩核.其断裂模式多为可修复性折裂,有利于患牙的保存.     

纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察

目的探讨玻璃纤维桩与金属铸造桩用于上颌前牙残冠、残根修复的临床疗效。方法患者157例180颗上颌残冠、残根,先行完善根管治疗,若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。由患者自行选择采用玻璃纤维桩树脂核烤瓷冠修复或金属铸造桩核烤瓷冠修复,研究分为2组,玻璃纤维桩树脂核组103颗,金属铸造桩核组77颗。治疗后6、12、24个月复诊,通过临床和X线片检查,观察记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果随访2年,玻璃纤维桩树脂核组有1个桩冠松脱;金属铸造桩核组有1个出现桩折断;2组均无根折发生。结论玻璃纤维桩树脂核或金属铸造桩核烤瓷冠修复上颌前牙残冠、残根,均能达到较好疗效。     

ʯӢ��ά׮�޸�����������ǰ���и��йڵ��ٴ���Ч�۲�

目的    观察根管内吸收前牙残根残冠石英纤维桩修复的临床效果。方法    选择2006—2008年济南市口腔医院 109例患者的110颗有根管内吸收的前牙残根残冠,经过完善的根管治疗后,随机分为试验组（采用石英纤维桩修复）和对照组（采用铸造金属桩修复）,每组55颗患牙,治疗后随访2年,观察两组桩核脱落、折断及基牙折断的情况。结果    试验组患牙桩核脱落1颗,纤维桩折断1颗,无基牙根折发生; 对照组患牙桩核脱落6颗,桩核折断1颗,基牙根折7颗。两组患牙桩核脱落率（1.82%对10.91%）、基牙根折率（0对12.73%）相比较,差异有统计学意义（P < 0.05）,试验组的疗效高于对照组。结论    石英纤维桩在根管内吸收前牙残根残冠修复中是一种较理想的桩核修复体,不易根折,值得临床推广应用。     

两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法 临床收集上颌前牙牙体缺损患者 251 例,326 颗患牙,随机分为 A、B 两组,A 组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B 组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2~3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果 两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义（P<0.05)。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

铸造桩核的临床应用体会

目的 评价铸造桩核修复残根残冠的临床效果.方法 213颗残根残冠实行铸造桩核修复后采用金属烤瓷冠修复.结果 所有病例经临床随诊观察6～26个月,修复成功206颗,修复失败牙中根管折裂2颗,其中下前牙1颗、下颌前磨牙1颗,桩核松动脱落5颗.结论 残根残冠在经过铸造桩核增强固位后全冠修复,不但保留了残根残冠也扩大固定修复的范围.     

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法 收集临床上颌前牙牙体缺损患者25 例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1~2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果 在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

石英纤维桩树脂核全冠修复效果的短期观察

目的 总结分析石英纤维桩树脂核全冠修复的临床效果.方法 选择合适病例,对经过完善根管治疗的40例共98颗牙齿,使用石英纤维桩树脂核,制做全冠(95例全瓷冠),观察3～24个月,评价临床修复效果.结果 出现桩松动1颗,冠松动1颗,牙龈红肿2颗,其余94颗牙未出现冠修复体颜色改变,无冠折、根折及冠或桩的松动,医患双方对修复效果满意.结论 纤维桩具有美观、不易发生根折的优点,但其长期的效果有待进一步观察.     

纤维桩和金属铸造桩修复疗效的回顾性比较

目的比较纤维桩和金属铸造桩在前牙和前磨牙残冠残根修复中的临床疗效。方法选择2009年至2010年我科门诊治疗中因残冠残根而行桩核冠修复的196例(262颗患牙)病例,以纤维桩作冠修复,门诊随访24个月,并与我科2007年至2008年211例(278颗患牙)对金属铸造桩作冠修复的研究结果作比较,观察两种桩核材料的临床疗效。结果经24个月的随访,纤维桩的成功率为95.42%,金属铸造桩的成功率为88.13%,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。纤维桩的失败病例中均为冠折或桩核脱落。结论在前牙和前磨牙桩核冠修复中使用纤维桩的临床疗效优于金属铸造桩核,且纤维桩失败后可以进行二次修复,以达到保留患牙的目的。     

石英纤维桩对牙体缺损修复的临床疗效评价

目的：探讨石英纤维桩树脂核全冠修复残根、残冠的临床疗效。方法：以96例铸造金属桩核作为对照,随机选择牙体缺损病例61例、89个患牙,行完善的根管治疗后,利用RTD石英纤维桩、Pulpdent双固化树脂核材料恢复桩核,以全瓷冠或贵金属烤瓷全冠修复。分别于修复后1个月、6个月、1年、2年进行随访。结果：石英纤维桩修复后随访2年仅1个发生桩核脱落,1例出现纤维桩折断,89个基牙均未发生根折。总成功率明显高于铸造金属桩修复组（P〈0．05）。结论：石英纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法。     

不同桩核金属烤瓷全冠修复后前牙抗剪切力的实验研究

目的 探讨不同桩核系统金属烤瓷全冠修复上颌前牙后修复体抗剪切力的差异.方法 对40颗大小相似的新鲜上颌中切牙行根管充填后截冠,随机分成4组,每组10颗.其中3组分别用纤维增强树脂桩和树脂核、预成钛合金桩和树脂核,铸造镍铬合金桩核修复,桩核与金属烤瓷全冠均用树脂粘接剂粘固;另1组用玻璃离子粘固剂粘固铸造镍铬合金桩核和金属烤瓷全冠作为对照组.经温度循环疲劳实验,用万能力学实验机测试样本牙的抗剪切力,并观测折裂型,进行统计学分析.结果 纤维增强树脂桩组、预成钛合金桩组、铸造桩核组及对照组的抗剪切力分别为(534.4±145.7)N、(499.8±168.9)N、(412.6±99.3)N、(337.4±121.2)N.纤维增强树脂桩组和预成钛合金桩组的抗剪切力大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);纤维增强树脂桩组中可再修复折裂型样本牙数量多于其他组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 纤维增强树脂桩核金属烤瓷全冠修复有较好的抗剪切力,且折裂型多为可再修复型,修复后残根保存率高.