PICC尖端定位方法的研究进展

经外周静脉中心静脉置管(PICC),其尖端位于上腔静脉,有效避免了因长期输液或输注高浓度、高刺激性药物所带来的血管损伤和局部组织刺激,保证化疗全过程的顺利进行,在临床上已广泛应用,留置时间长短很大程度取决于导管头端的位置。传统的定位方法为患者穿刺后进行胸部X线定位,从而判断picc尖端位置。随着新技术的发展,各种定位方法也越来越多,其中ECG 引导的PICC 尖端定位技术操作简便,而且在导管放置的过程中可实时监测,随时进行调整。可准确判断导管头端位置,简单,可靠,安全,经济,有效的提高了PICC置管的成功率,降低了并发症的发生率。     

PICC体外测量方法及尖端定位的研究进展

从不同人群PICC体外测量方法、PICC尖端理想位置、PICC尖端定位方法及发展方向进行综述。由于各种改良方法中PICC尖端位置不统一无法比较其准确性,尖端导航结合心房内心电定位将成为PICC尖端定位的金标准,现阶段在我国采用超声检查来排除导管尖端位于颈内静脉,置管后行胸部X线正位片拍摄也是一种简单、可行性高的方法。     

中心静脉压零点定位装置的制作及应用

中心静脉压（central venous pressureCVP）是ICU患者尤其是心血管术后循环功能的重要监测项目,对临床诊疗具有重要的指导参考意义。目前临床上常用的CVP监测方法有两种：一种是应用压力传感器测定法;第二种是采用传统的中心静脉测压标尺测定法。后者因测压装置简单、操作简便、     

新生儿PICC尖端定位的研究进展

新生儿常见疾病如果不能及时有效的进行相应的治疗,会威胁到其生命安全。在新生儿疾病的救治过程中,需要进行中长期的静脉输液治疗,以及应用非生理 pH 药液治疗和高渗营养支持治疗。但是药物的特性会对血管壁产生刺激导致化学性静脉炎,甚至可能因为药物的外渗而造成组织的损伤坏死。PICC 可以经过外周静脉将导管送入到中心静脉来提供中长期的静脉输液治疗,对于新生儿相应疾病的救治及营养支持提供了很大的保障。而且 PICC 穿刺置管后可以减少因反复穿刺对血管的刺激,从而减少对血管的损伤,因此在当前的临床医学中新生儿救治过程中得到了广泛应用。但是,在 PICC 置管过程中如果导管位置不合适则可能会对新生儿的正常治疗产生影响,甚至引发严重并发症,因此新生儿 PICC 尖端定位成为当前新生儿 PICC 置管过程非常重要的内容。随着新生儿 PICC 尖端定位的诞生和不断的发展为当前新生儿此项工作的开展提供了有效的支撑。本文旨在对新生儿 PICC 尖端定位的研究进展进行深入探讨,以期为进一步完善相应的 PICC 定位,有效辅助治疗工作的开展提供参考。     

应用PICC导管测量中心静脉压的方法

2002年3月以来,我们应用PICC导管(经外周静脉置入中心静脉导管)测量中心静脉压,其方法简单、方便、安全、实用,在临床上收到显著的成效,现介绍如下。     

PICC尖端定位方法的研究进展

文章阐述了PICC尖端的最适位置范围和对其进行定位的方法。在此基础上,对导管尖端不同的定位方法（即x线、导管腔内心电图、经胸或经食管超声心电图和模拟机）进行分析,并对如何采用有效方法进行定位的研究前景进行了展望。     

PICC尖端定位测量方法及影响因素的研究进展

<正>经外周置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)是由贵要静脉、肘正中静脉、头静脉等外周静脉穿刺置管,常应用在静脉输液、肠外营养、肿瘤化疗、新生儿及老年人等领域,其最大的特点是导管留置时间长,减少患者反复穿刺痛苦,耐高渗、高刺激性的药物,且并发症较少,目前已广泛应用于临床。但是为了达到经外周静脉穿刺中心静脉治疗的效果,导管的尖端位置至关重要[1]。目前国内外,对PICC尖端定     

腔内心电图对PICC尖端定位效果的Meta分析

[目的]评价腔内心电图对经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)导管尖端位置的定位效果。[方法]检索Cochrane Library、PubMed、Science Direct、EBSCO、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献库(CBM)、维普数据库(VIP)、万方期刊数据库(WANFANG DATA)使用腔内心电图定位法的随机/半随机对照试验,采用RevMan5.2软件对结局进行统计处理。[结果]共纳入文献17篇,Meta分析结果显示病人先后使用腔内心电图定位法与X线胸片定位法,两种方法在确认导管尖端位置的准确性方面比较差异无统计学意义[OR=1.10,95%CI(0.36,3.35),P=0.87];使用腔内心电图定位法的导管尖端一次性到位率为81.3%(n=1 294),使用体外测量法的导管尖端一次性到位率为67.6%(n=1 105),两者比较差异有统计学意义[OR=4.14,95%CI(2.10,8.17),P<0.000 1];使用腔内心电图定位法的导管尖端异位率为4.4%(n=122),使用体外测量法为13.6%(n=375),两者比较差异有统计学意义[OR=0.24,95%CI(0.16,0.37),P<0.000 01]。[结论]腔内心电图定位法在确认导管尖端是否到位的准确性方面能达到X线胸片定位法的效果,能提高导管尖端一次性到位率、降低导管尖端异位率。建议使用腔内心电图定位法的PICC置管过程中,出现特征性P波病人可考虑免除X线检查。     

重症患者中心静脉压与外周静脉压的关系

中心静脉压是临床上监测血容量及右心功能的基本项目之一，对患者输血，输液有着重要的指导意义。由于ＣＶＰ监测有众多不便，本文试图对ＣＶＰ和外周静脉压的关系加以研究和分析，寻找其相关系，利用德国西门子心电监护仪的测压装置，来判断ＰＶＰ值的准确性。     

心房内心电图引导PICC尖端定位方法的临床应用研究

目的探讨心房内心电图引导PICC尖端定位方法在临床的应用效果。方法将100例患者按住院号随机分为观察组和对照组。观察组在应用心房内心电图即时定位技术后,再到放射科做胸部X线透视,双重确认PICC导管尖端位置;对照组在体表定位方法确定导管拟到达长度后,送至放射科做X线定位,确认导管尖端位置。比较两组置管到位率、操作时间和置管成本。结果两组的置管到位率分别为：95．25％和94．18％（P〉0．05）;操作时间分别为（15．29±0．23）min和（26．52±0．36）min（P〈0．01）;置管成本分别为（1719．37±0．61）元和（1885．37±0．42）元,（P〈0．01）。结论心房内心电图引导PICC尖端定位方法置管的到位率高,能节约置管操作时间和置管成本。     

全身麻醉患者中心静脉压与周围静脉压的自身对照研究

目的研究全麻状态下中心静脉压与周围静脉压的相互关系,为应用周围静脉压监测逐步替代中心静脉压监测提供依据。方法采用自身对照研究的方法,对36例全麻手术患者同时实施中心静脉压和周围静脉压监测,以麻醉前及麻醉后30min、60min、麻醉结束4个时间计算两者的差值;用直线相关分析检验中心静脉压和周围静脉压的相关性。结果4个时间的中心静脉压和周围静脉压差值分别为（4．13±1．38）、（1．72±0．78）、（1．47±1．08）、（3．57±1．31）cmH2O,相关性检验显示中心静脉压和周围静脉压呈高度正相关,麻醉后中心静脉压与周围静脉压的回归方程为CVP=0．7710PVP＋0．1337。结论 全麻状态下周围静脉压可以替代中心静脉压,并通过回归方程换算。     

连续动态中心静脉压监测法的临床应用研究

目的 研究连续动态中心静脉压(CVP)监测法的临床应用效果,探讨更好的中心静脉压监测方法.方法 在56例心脏手术后患者监护中,应用压力传感器连接中心静脉导管和监护仪进行连续动态中心静脉压监测(简称传感器监测法),同时在同一患者的同一中心静脉使用传统测定法测定当时的中心静脉压值.并与传感器监测法测得值进行比较100例次,分析两者有无差异.结果 传感器监测法与传统测定法所得CVP值比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 传感器监测法具有数据连续、动态、直观、准确;减少感染的机会;减少护士工作量等优点,较传统测定法更具有临床实用价值.     

连续动态中心静脉压监测法的临床应用研究

目的研究连续动态中心静脉压（CVP）监测法的临床应用效果，探讨更好的中心静脉压监测方法。方法在56例心脏手术后患者监护中，应用压力传感器连接中心静脉导管和监护仪进行连续动态中心静脉压监测（简称传感器监测法），同时在同一患者的同一中心静脉使用传统测定法测定当时的中心静脉压值，并与传感器监测法测得值进行比较100例次，分析两者有无差异。结果传感器监测法与传统测定法所得CVP值比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论传感器监测法具有数据连续、动态、直观、准确；减少感染的机会；减少护士工作量等优点，较传统测定法更具有临床实用价值。     

Influence of tissue pressure on central venous pressure/peripheral venous pressure correlation: An experimental report

BACKGROUND: Peripheral venous pressure (PVP) has been shown to correlate with central venous pressure (CVP) in a number of reports. Few studies, however, have explored the relationship between tissue pressure (TP) and PVP/CVP correlation.METHODS: PVP and CVP were simultaneously recorded in a bench-top model of the venous circulation of the upper limb and in a single human volunteer after undergoing graded manipulation of tissue pressure surrounding the intervening venous conduit. Measures of correlation were determined below and above a point wherein absolute CVP exceeded TP.RESULTS: Greater correlation was observed between PVP and CVP when CVP exceeded TP in both models. Linear regression slope was 0.975 (95% CI: 0.959-0.990); r² 0.998 above tissue pressure 10 cmH₂O vs. 0.393 (95% CI: 0.360-0.426); and r² 0.972 below 10 cmH₂O at a flow rate of 2000 mL/h in the in vitro model. Linear regression slope was 0.839 (95% CI: 0.754-0.925); r² 0.933 above tissue pressure 10 mmHg vs. slope 0.238 (95% CI: -0.052-0.528); and r²0.276 in the en vivo model.CONCLUSION: PVP more accurately reflects CVP when absolute CVP values exceed tissue pressure.     

机械通气对CVP的影响

目的探讨机械通气对CVP的影响 ,提高机械通气病人CVP的准确性和可靠性。方法对 40例机械通气病人进行CVP及机械通气有关参数的监测。结果经监测比较发现 ,机械通气使CVP上升。CVP的上升与平均气道压呈正相关。结论CVP的这种变化并不反映相伴随的血液动力学变化。     

腔内心电图定位技术辅助中心静脉通路导管尖端定位的研究进展

腔内心电图定位技术由于在辅助中心静脉通路装置导管尖端定位方面具有经济高效、无辐射等独特优势,近些年越来越受到国内外临床操作者的关注和欢迎.本文将对其技术原理、临床进展以及局限性展开综述,旨在为该技术进一步的临床研究和应用提供参考.     

机械通气状态下呼气末正压与中心静脉压的相关性研究

目的探讨机械通气时呼气末正压与中心静脉压的相关性。方法选择监护室进行机械通气并监测中心静脉压的患者47例,采用自身对照法,观察患者呼气末正压在0、3、6、9、12、15cmH2O（1cmH2O=0．098kPa）条件下中心静脉压的变化,数据以均数＋标准差（x^-±s）表示,统计分析采用方差、相关及回归分析。结果中心静脉压随呼气末正压水平升高而递增,方差分析显示呼气末正压≤3cmH2O时,测得的中心静脉可以视为实际CVP。并以呼气末正压为自变量X,中心静脉压测量值为因变量Y,可计算出直线回归方程Y=10．9143＋0．1581X（R^2=0．9328）。结论呼气末正压与中心静脉压呈显著正相关,即呼气末正压会影响中心静脉压测量的准确性。     

中心静脉导管置入与中心静脉压监测在危重烧伤早期补液治疗中的应用

目的 寻求危重烧伤早期简便、快速、有效的补液治疗方案.方法 对2002-07～2009-07收治的15例危重烧伤患者立即行锁骨下深静脉置入中心静脉导管,以此作为快速补液通道,同时床旁安装简易中心静脉压(CVP)监测装置,根据CVP监测结果,结合尿量、心率、呼吸及意识等无创监测指标调节补液;计算伤后第1个24 h和第2个24 h补液量;根据补液公式:晶胶体总量＝面积×体质量×k,换算出k值(k为晶胶体系数).结果 15例危重烧伤患者休克期平稳度过.伤后第1个24 h补液总量为(10 963±1062)mL,晶体(5321±983)mL,胶体(4013±887)mL,5%葡萄糖(2754±753)mL,k＝1.7～2.0.第2个24 h输液总量为(8135±725)mL,晶体(3356±652)mL,胶体(2953±375)mL,5%葡萄糖(2584±804)mL,k＝1.3～1.5.结论 中心静脉导管置入与中心静脉压监测运用于危重烧伤早期补液治疗,方法简便、疗效确切.     

两种不同方法监测中心静脉压的研究

目的 探讨传统的简易中心静脉压测定法和通过压力传感器监测中心静脉压两种方法的差异性,为临床推广应用提供依据.方法 对我院2008年6月至2009年9月150例实施体外循环心脏直视术患者术前、术后同时采用两种方法测定的中心静脉压值进行比较.结果 两种方法测量所得的中心静脉压值差异无统计学意义(P＞0.05).结论 简易中心静脉测压方法既方便又直观,能提高抢救成功率,在基层医院值得推广.压力传感器可连续、动态监测中心静脉压,节省时间,减少护理工作量,便于在大中型医院推广使用.

Abstract：

Objective To explore the difference of the traditional simple measurement of central venous pressure and pressure sensor measurement of central venous pressure.Methods The values were compared which were measured by two methods before and after open heart surgery in 150 cases from June 2008 to September 2009.Results The central venous pressure value measured by two methods had no statistically difference(P＞0.05).Conclusions Simple measurement method of central venous pressure is convenient and intuitive,which can improve the success rate and in primary hospitals should be promoted.Pressure sensors can continuously,dynamically monitor central venous pressure,save time,reduce nursing workload. It should be promoted in the medium and large hospitals.     

Influence of infusion flow rates on central venous pressure measurements through multi-lumen central venous catheters in intensive care

Objective To study the influence on central venous pressure (CVP), measured at the distal port, of crystalloid infusions administered through the proximal port(s) of a central venous multi-lumen catheter. Patients Thirty-one intensive care patients. Interventions CVP was measured at the distal port of a multi-lumen catheter inserted in the subclavian or internal jugular vein. Using the proximal port(s), saline (0.9%) was infused at rates varying from 2 ml/h to 14,340 ml/h. Results CVP measured before the infusion and during infusion (after 30 s to 1 min) were not significantly different. Positive pressure ventilation with PEEP (5.6 ± 2.5 cmH₂O) and/or norepinephrine infusion (0.25 ± 0.21 μg kg⁻¹ min⁻¹) did not produce any significant change in CVP during infusion. Conclusion The administration of crystalloids at different flow rates through the proximal port(s) of a multi-lumen catheter placed in the superior vena cava does not affect CVP measurement at the distal port, even in mechanically ventilated patients or patients receiving vasopressors.