非常规体位下锁骨下静脉与股静脉穿刺置管的对比与选择

目的 探讨非常规体位下锁骨下静脉和股静脉穿刺置管的优缺点及穿刺方式的选择。方法130例急诊危重症病人行中心静脉置管，比较锁骨下静脉穿刺置管和股静脉穿刺置管过程中及导管留置期间的并发症。结果两种方法穿刺成功率无明显差异，分别为98．5％（经锁骨下静脉）和95％（经股静脉）；误穿动脉出现比率、导管留置期间发生导管堵塞或打折的发生率、局部血肿发生率均以经股静脉穿刺置管为高，分别为8．3％、8．3％和10％。结论在非常规体位下经锁骨下静脉穿刺置管优于股静脉；在急诊危重病人抢救中，锁骨下静脉穿刺置管应作为建立深静脉通路的首选方式。     

对比两种中心静脉导管的临床应用

目的 对比两种中心静脉导管的置管方法特点及并发症。方法 按时间先后用美国BD公司生产的一次性“经外周静脉置入中心静脉导管”（Peripherally Inserted Central Catheter,简称PICC）或美国Arrow公司生产的双腔或单腔中心静脉导管。观察30天,共80例病人（n=40:40),甲组应用双腔中心锁骨下静脉穿刺至上腔静脉置管,乙组应用PICC导管行经外周静脉置入中心静脉导管。结果 置管成功率：PICC导管置管成功39例占97．5％;锁骨下静脉穿刺成功40例（100％）。导管骨下静脉穿刺导管有1例气胸并发症占2．5％。导管异位,PICC导管有2例占5％;锁骨下天然脉穿刺导管有1例占2．5％。静脉炎发生率,PICC导管有2例占5％;锁骨下静脉穿刺导管无一例静脉炎发生。结论 PICC导管穿刺无风险,部分治疗可取代锁骨下静脉穿刺导管;是抢救危重病人有用的通道。     

不同置放途径中心静脉导管的临床效果研究

目的 对比两种经不同途径置放中心静脉导管的临床效果及并发症。方法 选择需长期输液治疗的患80例，分为A、B两组，每组各40例。A组应用双腔或单腔中心静脉导管(美国Arrow公司)经锁骨下静脉穿刺至上腔静脉置管，B组应用“经外周静脉置人中心静脉导管”(美国B—D公司Peripherally Insented Central Catheter，简称PICC)经外周静脉置人中心静脉，观察2组置管成功率、流速及导管相关并发症30天。结果 置管成功率相近(P=0．5562)：PICC导管置管成功97．5％(39例)；锁骨下静脉穿刺成功100％(40例)。导管堵塞率有明显差别(P=0．0231)：PICC9例(22．5％)，锁骨下静脉穿刺2例(5％)。锁骨下静脉置管流速明显快于PICC(P＝0．0001)。其他导管相关并发症两组无明显差异(P＝0．1521～0．5562)。气、血胸并发症：PICC末发生，锁骨下静脉穿刺1例(2．5％)。动脉损伤：PICC末发生，锁骨下静脉穿刺1例(2．5％)。导管易位：PICC2例(5％)，锁骨下静脉穿刺1例(2．5％)。静脉炎：PICC2例(5％)，锁骨下静脉穿刺末发生。导管感染：PICC末发生，锁骨下静脉穿刺2例(5％)。大多数PICC置管可由护士完成，而锁骨下静脉置管全部由医师操作。结论 经锁骨下静脉置入的中心静脉导管流速大，是抢救危重患的首选导管。PICC导管穿刺更安全、易推广；导管堵塞或感染后，能进行原地置换；是长期输液和大剂量长时间化疗的首选中心静脉导管。两种置管途径的导管相关感染率无统计学羌异。     

肿瘤患者中心静脉置管PICC与CVC的应用比较

目的对比经外周静脉穿刺插管的中心静脉导管（PICC）和经锁骨下静脉插管的中心静脉导管（CVC）在恶性肿瘤病人中临床应用情况及利弊。方法将67例经肘部外周静脉穿刺中心静脉置管设为PICC组，89例经锁骨下静脉穿刺中心静脉置管的设为CVC组。分别记录插管成功率、操作所需时间、留管时间及不良反应发生情况。结果PICC置管组一次插管成功率为94％，CVC置管组为80％，P〈0.05；PICC置管组平均穿刺时间为（15.20±4.34）min，CVC置管组为（27.71±4.01）min。P〈0、01：PICC置管组平均留管时间为72d，CVC置管组为36d，P〈0.01；PICC管组不良反应发生率为25％，CVC置管组为33％，P〉0.05。结论PICC组较CVC组一次置管成功率高，节省时间和人力，但并发症发生率，中途拔管率与CVC组差异无统计学意义，2种方式成本效益的差异显示，需长期输液的肿瘤患者中，PICC并不能替代CVC。     

中心静脉导管导丝环甲膜下气管穿刺逆行导引气管插管的可行性

目的探讨中心静脉导管导丝环甲膜下气管穿刺逆行导引气管插管在逆行引导插管中的可行性及临床应用价值。方法选择逆行气管插管患者60例,年龄8～70岁,ASAⅡ～Ⅲ级。30例患者经一次性硬膜外穿刺包硬膜外导管逆行导引气管插管,30例一次性中心静脉包中中心静脉导管导丝逆行导引气管插管。观察导丝置入成功至气管导管插入时间及并发症。结果插管成功率100名,导管插入时间分别是（3．00±0．85）min和（3．76±0．94）min,对心血管系统影响轻微,均无并发症。结论中心静脉导管导丝环甲膜下气管穿刺逆行导引气管插管可安全有效地用于逆行引导气管插管。     

改良PICC置管技术在169例肺癌患者化疗中的应用

目的研究改良经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管技术对导管异位的影响。方法将169例肺癌置管患者随机分为试验组（88例）与对照组（81例）,试验组在行HCC置管术送管至25cm时,助手用手紧贴患者锁骨上窝按压穿刺侧颈内静脉和颈外静脉下端;对照组采取常规歪头的方法。统计两组导管异位的发生率。结果试验组仅有1例导管被送人颈外静脉,导管颈部异位发生率为1．1％（1／88）;对照组导管异位发生率为11．1％（9／81）,两组比较差异无统计学意义（X^2=7．3636,P〈0．01）。结论肺癌患者PICC置管过程中,术者采取相应的干预手法可明显减少导管异行进入颈静脉的并发症。     

PICC置管术在NICU中的应用及护理

目的：探讨经外周静脉置入中心静脉导管术（peripherally insertecentralcatheter,PICC）,在NICU（新生儿重症监护）中的应用及护理。方法：选择30例急危重症新生患儿,经外周静脉将PICC导管置入上腔静脉或锁骨下静脉行静脉营养。结果：30例中置管成功29例,失败1例,成功率为96．67％,平均留置时间（20±4．5）d,完成有效治疗的29例,导管堵管2例,机械性静脉炎2例,发生血氧饱和度下降3例。结论：PICC置管具有操作创伤小、穿刺成功率高、留置时间长、并发症少的特点,可有效减少患儿静脉输液需反复穿刺带来的痛苦,减轻护士工作量,提高护理工作效率。     

早产儿应用经外周静脉置人中心静脉导管非正常拔管的原因

目的分析早产儿经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）术后非正常拔管的原因。方法回顾性分析了104例应用PICC导管早产儿的临床资料,对其非正常拔管原因进行分析。结果104例早产儿中,93例（89．4％）为正常拔管,11例（10．6％）为非正常拔管。非正常拔管组患儿PICC管尖端位于锁骨下静脉比例明显高于正常拔管组患儿（x2=24．931,P=0．000）。非正常拔管组患儿的平均置管长度为（8．4±2．2）cm,明显低于正常拔管组的（10．2±1．6）em（t=3．391,P=0．001）。结论导管尖端未达到腔静脉可能是导致PICC非正常拔管的主要原因。     

经外周至中心静脉置管与传统中心静脉置管的对比研究

目的对比经外周静脉至中心静脉置管（PeripherallyInsertedCentralCatheter,PICC）与传统的经锁骨下静脉至中心静脉置管（CentralVenousCatheter,CVC）,在外科病人中长期应用的方便性、优越性及并发症。方法自1997年至1998年期间,对60例外科病人经外周静脉至中心静脉置管与60例外科病人经锁骨下静脉至中心静脉置管进行前瞻性研究。研究观察指标包括：三种不同型号的单腔PICC导管、导管尖端的置管位置、并发症发生率与传统的中心静脉置管（CVC）进行相应比较。结果PICC置管成功率为95％（60例置管/63例穿刺）。PICC与CVC置管时间平均为13天（6～98天）与14天（7～104天）。PICC组中,53例病人（88．3％）于治疗结束时拨除导管;3Fr导管（20G穿刺针）阻塞率（4/20,20％）高于4Fr导管（18G穿刺针）阻塞率（2／20,10％）和SFr导管（16G穿刺针）阻塞率（1/20,5％）;外周静脉炎的发生率为5％（3／60）,PICC导管接头破裂1例（1．7％）;置管导管尖端异位5％（3／60）。CVC组中仅1例（1.7％）置管导管尖端异位。两组均无置管所致的导管感染、气胸及血气胸发生。结论PICC可以安全地应用于需要中-长期接受各种输液、肠外营养液、化疗以及抗菌素治疗的病人。这种新方法不但提供了一种可靠、有效的静脉输液     

硫酸镁湿敷加喜疗妥外敷联合治疗静脉炎疗效观察

经外周插管的中心静脉导管（PICC），尖端位于上腔静脉或锁骨下静脉的导管，主要用于为患者提供中、长期输液、静脉营养和静脉化疗用药等。但PICC置管的同时可以引起很多并发症。机械性静脉炎是置管常见的并发症之一，临床表现可见穿刺侧上臂沿静脉走向，局部不同程度的红、肿，触之局部皮温略高，可有硬块，病人感觉不适。我科采用硫酸镁湿敷加喜疗妥外敷联合治疗PICC所致静脉炎，取得一定的疗效，现报告如下。     

颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植入术对比分析

目的 通过对比分析颈内静脉入路和锁骨下静脉入路植入静脉输液港的临床效果,探讨两种手术方式的利弊.方法 620例患者分别存在长期输液及化疗等需求且周围静脉输注不便,采用锁骨下静脉入路植入静脉输液港398例,颈内静脉入路植入静脉输液港222例.回顾性分析两组患者一次性置管成功率和围术期、远期并发症的发生率.结果 620例患者静脉输液港均植入成功,锁骨下静脉入路组与颈内静脉入路组一次性穿刺成功率分别为97.24％ （387/398）与89.19％ （198/222）,两组一次性穿刺成功率比较差异有统计学意义（U=0.171,P＜0.01）.颈内静脉入路组围术期并发症发生率为0.90％ （2/222）,远期并发症发生率为1.80％ （4/222）;锁骨下静脉入路组围术期并发症发生率为1.26％ （5/398）,远期并发症发生率为2.01％ （8/398）,两组并发症发生率比较差异均无统计学意义（U值分别为0.041、0.025,P均＞0.05）.结论 颈内静脉入路和锁骨下静脉入路输液港植入术均比较安全、可靠,只要技术操作得当,极少引起严重并发症.     

不同途径锁骨下静脉穿刺对比研究

目的：对比观察常规锁骨下静脉穿刺与改进二点法锁骨下静脉穿刺途径的穿刺成功率及并发症。方法：对笔者所在科2008—2011年进行锁骨下静脉穿刺的220例患者,按常规法及二点法进行穿刺,其中常规法80例,二点法140例,观察两种途径的穿刺成功率、穿刺置管相关并发症。结果：二点法穿刺成功率94．3％,显著高于常规锁骨下静脉穿刺途径成功率85．0％（P〈0．05）;穿刺相关并发症较常规法少。结论：二点法穿刺锁骨下动脉成功率高,并发症少,值得推广。     

皮下潜行法颈内静脉穿刺置管的可行性研究

目的：皮下潜行法颈内静脉穿刺置管与中路颈内静脉穿刺置管进行比较,评价其可行性。方法选择脊柱手术病人80例,随机分为2组,每组40例,A组皮下潜行法颈内静脉穿刺置管,B组中路颈内静脉穿刺置管。观察记录总穿刺成功率、一次试穿成功率、置管成功率及并发症,并均于术后摄胸部平片观察中心静脉导管的位置,记录导管留置时间及导管相关性感染发生率。结果 A组穿刺总成功率97.50%,一次试穿成功率90.00%,无误穿动脉、气胸、血胸及导管异位等并发症发生,与B组比较无显著差异（P〉0.05）。 A组导管平均留置时间（15.2±2.3）d,无导管相关性感染,B组导管平均留置时间（9.5±1.5）d,导管相关性感染4例（10.00%）。 A组导管相关感染率明显低于（P=0.04）,而导管留置时间明显高于B组（P=0.00）存在明显区别。结论皮下潜行法颈内静脉穿刺置管具有操作容易、安全性大、导管留置时间长、导管相关性感染率低等特点,具有实用价值。     

锁骨下静脉置管误入同侧颈内静脉的相关因素及早期判断指标

目的 探讨锁骨下静脉置管误入同侧颈内静脉的相关因素及早期判断指标.方法 2008年8月至2009年7月间首都医科大学宣武医院普外科行锁骨下静脉置管成功的患者167例,均采取Seldinger技术进行置管.记录穿刺部位、穿刺位点、进针方向、穿刺过程中患者的主观感觉和操作者的感觉,分析上述各种因素及患者年龄、性别与锁骨下静脉置管进入颈内静脉的关系.结果 共16例(9.58%)患者锁骨下静脉置管进入同侧颈内静脉.锁骨下静脉置管是否进入颈内静脉与患者的年龄(P=0.375)、性别(P=0.259)、穿刺部位(P=0.175)及穿刺位点(P=0.061)无关.进针方向为胸骨上窝与喉结连线的中点时较胸锁关节更易进入颈内静脉(P=0.002),而锁骨中内1/3交点下1 cm位点的进针方向更倾向于朝向胸骨上窝与喉结连线的中点(P=0.010).穿刺过程中患者有耳痛及耳周不适(P=0.000)、导丝放置过程中有阻力感(P=0.000)时更易进入颈内静脉.结论 锁骨下静脉置管进针方向为胸骨上窝与喉结连线的中点时导管易进入同侧颈内静脉.穿刺过程中患者有耳痛及耳周不适、导丝放置过程中有阻力感可作为判断导丝进入同侧颈内静脉的早期指标.     

358例血液透析患者临时中心静脉导管近期并发症及失功原因分析

目的探讨血液透析患者临时中心静脉导管并发症及失功的原因及防治措施。方法对358例肾衰竭血液透析患者临床资料进行回顾性分析,根据导管部位分为颈内静脉、锁骨下静脉及股静脉导管,分析并比较3组患者应用中心静脉导管的并发症及失功原因。结果临时中心静脉导管留置操作主要并发症为损伤动脉（4．19％）、局部血肿（3．63％）和渗血（2．23％）;留置过程中并发症主要为感染（11．45％）和导管流量不足（4．19％）。三组临时中心静脉导管失功率分别为1．44％、4．55％和10．66％。感染导致导管失功的发生率最高为5．87％。结论选择适合的临时中心静脉导管,预防和治疗各种并发症,尤其是预防感染,可降低临时中心静脉导管失功的发生率。     

超声定位在肥胖患者经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管中的应用

目的：探讨超声定位在肥胖患者经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管中临床应用的可行性。方法：拟行颈内静脉穿刺置入中心静脉导管的肥胖患者共80例，随机分为超声定位组40例和解剖定位组40例，超声定位组在terason 2000＋彩色超声引导系统定位后进行颈内静脉穿刺置入中心静脉导管，解剖定位组按照体表解剖标志定位后进行颈内静脉穿刺置入中心静脉导管，观察比较两组一针穿刺成功率、穿刺置管时间、发生误穿动脉、局部血肿、损伤神经、气胸等并发症的发生率。结果：超声定位组一针穿刺成功率为98%，明显高于解剖定位组的73%（P〈0.05），超声定位组穿刺置管时间为（9.7±2.6）min，明显短于解剖定位组的（15.4±3.1）min（P〈0.05）；超声定位组无一例发生并发症，发生率明显低于解剖定位组的15%（P〈0.05）。结论：超声定位应用于肥胖患者经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管可缩短穿刺置管时间，穿刺成功率高，并发症发生率低，更适合在临床上应用。     

锁骨下静脉置管误入同侧颈内静脉的相关因素及早期判断指标

目的 探讨锁骨下静脉置管误入同侧颈内静脉的相关因素及早期判断指标.方法 2008年8月至2009年7月间首都医科大学宣武医院普外科行锁骨下静脉置管成功的患者167例,均采取Seldinger技术进行置管.记录穿刺部位、穿刺位点、进针方向、穿刺过程中患者的主观感觉和操作者的感觉,分析上述各种因素及患者年龄、性别与锁骨下静脉置管进入颈内静脉的关系.结果 共16例(9.58%)患者锁骨下静脉置管进入同侧颈内静脉.锁骨下静脉置管是否进入颈内静脉与患者的年龄(P=0.375)、性别(P=0.259)、穿刺部位(P=0.175)及穿刺位点(P=0.061)无关.进针方向为胸骨上窝与喉结连线的中点时较胸锁关节更易进入颈内静脉(P=0.002),而锁骨中内1/3交点下1 cm位点的进针方向更倾向于朝向胸骨上窝与喉结连线的中点(P=0.010).穿刺过程中患者有耳痛及耳周不适(P=0.000)、导丝放置过程中有阻力感(P=0.000)时更易进入颈内静脉.结论 锁骨下静脉置管进针方向为胸骨上窝与喉结连线的中点时导管易进入同侧颈内静脉.穿刺过程中患者有耳痛及耳周不适、导丝放置过程中有阻力感可作为判断导丝进入同侧颈内静脉的早期指标.

Abstract：

Objective To identify the risk factors and early indicators for misplacement of subclavian vein catheter into ipsilateral internal jugular vein.Methods From August 2008 to July 2009,subclavian vein catheterization was successfully performed with Seldinger method in 167 patients in Department of General Surgery,Xuanwu Hospital of Capital Medical University.The paraeentesis side,pameentesis site,direction of puncture needle.and the perceptions of both patients and operators during catheter placement were recorded.The correlation of these factors,age,and gender with the misplacement of subclavian vein catheter into internal jugular vein was analyzed.Results Sixteen patients(9.58%)experienced misplacement of subclavian vein catheter into ipsilateral internal jugnlar vein,which was not significantly correlated with age(P=0.375),gender(P=0.259),paraeentesis side (P=0.175),or paracentesis site(P=0.061).Misplacement of subclavian vein catheter into internal jugular vein was significantly more frequent when the direction of puncture needle was toward the midpoint of suprasternal fossa and laryngeal prominence(P=0.002).When the paracentesis site was located at a point at the junction of medial one-third and lateral two-tllirds of the clavicle.it was more frequent that the puncture needle was toward the midpoint of suprasternal fossa andlaryngeal prominence(P=0.010).There were more misplacement events when the patients feel ears pain(P=0.000)and when the operator felt resistance when inserting gnidewire during catheter placement(P=0.000).Conclusions Misplacement of subclavian vein catheter into ipsilateral internal jugnlar vein occurs more frequently when the direction of puncture needle is towards the midpoint between suprasternal fossa and laryngeal prominence.Patients feel ears pain and operators feel resistance when inserting guidewire during catheter placement are early indicators of misplacement.     

锁骨下静脉穿刺置管两种入路比较和分析

目的探讨锁骨下静脉穿刺置管两种入路的临床效果差异。方法本文收集我院2010年2月至2012年12月共1128例次进行锁骨下静脉置管的患者，随机分成锁骨上入路526例次，锁骨下入路602例次。结果锁骨下入路成功穿刺515例次，成功穿刺率为97．9％，发生并发症56例次次，并发症发生率为5．9％，其中堵管18例次，误入动脉15例次；锁骨上入路成功穿刺555例次，成功穿刺率为91．9％，发生并发症65例次，并发症发生率为10．5％，其中堵管16例次，心律失常7例次，空气栓塞16例次，血气胸11例次，误入动脉15例次；两组穿刺成功率比较无显著性差异（P〉0．05），锁骨下入路并发症发生率明显少于锁骨上入路，两组比较有显著性差异（P〈0．05），结论两组穿刺成功率无明显差异，但锁骨下入路具有较锁骨上入路误穿动脉、血气胸等并发症发生率少特点，值得推广。     

An anti-stray stylet for subclavian catheterization by the infraclavicular approach

OBJECTIVE: Misplacement of subclavian vein catheters has been reported. We assessed the rate of misplacement of a subclavian vein catheter with and without a novel stylet. METHODS: A prospective, randomized, controlled clinical trial was conducted between September 2001 and June 2003 in a university hospital. Two hundred sixteen adult patients were enrolled to receive subclavian vein catheterization under non-emergency conditions. Patients were randomly assigned to undergo right subclavian vein catheterization with the stylet (n = 109, stylet group) or without the stylet (n = 107, control group). The rate of subclavian vein catheter misplacement was determined and risk factors for failure and complications were analyzed. RESULTS: There was no incidence of catheter misplacement in the stylet group, but this occurred in 12 patients in the control group in whom the catheter was misplaced into the ipsilateral internal jugular vein (0% versus 11.2%, P = 0.0003). In multivariate analyses, use of the stylet (odds ratio = 0.062, 95% confidence interval = 0.008 to 0.495, P = 0.009) and a close to average body mass index (odds ratio = 0.73, 95% confidence interval = 0.54 to 0.98, P = 0.038) were associated with low risks of complications and failure, respectively. CONCLUSIONS: This stylet is useful for decreasing the incidence of misplacement of subclavian vein catheters. Body mass index is predictive of failed vein puncture.     

经颈外与锁骨下途径中心静脉置管的比较

目的：寻找一种操作简单，并发症少，又具有常规中心静脉置管优点的中心静脉导管置入法。方法：将病人随机分成两组：经颈外静脉中心静脉置管组80例经锁骨下静脉中心静脉置管组83例，分析两种置管途径的效果。结果：经颈外静脉组未发现并发症，但有4例导管不能插入上腔静脉。经锁骨下静脉组有2例动脉损伤，5例穿刺失败。两组并发症和策的差异无统计学意义。结论：经颈外静脉中心静脉置管是一种方法简单，并发症少的中心静脉管途径，应在临床推广应用。