依达拉奉治疗急性大面积脑梗死的疗效观察

目的观察并评价依达拉奉在急性期大面积脑梗死患者中的疗效。方法将120例急性脑梗死患者随机分为治疗组（60例）和对照组（60例）。两组均采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上静脉输注依达拉奉30mg,2次／d,共14d。采用“中国腩卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”,对治疗后3、7、14d进行疗效评价。结果治疗3d开始起效,7d后,依达拉奉组评分（11．4±8．3）,对照组为（12．6±6．5）。治疗14d后,依达拉奉组评分为（10．1±5．4）,对照组为（8．7±4．3）。治疗组神经功能缺损程度评分昆著低于对照组,治疗组的疗效显著优于对照组（P〈0．05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效。方法 80例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组在常规治疗基础上再联合使用依达拉奉注射液30mg静滴,2次/d,连续14天。结果依达拉奉组的疗效明显高于对照组(P<0.01)。依达拉奉组治疗的有效率及显效率明显高于常规治疗组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效显着,且安全可靠。     

依达拉奉治疗脑梗死效果观察

目的观察自由基清除剂依达拉奉治疗脑梗死的治疗效果。方法选择2008年3月至2009年6月脑梗死患者64例，随机分为治疗组和对照组各32例。治疗组应用依达拉奉，对照组应用冠心宁，其余治疗措施均相同。结果治疗组总有效率84．38％，对照组总有效率46．88％，二者相比有显著性差异（P〈0．05）。结论依达拉奉在治疗脑梗死时神经细胞和神经元的保护作用突出，且不良反应小，值得在临床上推广应用。     

依达拉奉联合丹参川芎嗪注射液治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的探讨依达拉奉联合丹参川芎嗪注射液治疗急性脑梗死患者的临床疗效及安全性。方法选择2010年3月-2011年3月在我院治疗的急性脑梗死患者76例,随机分为治疗组和对照组各38例,对照组用常规方法治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉与丹参川芎嗪注射液。结果治疗组总有效率84．21％,对照组总有效率63．16％,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗后两组患者神经功能缺损评分差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合丹参川芎嗪注射液治疗急性脑梗死效果显著,且安全、有效。     

依达拉奉治疗大脑中动脉区大面积脑梗死的疗效观察

目的观察依达拉奉治疗大脑中动脉区大面积脑梗死的疗效。方法回顾性分析近2年来笔者所在医院应用依达拉奉注射液（易达生）治疗大脑中动脉区急性大面积脑梗死患者63例,随机分成治疗组和对照组,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果治疗组病死率为15．6％;对照组病死率为48．4％,两组病死率差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组与对照组NIHSS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗28d治疗组临床有效率为28．1％,对照组临床有效率为12．9％,两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。不良反应两组比较差异无统计学意义。结论依达拉奉治疗大脑中动脉区急性大面积脑梗死可降低患者的病死率,提高生存率。但存活者的近期神经功能缺损无明显改善,未见严重不良反应。     

依达拉奉加氯吡格雷治疗急性脑梗死106例体会

目的评价依达拉奉（必存）注射液加氯吡格雷（波立维）治疗急性脑梗死（ACI）的临床疗效。方法选择发病48h内的急性脑梗死患者106例，随机分为依达拉奉加氯吡格雷组（观察组）及常规治疗组（对照组）。对患者治疗前及治疗后的临床疗效、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分量表（CSS）和Barthel指数（BI）进行比较。结果依达拉奉加氯吡格雷（波立维）组总有效率达92．45％，显效率为75．47％，而对照组分别为77．36％和45．28％，两组比较有显著性差异（P〈0．05或P〈0．01）。治疗后依达拉奉加氯吡格雷组CSS评分较对照组明显降低，依达拉奉加氯吡格雷组BI评分较对照组升高，差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论依达拉奉联合氯吡格雷可有效保护神经元，促进神经功能恢复，显著提高急性缺血性脑卒中患者的生活质量，降低病残率。     

尿激酶溶栓联合依达拉奉脑保护治疗急性脑梗死的临床观察

目的探讨尿激酶联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法急性脑梗死82例。对照组42例予尿激酶100～150万IU静脉溶栓及其它常规药物治疗,治疗组40例在此基础上予依达拉奉30mg加入0．9％NS250ml静滴,2次／d,连用10d,治疗前、治疗后2、12、24h,3、14d时分别用CSS进行评分。结果治疗组、对照组治疗后评分均明显下降,但治疗组比对照组下降更明显,对照组有8例溶栓后出现再灌注损伤,发生率19．0％;治疗组有2例,发生率5．0％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论尿激酶溶栓联合依达拉奉脑保护治疗急性脑梗死有协同作用,比单用尿激酶好。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 探讨新型羟自由基清除剂一依达拉奉注射液治疗急性脑梗死（ACI）患者的临床疗效和安全性。方法 采用随机、常规治疗药物对比，选择发病48h内的ACI患者60例，随机分为治疗组和对照组，对照组予常规方法（丹参、尼莫地平、胞二磷胆碱等治疗），每组各30例，治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液30mg，静脉滴注，bid，治疗前后定期对患者进行常规检查，治疗2w后进行疗效观察。结果 治疗组总有效率90％，显效率66．7％，基本痊愈8例，显著进步12例，进步7例，无变化3例，恶化、死亡数为0；对照组总有效率53．3％，显效率为33、3％，其中基本痊愈3例，显著进步8例，进步5例，无变化10例，恶化3例，死亡1例，两组间有显著差异性。治疗组无明显不良反应。结论 依达拉奉治疗急性脑梗死是安全有效的。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的 观察羟自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效和安全性.方法 50例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉治疗组26例,常规治疗组24例.采用中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准,对治疗后7 d、14 d的临床疗效进行评价.结果 治疗7 d、14 d后依达拉奉治疗组ESS评分显著低于对照组,依达拉奉治疗组的临床疗效显著优于对照组.结论 依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效.     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效。方法60例急性脑梗死患者分为治疗组和对照组,对照组采用复方丹参等常规治疗方法,治疗组在常规治疗基础上加用依达拉奉,比较两组的疗效。结果治疗组的有效率为80.0%,显著高于对照组的66.7%(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效确切。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床分析

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果及安全性。方法选择急性脑梗死患者88例,随机单盲分为依达拉奉治疗组和对照组。治疗组在常规治疗基础上,给予依达拉奉30mg加生理盐水100mL静脉滴注,Bid,共14d,所有病例治疗前和治疗结束后其缺损程度评分标准进行统计和分析。结果治疗组有效率为85.7%,对照组为68.8%,治疗组的疗效明显优于对照组(p<0.05)。结论依达拉奉作为脑保护剂治疗急性脑梗死,可明显促进脑梗死患者的神经功能康复,疗效确切,安全可靠。     

依达拉奉注射液治疗脑梗死的疗效观察

目的:观察依达拉奉注射液对脑梗死患者的治疗效果。方法:纳入脑梗死患者70例,随机分为对照组和依达拉奉组,各35例。对照组予常规治疗,依达拉奉组在常规治疗的基础上增加依达拉奉注射液治疗,疗程为14d,观察患者治疗前后神经功能缺损评分及临床疗效,计算显效率和总有效率,并监测两组患者治疗过程中的肝肾功能。结果:治疗后,依达拉奉组的显效率和总有效率分别为48.6%和77.1%,而对照组则分别为28.6%及62.8%;神经功能缺损评分:依达拉奉组明显低于对照组,P0.05。结论:依达拉奉注射液治疗脑梗死,可更显著降低神经功能缺损评分。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 探讨依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效.方法 选择脑梗死患者66例,随机分为观察组和对照组,2组按病情需要常规治疗的基础上,对照组用奥扎格雷钠80mg加入500mL氯化钠注射液中,2次/d.观察组均在对照组基础上,依达拉奉30mg加入100mL氯化钠注射液中,2次/d.2组均治疗14d.结果 观察组有效率93.94％,对照组为72.73％.治疗结果有显著差异(P＜0.05),未产生严重不良反应.结论 依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗脑梗死是安全有效的.     

单用或联用依达拉奉与尤瑞克林对脑梗死的影响

目的探究单用或联用依达拉奉与尤瑞克林治疗大面积脑梗死的效果。方法选择2015年5月-2017年5月江门市新会区人民医院收治的大面积脑梗死患者75例,根据用药方法不同分组,常规组20例给予常规对症疗法,依达拉奉组23例给予常规对症疗法和依达拉奉治疗,尤瑞克林组18例给予常规对症疗法和尤瑞克林治疗,联合组14例给予常规对症疗法和依达拉奉、尤瑞克林治疗。结果联合组治疗14d后的NIHSS评分最低,依达拉奉组和尤瑞克林组居中,常规组最高;四组超早期(发病6h内)患者的NIHSS评分均低于非超早期(发病6~24h)患者,差异均有统计学意义(P0.05)。四组之间以及超早期患者与非超早期患者之间并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论依达拉奉联合尤瑞克林治疗大面积脑梗死疗效确切,能提高临床抢救效果,挽救患者生命,促进神经功能修复,且用药安全性高。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察依达拉奉对急性脑梗死的治疗效果。方法将156例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组在常规治疗基础上给予依达拉奉治疗14d。两组分别于治疗前及治疗后14d进行神经功能缺损评分及疗效评定。结果治疗14d后治疗组神经功能缺损评分明显低于对照组,（8．10±5．10）分VS（12．56±4．5）分（P〈0．05）;治疗组有效率为92．3％明显优于对照组有效率的65．3％（P〈0．01）。治疗组显效率为65．3％,对照组显效率为42．3％,两组显效率相比有显著差异（P〈0．05）。结论依达拉奉可促进急性脑梗死患者的神经功能恢复。     

依达拉奉联合神经节苷脂治疗大面积脑梗死的疗效分析

目的 探讨依达拉奉联合治疗大面积脑梗死的实际疗效。方法 将发病48h内的大面积脑梗死的病人67例．随机分入治疗组和对照组。对照组应用依达拉奉注射剂30mg静脉滴注，每日2次，共21d，同时给予阿司匹林、低分子肝素作为基础治疗；治疗组除应用依达拉奉外尚应用神经节苷脂注射液20mg静脉滴注，每日一次，共21d。发病72h和治疗后定期对患者行欧洲卒中评分（ESS）、日常生活活动能力（ADL）评分，以治疗21dESS的评分和第90d的ADL评分作为主要疗效判断标准。结果 21d后联合治疗组和对照组的ESS评分分别为（68．12±17．58）、（51．29±15．36），两组相比差异有显著性（P〈0．01）；90d后治疗组、对照组ADL（改良Barthel指数）评分分别为（74．75±23．52）、（54．85±33，93），两组相比有差异有显著性（P〈0．01）。结论 依达拉奉联合神经节苷脂治疗大面积脑梗死疗效明显。     

大面积脑梗死应用依达拉奉联合吡拉西坦的疗效观察

目的 探讨依达拉奉联合吡拉西坦治疗大面积脑梗死的可行性.方法 回顾分析笔者所在医院2008年1月-2012年1月间收治大面积脑梗患者60例的临床资料.结果 治疗组30例,其中基本治愈19例,好转9例,无效2例,总有效率为93.3％;对照组30例,其中基本治愈15例,好转10例,无效5例,总有效率为83.3％.两组总有效率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 依达拉奉联合吡拉西坦治疗大面积脑梗死,疗效显著,可有效改善神经功能症状,降低患者病死率,值得临床推广.     

纤溶酶联合依达拉奉治疗脑梗死临床观察

目的评价在依达拉奉注射液基础上加用注射依达拉奉组纤溶酶治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择符合入选标准的80例急性脑梗死患者,随机分为联合用药组和依达拉奉组,联合用药组应用注射纤溶酶联合依达拉奉注射液+常规治疗,依达拉奉组单用依达拉奉注射液+常规治疗,每组40例,应用统计学方法对比治疗前后两组的NIHSS评分。结果两组治疗急性脑梗死均安全有效。联合用药组效果优于依达拉奉组。结论注射纤溶酶联合依达拉奉注射液治疗脑梗死可取得更好的治疗效果,可在临床推广应用。     

依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死48例疗效观察

目的观察依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将笔者所在医院2008年12月～2010年12月收治的96例急性脑梗死患者随机分为治疗组48例和对照组48例,治疗组联合应用依达拉奉和血栓通,对照组单独给予血栓通治疗,两组其他常规治疗均相同,疗程均为14d。观察两组治疗前后神经功能缺损改善及临床疗效。结果治疗组总有效率为93．8％,对照组总有效率为68．8％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组的神经功能缺损评分改善明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死疗效显著,神经功能恢复较快,且无明显不良反应,值得临床推广。     

依达拉奉注射液和复方丹参注射液治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效O方法将124例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,每组各62例。治疗组给予依达拉奉注射液30mg加入0．9％NaCl溶液100ml中静脉滴注,30min内滴完,每日2次,连用14d;对照组给予复方丹参注射液20ml加入0．9％NaCl溶液500ml中静脉滴注,每日1次,连用14d。结果治疗组和对照组的总有效率分别为90．32％（56／62）和70．97％（44／62）（P〈0．01）。两组在治疗第14、30天,神经功能缺损程度评分较治疗前明显降低（P〈0．05）,治疗第30天治疗组较对照组降低更明显（P〈0．05）。治疗后两组血液流变学指标均有明显变化。结论依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效显著,值得临床推广应用。