骨肿瘤的MR灌注和扩散加权成像研究

目的对临床常见的骨肿瘤进行MR灌注成像(PWI)和扩散加权成像(DWI)研究,探讨其在骨肿瘤定性诊断中的价值。方法收集恶性骨肿瘤18例,良性骨肿瘤21例,行MR PWI和MR DWI,应用Functool2软件分析,于灌注像上得到病灶时间-信号曲线(TIC)、首过期(FP)信号递减幅度、TIC最大线性斜率、两次稳态信号差值;于DWI上获得病灶表观扩散系数(ADC)值;采用SPSS13.0统计分析软件,将从良、恶性骨肿瘤两组样本中获得的各种参数用成组设计的两样本均数进行t检验,采用受试者操作特征(ROC)曲线选择良恶性肿瘤鉴别诊断的阈值,计算MR PWI和MR DWI诊断恶性骨肿瘤的敏感度、特异度、和准确度。结果MR PWI显示,17/21的良性骨肿瘤TIC表现为I型(平稳型)及II型(缓降缓升型),恶性骨肿瘤TIC表现为III型和IV型(速降型);良、恶性骨肿瘤之间的FP信号递减幅度、TIC最大线性斜率及两次稳态信号差值在良、恶性骨肿瘤之间的差异均具有显著性统计学意义,其据此诊断恶性骨肿瘤的准确度分别为82.1%、79.5%和87.2%;有4例良性骨肿瘤可根据其MR-PWI作定性判断,结果误诊为恶性肿瘤。MR DWI显示:b=300s/mm2时,良、恶性骨肿瘤的ADC值的差异具有统计学意义;若以ADC1.63×10-3mm2/s为恶性阈值,其诊断恶性骨肿瘤的准确度为79.5%。MR PWI和MR DWI诊断恶性骨肿瘤的准确度分别为89.7%和79.5%。结论MR PWI比MR DWI更有助于鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变,但恶性骨肿瘤与富血供良性骨肿瘤及肿瘤样病变的灌注参数存在重叠,此时结合MR DWI可以提高诊断准确度。     

骨肿瘤的MR灌注和扩散加权成像研究

目的 对临床常见的骨肿瘤进行MR灌注成像(PWI)和扩散加权成像(DWI)研究,探讨其在骨肿瘤定性诊断中的价值.方法 收集恶性骨肿瘤18例,良性骨肿瘤21例,行MR PWI和MR DWI,应用Functool 2软件分析,于灌注像上得到病灶时间一信号曲线(TIC)、首过期(FP)信号递减幅度、TIC最大线性斜率、两次稳态信号差值;于DWI上获得病灶表观扩散系数(ADC)值;采用SPSS 13.0统计分析软件,将从良、恶性骨肿瘤两组样本中获得的各种参数用成组设计的两样本均数进行t检验,采用受试者操作特征(ROC)曲线选择良恶性肿瘤鉴别诊断的阈值,计算MR PWI和MR DWI诊断恶性骨肿瘤的敏感度、特异度、和准确度.结果 MRP PWI显示,17/21的良性骨肿瘤TIC表现为Ⅰ型(平稳型)及Ⅱ型(缓降缓升型),恶性骨肿瘤TIC表现为Ⅲ型和Ⅳ型(速降型);良、恶性骨肿瘤之间的FP信号递减幅度、TIC最大线性斜率及两次稳态信号差值在良、恶性骨肿瘤之间的差异均具有显著性统计学意义,其据此诊断恶性骨肿瘤的准确度分别为82.1%、79.5%和87.2%;有4例良性骨肿瘤可根据其MR-PWI作定性判断,结果误诊为恶性肿瘤.MR DWI显示:b=300 s/mm2时,良、恶性骨肿瘤的ADC值的差异具有统计学意义;若以ADCI.63x103mm3/s为恶性阈值,其诊断恶性骨肿瘤的准确度为79.5%.MR PWI和MR DWI诊断恶性骨肿瘤的准确度分别为89.7%和79.5%.结论 MR PWI比MR DWI更有助于鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变,但恶性骨肿瘤与富血供良性骨肿瘤及肿瘤样病变的灌注参数存在重叠,此时结合MR DWI可以提高诊断准确度.     

软组织肿瘤的MR弥散加权成像初步研究

目的:探讨MR DWI在软组织肿瘤定性诊断中的价值.方法:研究了23例软组织肿瘤DWI.弥散敏感系数b分别取300s/mm2、600s/mm2和900s/mm2,在三个方向施加弥散敏感梯度场得到DWI,获得肿瘤实质的ADC值.结果:①23例软组织肿瘤的DWI只有1例肌间脂肪瘤为混杂信号,其它均为高信号;②在b＝300s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值为(1.64±0.12)×10-3mm2/s、(1.86±0.19)×10-3mm2/s,良、恶性肿瘤组间的ADC值差异有显著性;在b＝600s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.42±0.13)×10-3mm2/s、(1.46±0.15)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性;在b＝900s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.10±0.12)×10-3mm2/s、(1.00±0.13)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性.结论:DWI信号对软组织肿瘤诊断价值有限.在b＝300s/mm2时,恶性软组织肿瘤的ADC值大于良性软组织肿瘤的ADC值.     

软组织肿瘤的MR灌注成像与MR波谱成像的比较研究

目的 通过分析软组织肿瘤同一病例相同感兴趣区的MR灌注加权成像(MR-PWI)及MR氢质子波谱(1H-MRS)的功能影像信息,比较两者用于软组织肿瘤的定性诊断价值.方法 研究同时行MR-PWI、1H-MRS的全身各部位软组织肿瘤共40例.比较MR-PWI及1H-MRS各参数在良、恶性肿瘤中的差异,进而对2种诊断方法进行评价.所获数据采用t检验或配对四格表确切概率法分析.结果 MR-PWI良、恶性软组织肿瘤的血流量(BF)值差异有统计学意义(t=2.531,P<0.05),血容量(BV)及平均通过时间(MTT)值差异均无统计学意义(t值分别为1.587和1.732,P值均>0.05);以BF值=4.35 ml·100 mg-1·min-1为阈值,MR-PWI诊断恶性肿瘤的敏感度为81.8%(18/22),特异度为72.2%(13/18).良、恶性软组织肿瘤的时间信号曲线(TIC)类型比较:Ⅰ a型在良性肿瘤中占3/18,在恶性肿瘤中占17/22;Ⅰ b型在良性肿瘤中占12/18,在恶性肿瘤中占3/22;Ⅰ c型在恶性肿瘤中占2/22.Ⅱ型在良性肿瘤中占3/18.良、恶性软组织肿瘤的胆碱(Cho)、肌酸复合物(Cr)、脂质(Lip)值差异均无统计学意义(t值分别为1.332、1.637、1.986,P值均>0.05),而Cho/Cr比值的差异有统计学意义(t=2.927,P<0.05);以Cho/Cr比值=3.22为阈值,1H-MRS诊断恶性肿瘤的敏感度为86.4%(19/22),特异度为88.9%(16/18).1H-MRS谱线比较:18例良性及17例恶性软组织肿瘤在2.0～2.1ppm(×10-6)处均未出现异常峰,而2例恶性神经鞘瘤和3例恶性纤维组织细胞瘤均在2.0～2.1ppm处出现异常峰.MR-DWI与1H-MRS用于恶性肿瘤诊断准确度的差异无统计学意义(X2=0.125,P>0.05).结论 软组织肿瘤的MR-PWI的BF值、1H-MRS的Cho/Cr比值有利于软组织肿瘤良、恶性的鉴别;软组织肿瘤的TIC形态有助于肿瘤良、恶性的鉴别.MR-PWI和1H-MRS两者用于诊断恶性软组织肿瘤的准确度无明显差异,1H-MRS诊断恶性软组织肿瘤的敏感度和特异度较高.     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

扩散加权成像与动态增强技术在乳腺病变诊断中的应用

目的 探讨扩散加权成像(DWI)及MRI动态增强(DCE-MRI)技术对鉴别乳腺良恶性病变的价值.资料与方法 回顾性分析47例经病理证实的乳腺肿块患者资料.采用1.5 TMR行乳腺肿块DWI,对感兴趣区( ROI)求得表观扩散系数(ADC)值,然后行动态增强扫描,获得第一分钟强化率及时间-信号强度曲线(TIC)类型.分析病变的MR信号、ADC值及TIC,并经统计学处理,比较良恶性病变的差异.结果 乳腺ADC值分别为:恶性肿块组(0.826±0.064)×10- 3mm2/s,良性病变组(1.214 +0.028)×10- 3mm2/s,正常腺体组(1.403±O.150)×10- mm2/s,经t检验,各组间ADC值差异均有统计学意义(P＜0.05);乳腺第一分钟强化率良、恶性肿块组分别为(51.44±17.62)％、(68.46±14.75)％,两组差异具有显著统计学意义(P＜0.05),恶性肿块多表现为早期快速强化.26个良性病灶均表现为类圆形均匀强化,减影和最大密度投影(MIP)像上未见环状强化或血管纠集,TIC类型分别为Ⅰ型20个,Ⅱ型5个,Ⅲ型1个;24个恶性病变均表现为不均匀强化,减影后11个显示环形强化,MIP示12支迂曲的异常血管向肿块聚集,TIC类型分别为Ⅰ型6个,Ⅱ型4个,Ⅲ型14个.乳腺良恶性病变诊断预测,单独使用DWI、DCE-MRI及联合两种方法的敏感性分别为75％、80％、87.5％,特异性分别为76.92％、88％、92.3％,准确性分别为76％、84％、90％.结论 结合ADC值与TIC,较单独使用一种方法可明显提高鉴别乳腺良恶性病变诊断的敏感性、特异性和准确性.     

扩散加权成像与传统磁共振成像联合诊断乳腺疾病

目的探讨扩散加权成像(DWI)与常规MRI征象联合诊断乳腺疾病的模式及诊断效能。资料与方法采用前瞻性研究,99例乳腺疾病患者共109个病变术前行3.0T乳腺MRI及DWI检查,经术后病理或长期随访确诊。乳腺良恶性病变的表观扩散系数(ADC)值进行同一观察者、不同观察者共3次测量,采用受试者操作特征曲线、串联并联诊断试验、机器学习探讨多参数联合对乳腺良恶性疾病的诊断效能。结果 ADC值的观察者内组内相关系数为0.950(95%CI 0.928~0.965);观察者间组内相关系数为0.937(95%CI 0.909~0.956);良性病变与恶性病变的ADC值分别为(1.447±0.377)×10-3 mm2/s、(1.054±0.255)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05)。以ADC值1.125×10-3 mm2/s为阈值鉴别良恶性病变的敏感度和特异度分别为82.4%、74.1%,联合其他传统MRI征象可使敏感度、特异度高于单一ADC值诊断。结论 ADC值具有良好的可重复性和稳定性,ADC值与传统MRI征象联合应用可以更好地鉴别乳腺病灶的良恶性。     

磁共振扩散加权成像在肌肉骨骼良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)在鉴别肌肉骨骼良恶性病变诊断中的应用价值。方法对65例肌骨系统病变患者(良性组23例,恶性组42例)行MRI常规T1加权成像、T2加权成像、抑脂T2加权成像及DWI检查,测量并分析两组病变间ADC值差异,采用接受者操作特征曲线判定良恶性鉴别诊断阈值,并计算ADC值对病变潜在恶性评估的敏感度、特异度、准确度。统计学分析均使用统计软件SPSS 19.0完成。结果165例患者中,良性病变组平均ADC值为(1.83±0.50)×10-3 mm2/s,恶性病变组平均ADC值为(1.04±0.36)×10-3 mm2/s,两组间有显著性统计学差异(P0.05);2以1.38×10-3 mm2/s为阈值,ADC值对肌骨病变潜在恶性评估的敏感度、特异度、准确度分别为95.24%、95.65%、95.38%。结论 DWI可以较好地反映病变的弥散特征,ADC值作为量化指标对肌骨病变良恶性的鉴别诊断有一定的价值。     

扩散加权成像对肾上腺肿瘤的鉴别诊断价值

目的评估3.0T磁共振MRI扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)对肾上腺肿瘤的鉴别诊断价值。方法回顾性分析78例不同病理类型的肾上腺肿瘤患者的DWI图像,所有图像(b值为800sec/mm2)均通过工作站重建获得表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图,在ADC图中测量肿瘤实性部分ADC值。根据病理结果,将肾上腺肿瘤分为良、恶性两组,通过独立样本t检验对两组之间的ADC值进行统计学分析;对有统计学差异者绘制出ROC曲线并计算曲线下面积,通过灵敏度、特异度及Youden指数确定区分肾上腺良恶性肿瘤的ADC阈值;根据肿瘤的病理类型将良性组分为不同的亚组,通过单因素方差分析对亚组中的ADC值之间的差异进行统计学分析。结果肾上腺良、恶性肿瘤ADC值之间有统计学差异(P0.05),肾上腺恶性肿瘤的ADC值低于良性肿瘤;ADC阈值为1.09×10-3 mm2/s时,诊断肾上腺良恶性肿瘤的敏感度、特异度分别为94.9%、81.0%,Youden指数为0.759,曲线下面积为0.944;亚组中的肾上腺节细胞瘤与腺瘤、良性嗜铬细胞瘤ADC值之间分别有统计学差异,腺瘤与良性嗜铬细胞瘤ADC值之间有统计学差异。结论 ADC值对肾上腺良恶性肿瘤之间及良性肿瘤的定性诊断具有一定意义,3.0T磁共振扩散加权成像可以应用于肾上腺肿瘤的鉴别诊断。     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

磁共振动态增强、扩散加权成像联合应用对乳腺病变的诊断价值

目的：探讨单一磁共振动态增强扫描诊断试验、扩散加权成像诊断试验及其联合应用对乳腺病变定性诊断的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比,比较其诊断效能。方法：对临床拟诊肿块的患者37例,同时进行动态增强扫描和扩散加权成像检查,均获得手术和病理证实,其中良性病灶18个,恶性病灶19个。对病变的边缘、形态特征、动态增强表现及时间一信号强度曲线采用评分法对病变性质分恶性、可疑恶性及良性三组进行判断。参照动态增强病变位置确定扩散图像病变所在,描记扩散图像上病变的感兴趣区,由软件计算获得表观扩散系数（ADC）值。对获取数据进行统计分析,采用t检验统计学方法进行良性和恶性ADC值比较。联合动态增强扫描和ADC值,采用评分法根据积分情况进行综合定性诊断。比较动态增强扫描、DWI ADC值及联合应用对乳腺病变定性诊断效能。结果：动态增强扫描（病灶边缘、形态学表现结合时间-信号强度曲线）诊断乳腺病变的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为89．5％、72．2％和3．221、0．146。良性病变组ADC值1．474±0．441（×100^-3mm^2／s）,恶性病变组ADC值1．082±0．160（×10^-3mm^2／s）,两者间有显著统计学差异（P=0．002,〈0．05）。ADC值诊断敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为94．7％、66．7％和2．842、0．079。动态增强扫描和DWI-ADC值联合诊断的敏感性、特异性和阳性似然比、阴性似然比分别为94．7％、83．3％和5．684、0．063。结论：磁共振动态增强、扩散加权成像联合应用对乳腺病变的定性诊断敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比均较单一动态增强扫描或扩散成像诊断效能强。     

ADC值联合基于T2WI脂肪抑制图像的纹理特征预测软组织良恶性肿瘤的价值

目的探讨DWI的ADC值联合纹理特征鉴别良恶性软组织肿瘤的价值。方法回顾性分析中国科学技术大学附属第一医院西区经病理证实的94例软组织肿瘤(恶性44例,良性50例)MRI及DWI图像。在GE ADW4.6工作站测量肿块的实性成分ADC值。在T₂WI脂肪抑制图像上的肿瘤最大层面手动勾画ROI并提取纹理特征;采用独立样本t检验对良恶性软组织肿瘤的ADC值及纹理参数进行统计学分析,并多因素logistic回归分析建模,计算诊断效能。结果良恶性软组织肿瘤的ADC值分别为(1.6±0.3)×10^-3 mm²/s、(1.2±0.5)×10^-3 mm²/s,差异有统计学意义(t=-5.382,P<0.05),以1.28×10^-3 mm²/s为诊断良恶性软组织肿瘤临界值,AUC为0.783,灵敏度为92.00%,特异度为65.91%。纹理特征中直方图特征(frequency size、skewness),灰度共生矩阵特征(Inertia_All Direction_offset7、Inverse Difference Moment_angle0_offset1、Inverse Difference Moment_angle0_offset7)及Haralick特征(Haralick Correlation_All Direction_offset4_SD)鉴别良恶性软组织肿瘤的曲线下面积分别为AUC 0.825、0.739、0.826、0.816、0.820、0.783。多因素logistic回归分析最佳预测模型鉴别良恶性软组织肿瘤的曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.930、88.00%、86.36%。结论ADC值联合纹理特征对术前预测软组织良恶性肿瘤有较高的应用价值。     

高b值MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值

目的 评价高b值MR DWI及ADC值在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值.方法 165例患者在行乳腺MR动态增强扫描前行不同b值(分别为500、1500 s/mm2)的DWI扫描,对171个怀疑或高度怀疑恶性病变者行回顾性分析.以正常乳腺组织为参考基准,选择增强图像中异常强化的高信号病变,同时在高b值(b= 1500 s/mm2)DWI中视觉判定是高信号的病变定义为恶性病变阳性结果,否则为良性病变阴性结果.对其中111个DWI视觉判定阳性结果的病变计算ADC值.依据全部病变穿刺活检病理诊断结果,应用Fisher精确检验和Wilcoxon秩和检验对比分析高b值DWI视觉评估中恶性和良性病变的阳性和阴性病灶数,以ADC值=1.13×10-3 mm2/s作为临界值,计算诊断的特异度和敏感度.结果 乳腺病变穿刺活检病理证实的171个乳腺病变中,91个恶性病变,80个良性病变.高b值DWI视觉评估,139个阳性结果中,恶性病变83个,良性病变56个;32个阴性结果中,良性病变24个,恶性病变8个(非肿块性导管原位癌),差异有统计学意义(P＜0.01).所有浸润性癌和肿块样导管原位癌(DCIS)在DWI视觉判定中为阳性,8例非肿块性DCIS判定为假阴性,总体的敏感度为91.2％ (83/91),特异性为30.0％ (24/80).110个肿块样病变和1个局灶性病变DWI视觉评估阳性结果的病变中,63个恶性病变平均ADC值为(0.73±0.24)×10-3 mm2/s,48个良性病变平均ADC值为(1.19±0.42)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(Z=5.818,P＜0.01).以ADC值=1.13×10-3mm2/s作为临界值时,61个恶性病变为阳性结果,2个黏液癌为假阴性结果;27个良性病变为阴性结果,21个良性病变为假阳性,诊断敏感度是96.8％(61/63),特异度为56.2％ (27/48).结论 高b值DWI及ADC值对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有一定的作用,但在诊断非肿块性乳腺病变时仍需慎重.     

应用MR全身扩散加权成像寻找转移瘤原发灶的初步研究

目的 探讨MR全身扩散加权成像(DWI)寻找转移瘤患者原发灶的可行性和灵敏度.方法 前瞻性分析34例以转移瘤症状就诊,经CT、单光子发射计算机体层成像或MRI发现不明原发灶的转移瘤患者进行全身DWI扫描,分别测量可疑原发灶和转移瘤的表观扩散系数(ADC)值.对经活检或手术病理证实的肺癌患者,应用配对t检验比较原发灶和转移瘤的ADC值.探讨全身DWI对原发灶的检出率和灵敏度.结果 通过对34例转移瘤患者全身DWI扫描,发现可疑原发灶24例,其中23例被证实为原发恶性肿瘤,1例可疑原发灶穿刺为良性病变;10例经全身DWI扫描未发现明确原发灶,其中2例经活检明确原发灶,8例经随访6～12个月仍未明确原发灶.确诊的14例肺癌原发灶和转移瘤的平均ADC值分别为(1.24±0.18)×10-3和(1.16±0.27)×103mm2/s,差异无统计学意义(t=1.28,P>0.05).全身DWI对原发灶的检出率为67.6%(23/34),灵敏度为92.0%(23/25).结论 全身DWI对转移瘤患者寻找原发灶的灵敏度高,可以作为寻找原发灶的筛查方法.     

ADC平均值及最小值在鉴别良、恶性四肢软组织肿瘤中的价值

目的:探讨ADC平均值及最小值在鉴别四肢软组织肿瘤良恶性中的价值.方法:搜集经病理证实的53例四肢软组织肿瘤患者,其中良性24例,恶性29例,53例患者均行MRI及DWI检查,分别测量病灶的ADC平均值及ADC最小值.采用独立样本t检验比较良、恶性四肢软组织肿瘤的ADC平均值及ADC最小值差异;采用受试者工作特征(RO...     

表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

3.0 T MR扩散加权成像评价兔肝VX2瘤射频消融治疗的实验研究

目的 探讨3.0 T MR DWI评价兔肝VX2瘤射频消融治疗疗效的价值.方法 新西兰大白兔22只.20只用于建立VX2瘤模型,2只健康正常兔用于行正常肝射频消融术对照.于VX2瘤种植后14～21 d(平均17 d),对符合实验条件瘤兔(病灶位于肝实质内,最大直径≤3 cm,坏死病灶直径≤整个病灶直径的1/2)行3.0 T常规MRI和功能DWI.对瘤兔及对照组正常兔行射频消融治疗,射频消融术后7～10 d(平均8 d)行3.0 T常规MRI及DWI.所有射频消融治疗兔行MR检查后均行病理检查.测量兔肝VX2瘤、正常兔肝射频消融治疗前后ADC值,分析兔肝VX2瘤射频消融治疗前后3.0 T MR常规成像、ADC值特征,并与病理对照.同一b值射频消融治疗后不同组织间ADC值比较采用重复测量资料方差分析.结果 20只实验组兔肝VX2瘤模型均建立成功,1例肿瘤突出于肝表面、1例肿瘤病灶出现明显坏死未纳入实验.所有18个瘤灶及2例正常兔肝射频消融均成功.兔VX2瘤T1WI序列表现为低或等信号,T2WI为高信号.肝VX2瘤兔射频消融治疗后7～10 d,射频消融病灶T1WI序列表现为低或稍高信号,T2WI为混杂信号.T2WI序列周边环形稍高信号为肉芽组织,增强扫描明显强化,T2WI序列低、中等信号为凝固性坏死.坏死组织在DWI图上为低信号,活性肿瘤组织位于病灶周边,呈结节状,在T2WI、DWI图上为等或稍高信号.肿瘤标本为灰白色,部分肿瘤组织间夹杂增生血管、少许肉芽组织.b值为600 s/mm2时,射频消融治疗后活性肿瘤组织(9只)、坏死组织(18只)、肉芽组织(18只)、正常组织(18只)ADC值分别为:(1.227±0.140)×10-3、(0.702±0.050)×10-3、(1.918±0.124)×10-3、(1.739±0.044)×10-3mm2/s,各组间ADC值差异具有统计学意义(P＜0.01).b值分别为200、400、600、800、1000 s/mm2时治疗后坏死组织、活性残留或复发肿瘤组织、肉芽组织、正常肝组织间ADC值差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 兔VX2瘤模型适合3.0 T MR评价射频消融治疗疗效的动物实验研究,对射频消融治疗基础及临床应用研究具有重要价值.     

DWI判断卵巢上皮源性囊实性肿瘤性质的探讨

目的：探讨磁共振扩散加权成像结合表观扩散系数（ADC）值对鉴别良恶性卵巢上皮囊实性肿瘤的价值。方法：对经手术病理证实的127例卵巢上皮起源的囊实性肿瘤患者的常规MRI、DWI检查资料和肿瘤实体部分的ADc测量值进行回顾性分析,131个病灶中46个为良性囊腺瘤,85个为恶性囊腺瘤。结果：良性组卵巢肿瘤实质部分的平均ADC值为（1．69±0．25）×10-3mm2／s,恶性组为（1．03±0．22）×10-3mm2／s,两组间ADC值差异有极显著性意义（P〈0．001）。以（1．25×10-3）mm2／s作为诊断良恶性肿瘤的阈值,则敏感度、特异度和总体符合率分别为90．1％、89．9％和92．4％。结论：常规MRI检查鉴别卵巢表面上皮良恶肿瘤存在困难时,辅以扩散加权成像和ADC值测量有助于进一步判断肿瘤的良恶性。     

不同扩散梯度因子值的乳腺MR扩散加权成像对比研究

目的 确定一个最佳的用于乳腺MR DWI的b值.方法 按照前瞻性设计,选取怀疑乳腺癌的乳腺可触性包块患者40例,术前行双侧乳腺MR和DWI扫描,b值分别取1000、800和600 s/mm2,肉眼判断DWI图像等级,采用单因素方差分析比较3组b值的DWI像信噪比和病灶ADC值,采用ROC曲线评价ADC值诊断价值.结果40例患者中乳腺癌26例,良性肿块14例,DWI显示36例,共42个病灶.3组b值下的DWI图像质量均较好,加例中视觉分级达A级的分别占75.0%(30例)、77.5%(31例)和77.5%(31例).3组b值DWI图像对病灶的检出能力相同.b=1000、800和600 s/mm2的信噪比平均值分别为63±22、82±27和96±29,3组间比较差异具有统计学意义(P<0.01).良性病变平均ADC值分别为(1.44±0.28)× 10-3、(1.50±0.32)×10-3和(1.52±0.29)×10-3mm2/s,3组间比较差异无统计学意义(P=0.725).恶性病变平均ADC值分别为(1.00±0.25)×10-3、(0.98±0.19)×10-3和(1.07±0.22)×10-3mm2/s,3组间比较差异也无统计学意义(P=0.358).3组b值的ADC值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.879、0.885和0.865;诊断良恶性病变的阈值分别为1.295×10-3、1.435×10-3和1.335×10-3mm2/s;诊断乳腺癌的敏感性分别为80.0%、92.0%和84.0%,特异性均为90.0%;阳性预测值分别为95.2%,95.8%和95.5%.结论综合图像信噪比和ADC值诊断价值,认为在乳腺DWI中,b=800 s/mm2是乳腺DWI成像的最佳b值.     

MR弥散加权成像在子宫内膜良恶性病变中的鉴别价值

目的 探讨MR弥散加权成像(DWI)及其表观弥散系数(ADC)在子宫内膜良恶性病变中的鉴别价值.方法 回顾性分析55例经病理证实的子宫内膜病变,其中良性组14例(6例内膜增生、8例内膜息肉),恶性组41例(39例内膜癌、2例癌肉瘤).所有病例行常规MRI平扫和增强检查,以及DWI(弥散敏感因子b值为0、1000s/mm2),分析病变的DWI信号特点和测定ADC值.结果 良性组DWI图12例表现为稍高信号、2例表现为等信号、平均ADC值为(1.34±0.19)×103mm2/s;恶性组DWI图34例表现为明显高信号,余下7例表现为稍高信号,平均ADC值为(0.84±0.14)×103 mm2/s;恶性组ADC值明显小于良性组(P=0.042),以1.07×103 mm2/s为临界值诊断子宫内膜良恶性病变的敏感性、特异性、准确性高达92.9％、97.6％、96.4％.结论 DWI及ADC值测定有助于子宫内膜良恶性病变的鉴别诊断.