乳腺癌放疗中两种不同摆位方式的剂量分布及摆位误差比较

目的 比较研究乳腺癌放射治疗成角度胸前板（ABB）和平板胸前板（PBB）两种摆位方法治疗计划的剂量学参数及摆位误差。方法 选取2017年3月至2018年1月在浙江大学医学院附属第一医院就诊的20例左侧乳腺癌术后患者病例资料,按不同摆位方法分ABB组和PBB组,每组10例,在定位扫描的CT图像上勾画靶区、心脏和肺等结构。计划设计采用切线野中野（FIF）技术,比较两种摆位方法治疗计划的计划靶区体积（PTV）、肺、心脏的剂量学参数及摆位误差。结果 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义（P>0.05）。患侧肺V₂₀ ABB组和PBB组分别为（11.2±3.2）%和（15.9±5.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-2,47,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（9.8±1.5）%和（12.9±2.2）%,两组比较差异有统计学意义（t=-4.46,P<0.05）。心脏剂量V₂₅ ABB组和PBB组分别为（1.9±0.2）%和（2.8±0.4）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.28,P<0.05）,V₃₀ ABB组和PBB组分别为（1.8±0.1）%和（2.7±0.3）%,两组比较差异有统计学意义（t=-8.34,P<0.05）,心脏平均剂量D_mean ABB组和PBB组分别为（3.0±0.5）和（5.3±1.2）Gy,两组比较差异有统计学意义（t=5.58,P<0.05）。ABB摆位在左右（LR）、上下（SI）、前后（AP）的平移误差分别为（3.23±2.63）、（5.42±3.22）、（4.58±2.30）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.60±0.56）°、（3.40±1.65）°、（2.50±1.72）°。PBB摆位误差在LR、SI、AP的平移误差分别为（2.35±1.22）、（2.17±1.29）、（2.27±1.58）mm,在θ、Φ、ψ方向的旋转误差分别为（1.37±0.43）°、（1.79±0.71）°、（2.06±0.63）°,且进出SI、前后AP、侧翻Φ误差,两组比较差异均有统计学意义（t=3.06,2.80,3.33,P<0.05）。结论 两种摆位方式治疗计划在肿瘤靶区覆盖方面差异无统计学意义,ABB摆位方式对正常组织的保护效果优于PBB摆位方式。但摆位精度PBB比ABB摆位方式更具优势。     

乳腺癌保乳术后调强放疗摆位误差相关因素分析

目的 分析热塑体膜和乳腺托架两种固定方式用于乳腺癌保乳术后调强放射治疗的摆位误差,以及相关临床因素对其的影响。方法 回顾性分析2016年1月至2018年6月接受调强放射治疗的乳腺癌保乳术后患者的临床资料,共纳入34例,18例采用热塑体膜固定,16例采用乳腺托架固定。利用锥形束CT比较两组摆位误差的分布,计算群体系统误差和随机误差,并分析临床因素对摆位误差的影响。结果 两组患者的摆位误差总体以热塑体膜组为优,但仅在T_y和R_y两个维度上差异有统计学意义（t=2.385、2.427,P<0.05）。依据系统和随机误差计算PTV外放边界,热塑体膜组在T_x、T_y、T_z方向分别为2.65、4.36、2.87 mm,乳腺托架组分别为5.71、6.07、4.20 mm。多因素分析发现,BMI是影响R_y摆位误差的潜在因素（t=-2.785,P<0.05）。结论 乳腺癌保乳术后接受放疗的患者,采用热塑体膜固定可以有效减少摆位误差,缩小PTV外扩边界,这一点在高BMI的患者中表现的更为明显。     

食管癌调强放疗中摆位误差对剂量学的影响

目的通过电子射野影像装置(EPID)测量食管癌患者在调强放疗过程中的摆位误差,分析摆位误差对靶区和正常组织受量的影响,验证目前计划靶体积(PTV)外放范围的合理性。方法 36例食管癌患者用EPID测量其摆位误差,每位患者接受摆位验证4~6次(1次/周)。在医科达(CMS-XIO)治疗计划系统上模拟实际摆位误差,比较实际治疗过程中大体肿瘤体积(GTV)、临床靶区体积(CTV)和周围正常组织的受照剂量。结果 36例食管癌患者前后、左右、头脚方向摆位误差分别为(2.43±1.80)、(2.56±1.87)和(3.53±2.82)mm。摆位误差使食管癌患者GTV的95%体积接受的剂量(D95)与原治疗计划相比降低了50 c Gy,CTV的D95降低了78.21 c Gy。原计划(P1)和摆位误差计划(P2)的全肺接受20 Gy照射体积占全肺体积的百分比(V20)分别为24.34%和23.52%(P<0.05);心脏平均剂量分别为2 067.23 c Gy和2 021.33 c Gy(P<0.05);P1中无一例脊髓受量超过4 500 c Gy,而P2中12例脊髓最大剂量超过4 500 c Gy,其中1例最大剂量为5 602.70 c Gy。结论摆位误差使GTV、CTV的受照剂量降低,部分患者脊髓最大剂量超过耐受量,双肺、心脏受照剂量有所下降。     

三维适形放疗摆位误差的测量分析与控制

放射治疗的基本目标是努力提高放疗的治疗增益比,即最大限度地将放射线的剂量集中到病变(靶区)内,杀灭肿瘤细胞,而使周围正常组织和器官少受或免受照射.三维适形放疗是一种集精确定位、精确计划、精确治疗于一体的二三维治疗技术.能有效提高治疗增益比.     

AlignRT引导联合开放式面罩的头部肿瘤放疗摆位流程与误差分析

目的 提出一种基于光学体表追踪系统AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程,评估摆位时间和重复摆位次数,并对比分析AlignRT与锥形束CT （cone beam CT,CBCT）两者之间摆位误差的差异、相关性和一致性。方法 回顾性分析33例132分次开放式面罩固定头部肿瘤患者摆位误差数据,全疗程放疗使用AlignRT引导无标记线摆位并以治疗计划系统中自动生成的外轮廓（Body）结构作为参考体表,结束摆位后分别获取AlignRT与CBCT两种系统的左右（x轴）、升降（y轴）、进出（z轴）、床旋转（Rtn）、进出倾斜（Pitch）和左右转动（Roll）6维方向摆位误差,并记录摆位时间与重复摆位次数。分别采用Wilcoxon和Spearman法分析两种系统摆位误差的差异和相关性;应用Bland-Altman法评估两者一致性。结果 6维方向CBCT摆位误差均满足临床要求（线性方向范围-0.30~0.30 cm,旋转方向范围-2.0°~2.0°）,摆位时间为（98±31） s,重复摆位次数占比1.51%（2/132）。两种系统摆位误差除x （Z=-3.11,P=0.002）、y （Z=-7.40,P<0.001）和Pitch （Z=-4.48,P<0.001）外差异均无统计学意义。摆位误差除z方向外,x （r_s=0.47,P<0.001）、y （r_s=0.29,P=0.001）、Rtn （r_s=0.47,P<0.001）、Pitch （r_s=0.28,P=0.001）和Roll （r_s=0.45,P<0.001）均呈正相关。6维方向摆位误差95%一致性界限（95% LoA）分别为-0.12~0.09 cm、-0.07~0.17 cm、-0.19~0.20 cm、-1.0°~0.9°、-1.0°~1.5°和-0.9°~1.0°,95%一致性界限的95%可信区间（95%CI）分别为-0.14~0.11 cm、-0.09~0.19 cm、-0.23~0.23 cm、-1.2°~1.1°、-1.2°~1.7°和-1.0°~1.1°,均位于临床摆位误差容许范围之内。6维方向摆位误差差值3.41%（27/792<5%）在95% LoA之外。在95% LoA范围内,差值绝对值的最大值分别为0.12、0.16、0.19 cm、0.9°、1.5°和1.0°。结论 基于AlignRT联合开放式面罩的头部肿瘤无标记线全疗程摆位流程,使AlignRT与CBCT摆位误差具有一定的相关性和一致性,摆位效率尚可,可应用于首次治疗,并实现治疗中实时监测提高安全性,具有临床应用价值。     

头颈部肿瘤两种放疗体位固定摆位误差分析

目的 应用千伏级锥形束CT（CBCT）对比分析头颈部肿瘤放疗中头枕+头颈肩面膜、真空气垫+头颈肩面膜两种体位固定技术的摆位误差。 方法 随机选取60例接受诊断及治疗的头颈部肿瘤患者（头枕+头颈肩面膜组29例、真空气垫+头颈肩面膜组31例）,治疗过程中每周行1次CBCT扫描,将所获取的CBCT图像与计划CT图像进行配准,得到左右、上下、前后方向的摆位线性误差,采用独立t检验对比两组数据的差异性。 结果 头枕+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为：（0.07±1.70）、（0.45±1.53）、（0.39±1.62）mm,真空气垫+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为：（-0.05±1.39）、（0.13±1.37）、（0.08±1.25）mm。两组在左右方向上的摆位线性误差比较差异无统计学意义（t=0.729,P＞0.05）,在上下和前后方向上的差异有统计学意义（t=2.093、2.039,P均＜0.05）。 结论 两种固定方式中头颈部肿瘤真空气垫+头颈肩面膜固定的患者摆位误差小,体位重复性好。     

改良头颈肩热塑体膜固定下乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位误差分析

目的 应用锥形束CT分析改良头颈肩热塑体膜和乳腺托架在乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位精度差异。方法 回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2018年12月68例接受调强放疗（IMRT）的乳腺癌改良根治术后患者资料。根据体位固定方式的不同,将患者分为改良头颈肩热塑体膜组（体膜组,42例）和乳腺托架组（托架组,26例）。在患者的第1、6、11、16、21次治疗摆位后行锥形束CT（CBCT）扫描,获得两组患者在左右（RL）、腹背（AP）、头脚（SI）方向的摆位误差,同时记录放疗摆位的时间。比较两组的摆位误差、分布比例、摆位时间,计算出各自的M_PTV外放值,并分析多种因素对体膜组患者摆位误差的影响。结果 42例体膜组扫描210次,26例托架组扫描130次。体膜组和托架组在RL、AP、SI方向的摆位误差分别为（2.12±2.01）和（2.38±1.92）mm、（3.29±2.46）和（3.88±2.76）mm、（3.47±2.29）和（4.11±3.15）mm,其中两组在AP和SI方向的摆位误差比较,差异均有统计学意义（t=-2.05、-2.16,P<0.05）;SI方向体膜组摆位误差≤ 3 mm的次数占总扫描次数的比例较高,优于托架组差异有统计学意义（χ²=4.97,P<0.05）;当AP和SI方向体膜组摆位误差>5 mm的次数占总扫描次数的比例较低,优于托架组差异有统计学意义（χ²=5.21、9.29,P<0.05）。体膜组的摆位时间较短,优于托架组差异有统计学意义（t=-2.16,P<0.05）。RL、AP、SI方向体膜组计算的M_PTV值均小于托架组。改良头颈肩热塑体膜体位固定方式对高龄（≥ 60岁）、体质量指数（BMI）≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者会造成AP和（或）SI方向的摆位误差偏大。其中,SI方向<60岁的患者摆位误差较小,优于高龄患者（≥ 60岁）差异有统计学意义（t=-2.43,P<0.05）;AP和SI方向BMI<24 kg/m²的患者摆位误差较小,优于BMI ≥ 24 kg/m²的患者,差异有统计学意义（t=-2.21、-2.04,P<0.05）;AP方向治疗时间>2周的患者摆位误差较小,优于对放疗过程相对不熟悉的患者（治疗时间≤ 2周）差异有统计学意义（t=2.23,P<0.05）。结论 在乳腺癌改良根治术后IMRT放疗时应用改良头颈肩热塑体膜可以降低腹背和头脚方向的摆位误差,同时缩短摆位时间。对于≥ 60岁、BMI ≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者,要关注腹背和头脚方向的摆位,以保证放疗的效果。     

调强放疗治疗乳腺癌的摆位照射技术及护理

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤，全世界每年大约有120万的新发病例。而且该发病率有逐年上升的趋势。乳腺癌手术后加放射治疗模式在欧美国家及我国已广泛应用，尤其是对早期乳腺癌尤为适用。但是常规上的乳腺癌放疗应用对穿切线野和锁骨上放疗，该技术的缺点是其剂量分布的严重不均匀性。中心层面的剂量差异可能更大，也会导致美容方面     

乳腺癌改良根治术后放疗两种固定方式在锁骨上下区摆位误差的比较

目的 比较使用头颈肩热塑网罩和颈胸一体热塑体膜固定的乳腺癌改良根治术后放疗患者锁骨上下区的摆位误差。 方法 回顾性分析2019年6至12月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科收治的40例女性乳腺癌改良根治术后患者[中位年龄46（29~68）岁]的锁骨上下区靶区的锥形束CT（CBCT）图像,其中19例使用头颈肩热塑网罩进行体位固定（头颈肩网罩组,128次CBCT图像）,21例使用颈胸一体架膜进行体位固定（颈胸一体膜组,143次CBCT图像）。分析2组患者锁骨上下区的摆位误差,并分别测量肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。应用公式计算临床靶区至计划靶区（PTV）的外放边界值。将所有患者分成体重指数（BMI）<24 kg/m2组（13例,86次CBCT扫描）和BMI≥24 kg/m2组（27例,185次CBCT扫描）,分析比较2组的摆位误差。2组之间的比较采用独立样本t检验。 结果 头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在锁骨上下区的平移摆位误差分别为左右方向：（1.78±2.40） mm和（2.26±1.91） mm（t=0.687,P=0.496）、头脚方向：（2.88±2.44） mm和（2.29±1.89） mm（t=2.249,P=0.030）、腹背方向：（2.48±1.79） mm和（1.66±2.00） mm（t=0.998,P=0.325）;在矢状面的旋转摆位误差分别为（0.91±0.61）度和（0.67±0.53）度,差异有统计学意义（t=3.555,P=0.001）。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组在肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ的平均值分别为3.65、4.61、3.11 mm和2.32、1.97、1.63 mm,三维空间位移d的平均值分别为7.36 mm和4.03 mm。头颈肩网罩组和颈胸一体膜组锁骨上下区在左右方向、头脚方向和腹背方向的PTV外放边界值分别为6.1、8.9、7.5 mm和7.0、7.0、5.5 mm。BMI<24 kg/m2组和BMI≥24 kg/m2组患者在3个方向的平移和旋转摆位误差的差异均无统计学意义（t=−1.103~0.938,均P>0.05）。 结论 对于乳腺癌改良根治术后行锁骨上下区放疗的患者,相比头颈肩网罩固定,使用颈胸一体膜固定在头脚方向的摆位误差更小,而且对肩锁关节的体位固定效果更优。     

直肠癌调强放疗计划中六维随机摆位误差的剂量学影响研究

目的 设计一种软件将随机六维摆位误差引入到直肠癌调强放疗(IMRT)计划中,并评估其剂量学影响。方法 随机选取21例直肠癌IMRT计划作为参考计划(单次剂量 2 Gy, 共50 Gy;PTV为CTV均匀外扩5 mm)。对参考计划的每个分次,通过调整射野几何参数的方法引入随机生成的六维摆位误差,并重新完成剂量计算。再将各分次剂量累加后得到存在摆位误差情况下的总剂量分布。基于美国瓦里安Eclipse脚本应用程序接口(ESAPI)开发能够自动完成上述流程的治疗模拟软件,将服从两种预设分布[分布1:平移误差服从N(0,4²),旋转误差服从N(0,2²);分布2:平移误差服从N(0,2²),旋转误差服从N(0,1²)]的六维摆位误差引入参考计划,并评估剂量学影响。结果 参考计划、误差分布1和误差分布2情况下,CTV的D_min分别为(49.4±0.41)、(47.56±0.76)和(49.17±0.64)Gy;CTV的D_98%分别为(50.23±0.07)、(49.98±0.10)和(50.27±0.09)Gy;主体靶区(靶区除去边缘后的内核部分)D_98%为(50.25±0.08)、(50.42±0.13)和(50.33±0.10)Gy;边缘靶区D_98%为(50.22±0.10)、(49.88±0.11) 和(50.26±0.10)Gy。另外,相比参考计划,误差分布1和2的情况下,膀胱和股骨头平均受量的变化差异均无统计学意义(P>0.05),剂量分布的适形指数虽有微弱降低,但临床意义有限。结论 本方法及据此开发的治疗模拟软件可以根据需要将服从不同分布的六维摆位误差引入到直肠癌IMRT计划中,并给出总体剂量学变化情况。     

头颈部肿瘤螺旋断层调强放疗摆位误差和计划靶区分析

目的分析螺旋断层调强放疗系统治疗头颈部肿瘤时MVCT引导下的治疗摆位误差,探讨计划靶区外放范围。方法对25例头颈部肿瘤患者放疗行597次MVCT扫描,通过对MVCT图像与KVCT扫描图像进行自动匹配和手动调节,记录三维方向上的摆位误差值,并对记录数据进行统计学分析,计算If缶床靶体积（CTV）到计划靶体积（PTV）的外放边界。结果X、Y、Z轴移动均数分别为（-0．89±1．85）、（0．76±1．91）、（0．20±1．40）mm、旋转方向上平均误差为（0．26±0．91）。。结论治疗前通过MVCT扫描,获得分次间照射摆位误差并对其加以纠正,能够提高头颈部肿瘤放疗精度,PTV-CTV外放范围X、Y、Z各方向外放5mm能够使处方剂量包绕98％的CTV体积,保证肿瘤区域的放疗剂量准确性和对正常组织的充分保护。     

光学体表成像辅助乳腺癌根治术后放疗摆位的可行性研究

目的 研究光学体表成像(OSI)在乳腺癌根治术后放疗(PMRT)摆位中的性能,并评估基于3D打印技术的硅胶补偿膜对OSI检测精度的影响。方法 回顾性选择2021年1至4月在四川大学华西医院就诊的PMRT患者16例,在使用锥形束CT(CBCT)校正误差前获取患者无补偿膜时OSI检测的摆位误差OSI_no-bolus(OSI_n),分析OSI_n与CBCT的相关性,利用受试者工作特征曲线(ROC)评估OSI的诊断效能。对于使用3D打印硅胶补偿膜的患者,获取有补偿膜时OSI检测的摆位误差OSI_bolus(OSI_b),比较OSI_n和OSI_b的检测精度差异。结果 OSI_n与CBCT摆位误差在平移方向呈高度相关(r≥0.80),在旋转方向呈弱相关(r＜0.40)。在ROC分析中,y方向的曲线下面积(AUC)最低,且对任意平移方向都有AUC_{5 mm}≥AUC_{3 mm}＞0.75。在检测精度中,OSI_n与OSI_b在x和z方向的差异无统计学意义(P＞0.05),在y方向的差异有统计学意义(Z=-2.56,P=0.01)。在y方向上,OSI_b与OSI_n相比检测精度的系统误差增大3.11 mm,随机误差增大1.9 mm。结论 在乳腺癌放疗摆位中OSI尚无法替代CBCT,但检测误差在临床可接受范围内,通过操作训练减轻成像路径上补偿膜等因素的干扰,OSI辅助摆位的性能有望进一步提高。     

不同放疗体位固定方式在胸中段食管癌中摆位误差的比较研究

目的 比较胸中段食管癌采用3种不同放疗体位固定方式的摆位误差,分析不同放疗体位固定方式对锁骨上下区摆位误差的影响。 方法 回顾性分析2019年11月至2021年11月在中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院行调强放疗的73例食管癌患者的临床资料,其中男性56例、女性17例,中位年龄63.6（36.5~85.3）岁。73例患者分别采用3种不同的放疗体位固定方式：胸腹平架上举固定（双手交叉置于额头）组24例、胸腹平架体侧固定（双手置于体侧）组25例和颈胸一体架体侧固定（双手置于体侧）组24例。第1周行锥形束CT 5次,后续每周1次。记录配准前后区域内的左右（X）方向、头脚（Y）方向和腹背（Z）方向的平移摆位误差,测量3种不同放疗体位固定方式的肩锁关节平移摆位误差并分别计算肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。组间两两比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验。 结果 胸腹平架上举固定组、胸腹平架体侧固定组、颈胸一体架体侧固定组分别共行208、195和195次锥形束CT扫描,3组的平移摆位误差分别为X方向：（0.19±0.15）、（0.16±0.15）、（0.14±0.14） cm;Y方向：（0.30±0.24）、（0.27±0.22）、（0.21±0.20） cm;Z方向：（0.20±0.14）、（0.17±0.18）、（0.16±0.17） cm。颈胸一体架体侧固定组在3个方向上的平移摆位误差均小于另外2组,除与胸腹平架体侧固定组在Y方向的平移摆位误差的差异无统计学意义（t=0.85,P>0.05）外,其余差异均有统计学意义（t=−9.85~5.89,均P<0.05）。3组的肩锁关节的三维空间位移d分别为（0.24±0.17）、（0.28±0.16）、（0.23±0.13） cm。胸腹平架上举固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔY的差异有统计学意义[（0.11±0.11） cm对（0.13±0.11） cm,Z=−2.16,P<0.05];胸腹平架体侧固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔZ [（0.18±0.15） cm对（0.12±0.10） cm, Z=−4.19,P<0.001]和肩锁关节的三维空间位移d [（0.28±0.16） cm对（0.23±0.13） cm, Z=−3.63,P<0.001]的差异均有统计学意义。 结论 对于需要行锁骨上下区放疗的胸中段食管癌患者,采用颈胸一体架体侧固定方式在平移摆位误差和肩锁关节的三维空间位移上明显优于胸腹平架固定方式,可以有效提高锁骨上下区的治疗精准度。     

利用CBCT研究乳腺托架固定下乳腺癌放疗下颈摆位误差及相应CTV外放边界

目的 利用锥形束CT（CBCT）研究乳腺托架固定下乳腺癌放疗下颈部摆位误差,推算锁骨上临床靶区（CTV）的外放边界。方法 选取于本科行乳腺托架固定体位的14例改良根治术后放疗患者,利用CBCT于第1、10、20次治疗前采集CT图像,比对并记录锁骨上靶区的摆位误差,计算其CTV外放值并分析各方向位移量及旋转度的变化。结果 全组患者摆位误差在左右（x）、上下（y）、前后（z）方向分别为（2.89±2.52）、（3.96±2.97）、（4.21±2.24） mm,俯仰（θ）、滚转（φ）、偏转（ψ）角度分别为（2.38±1.97）°、（1.60±1.63）°、（1.91±1.54）°。由公式计算出CTV在x、y、z方向分别需外放8.08、8.13、6.30 mm;摆位误差在y、z方向位移量分别与φ、ψ角旋转度相关（Pearson=-0.515、-0.509,P<0.05）;分次间变化仅在z方向上位移量与ψ角旋转度相关（Pearson=-0.583,P<0.05）。结论 乳腺托架固定下锁骨上靶区放疗其CTV外放在左右、上下、前后方向应≥8.08、8.13、6.30 mm。应重视颈部偏转对摆位误差带来的影响,进一步改良体位固定方法和优化摆位操作流程。     

ExacTrac X-射线图像引导系统在体部肿瘤放疗中的摆位误差和残余误差分析

目的 通过对体部肿瘤放射治疗的ExacTrac X-射线图像的回顾性分析,了解患者群体的摆位误差和残余误差分布情况,研究六维放射治疗床修正摆位误差的必要性和有效性。方法 通过配准数字重建图像（DRR）和ExacTrac图像引导系统拍摄的正交kV级验证像的骨性解剖结构,计算患者3个方向的平移误差和旋转误差以及对应的残余误差。结果 平移摆位误差为x（左右方向）：（2.27±2.02）mm,y（头脚方向）：（4.49±2.52）mm,z（腹背方向）：（2.27±1.37）mm;旋转摆位误差为Rx（矢状面）：（1.02±0.73）°,Ry（横断面）：（0.67±0.68）°,Rz（冠状面）：（0.76±0.84）°。残余平移误差x（r）：（0.27±0.48）mm,y（r）：（0.37±0.45）mm,z（r）：（0.22±0.30）mm;残余旋转误差为Rx（r）：（0.17±0.33）°,Ry（r）：（0.14±0.34）°,Rz（r）：（0.16±0.28）°。结论 对于体部放射治疗的患者,旋转误差和平移误差是同时存在的,不仅需要校准平移误差,旋转误差也不容忽视。ExacTrac X-射线图像引导系统能够有效纠正六自由度的摆位误差,并保证残余误差在较小的范围内,保证了体部肿瘤放疗的治疗精度。     

中上段食管癌图像引导放疗中摆位误差及靶区外放边界的确定

目的 应用锥形束CT（CBCT）测量食管癌调强放疗的摆位误差,从而确定靶区外放距离;分析不同的靶区外放距离对肺和脊髓正常组织的影响。方法 选择2012年12月至2013年12月的12例中上段食管癌患者,根据每周1次CBCT所得的60组测量数据确定患者左右、头脚以及前后方向的摆位误差,根据实际测量的摆位误差结果以及靶区运动大小得出靶区外放距离,针对临床靶区CTV外放5 mm得到的计划靶区PTV以及根据实际测量摆位误差外放得到的计划靶区PTV分别制定调强治疗计划,在保证计划靶区PTV覆盖率相同（V₉₅≥95%）的情况下对两种计划的危及器官受量进行比较和统计学分析,评价参数包括双肺的V₅、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean以及脊髓受量D_{1 cm³}。结果 食管癌调强放疗在左右、头脚以及前后3个方向的摆位误差分别是（2.02±1.74）、（2.02±1.93）、（2.03±1.89）mm。上段食管癌由临床靶区（CTV）到计划靶区（PTV）的外放距离为左右4.7 mm、头脚8.5 mm、前后5.6 mm;中段食管癌为左右5.0 mm、头脚11.0 mm、前后6.2 mm。两种计划比较,双肺的V-5、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean和脊髓受量D_1cm³的差异有统计学意义（t=-8.23、－5.55、－4.66、－6.87、－4.67,P<0.05）。结论 根据CBCT测量结果确定摆位误差以及文献报道结果得出食管癌靶区外放边界,对于临床治疗有一定的参考意义。     

老年综合评估状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响

目的:探讨老年综合评估(CGA)状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响。方法:前瞻性纳入45例≥70岁拟行放疗的老年直肠癌患者,在治疗前对患者进行CGA。45例患者的中位年龄为77岁,男28例,女17例。CGA状态良好组31例,不良组14例;俯卧位放疗35例,仰卧位放疗10例。放疗期间通过锥形束CT(CBCT)进行摆位...     

锥形束CT在宫颈癌放疗分次间摆位误差分析中的应用及其影响因素

目的探讨锥形束CT在宫颈癌放疗分次间摆位误差分析中的应用及其影响因素。方法选取我院收治的40例宫颈癌患者,依据提质量指数(BMI)将这些患者分为≥24kg/m~2组(n=20)和24kg/m~2组(n=20)两组,进行摆位固定、图像配准及摆位误差校正,然后对40例患者3个方向的摆位误差及摆位扩边值进行分析,并对两组患者3个方向的摆位误差结果进行统计分析。结果 40例患者X轴、Y轴、Z轴的MPTV分别为5.2、11.0、5.6;≥24kg/m~2组患者在Y轴方向的摆位误差绝对值显著大于24kg/m~2组(P0.05),但两组患者在X轴、Z轴方向的摆位误差之间的差异均不显著(P0.05)。结论锥形束CT能够有效减小宫颈癌放疗分次间摆位误差,对放疗摆位外扩边界值进行估算,提升放疗精准性,影响因素为BMI,如果患者具有较大的BMI,则可以将其外扩边界适当增加,值得临床充分重视。     

鼻咽癌调强放疗中摆位误差的变化趋势：基于千伏级锥形束CT的前瞻性研究

【摘要】目的：基于千伏级锥形束CT（kV-CBCT）分析鼻咽癌调强放射治疗（IMRT）中分次间摆位误差的变化趋势，提高放疗准确性。方法：64例鼻咽癌患者进行调强治疗，治疗过程中共进行9次kV-CBCT扫描来确定患者的位置，根据前三次摆位误差的规律来指导后续治疗中患者体位的摆放。分别将第1~3、4~6和7~9次 kV-CBCT扫描中患者的位置信息设为A、B和C组。比较三组的摆位及靶区边界误差的差异。结果：A组在X（左-右）、Y（头-脚）和Z（前-后）轴方向上的平移和旋转误差分别为(0.58±1.49)、(0.82±1.96)、(0.53±1.64)mm和0.60°±0.50°、0.82°±0.58°、0.62°±0.53°，B组分别为(0.28±1.08)、(0.44±1.35)、(0.11±1.15)mm和0.68°±0.70°、0.80°±0.52°、0.63°±0.49°，C组分别为(0.32±1.23)、(0.42±1.51)、(0.25±1.24)mm和0.61°±0.53°、0.62°±0.53°、0.60°±0.50°。A、B、C三组在X、Y、Z轴上计划靶区的外放边界（MPTV）分别为2.49、3.42、2.47mm，1.46、2.05、1.08mm和1.66、2.11、1.49mm。A组与B、C两组在X、Y、Z轴上的平移误差的差异有统计学意义（P＜0.05），而B、C两组间的误差差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在鼻咽癌调强放射治疗中，基于kV-CBCT扫描分析摆位误差的规律，能较好地降低后续治疗中的摆位误差。